РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2022 года Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Х.И. Муссакаева, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6263/2022 по иску ФИО1 к ООО «АИ СИ ЭС ГРУПП» о признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств, процентов, судебных издержек, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ООО «АИ СИ ЭС ГРУПП» о признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств, процентов, судебных издержек, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя свои требования тем, что 16.02.2022 между ФИО1 и ООО «Левел путешествия» был заключён договор на оказание услуг по бронированию туристического продукта № 74053038, предметом которого являлось исполнение поручения истца на предоставление определенных соглашением туристских услуг.

Согласно приложению №1 договора туроператором является ответчик ООО «АИ СИ ЭС ГРУПП», который обязался предоставить туристический продукт в период с 01.04.2022 по 13.04.2022 по маршруту: Египет, отель «Sea Beach Resort & Aqua Park» стоимостью сумма, который был оплачен истцом в полном объеме в день заключения договора.

Ввиду отмены международных авиарейсов и невозможностью совершить поездку, истец обратился к ответчику с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств за несостоявшуюся поездку. Между тем, требование истца в добровольном порядке удовлетворены не были, что послужило основанием для обращения в суд.

Истец просит суд признать договор расторгнутым, взыскать денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «АИ СИ ЭС ГРУПП» фио в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, просил отказать, просил применить положения п. 1 ст. 9.1 Федерального закона №127 «О банкротстве».

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Федеральный закон от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» определяет принципы государственной политики, направленной на установление правовых основ единого туристского рынка в Российской Федерации, и регулирует отношения, возникающие при реализации права граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий, а также определяет порядок рационального использования туристских ресурсов Российской Федерации.

К правоотношениям, возникшим из договора о реализации туристского продукта, подлежит применению Закон РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной Федеральным законом «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

В соответствии с ч. 2 ст. 9 названного закона туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристический продукт, самостоятельно и (или) с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Статьей 10 этого же закона предусмотрено, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре и туристской путевке; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по не зависящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательства по данному договору.

В силу ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 16.02.2022 между истцом ФИО1 и ООО «Левел путешествия» заключен договор на оказание услуг по бронированию туристского продукта №74053038 о бронировании сформированного туроператором туристского продукта и дополнительных услуг (п. 4. Договора).

Согласно п. 4.2 Договора задание заказчика и требования к туристскому продукту, отражены в личном кабинете и заказе на турпродукт, в том числе в Приложении № 1 к настоящему договору. Туристский продукт формируется и согласовывается непосредственно с туроператором. Сведения о туроператоре содержатся в личном кабинете и заказе на турпродукт и в Приложении №1 к настоящему договору.

Согласно Приложению №1 к договору туроператором является ответчик ООО «АИ СИ ЭС ГРУПП». Из Приложения №1 к договору усматривается, что бронированию подлежит групповой тур на двух человек – фио и фио - с 01.04.2022 по 13.04.2020 в Египет, отель «Sea Beach Resort & Aqua Park».

Согласно п. 6.1. договора стоимость туристских услуг, в т.ч. визовой поддержки, считается предварительной, указанной в заявке, являющимся неотъемлемым приложением к настоящему договору, согласно условиям положению 1.1. настоящего договора. Расчеты и все виды платежей сторон по настоящему договору производятся в рублях. Стоимость туристских услуг указана в Приложении № 1, которая может быть изменена вследствие замены критериев туристского продукта. Клиент обязуется оплатить туристские услуги в порядки и сроки, установленные договором.

В силу Приложения №1 к договору итоговая стоимость туристского продукта и дополнительных услуг составила сумма, оплаченные истцом в полном объеме в день заключения договора что подтверждается справкой по операции ПАО «Сбербанк России».

В связи с веденными ограничениями и приостановкой авиасообщения между Российской Федерацией и рядом иностранных государств после 24.02.2022, в том числе с Египтом, истец обратился к ответчику с письменной претензией, в которой просил расторгнуть договор, возвратить оплаченные денежные средства. Между тем, ответчик требование истца в добровольном порядке не исполнил.

Названные обстоятельства ответчиком не опровергнуты и судом под сомнение не поставлены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в части расторжения договора туристского продукта и взыскания оплаты по туристическому продукту с ООО «АИ СИ ЭС ГРУПП» в размере сумма

Что касается требований истца о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда и штрафа суд отказывает в полном объеме, поскольку в данном случае со стороны ответчика не усматривается нарушений прав потребителя, поскольку договор не был исполнен не по вине ответчика, данная мера считается вынужденной.

Определяя, с учетом требований ст. 100 ГПК РФ, размер подлежащих взысканию судебных расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из сложности и характера спора, времени его рассмотрения, количества судебных заседаний, предмета договора об оказании юридических услуг и объема оказанных представителем истца услуг, с учетом представленных доказательств реального несения истцом расходов, а также с учетом частичного удовлетворения судом заявленных истцом требований, в связи с чем, считает обоснованными и подлежащими взысканию в пользу истца судебные расходы с ответчика в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Признать договор на оказание услуг по бронированию туристического продукта № 74053038 от 16.02.2022 г. расторгнутым.

Взыскать с ООО «АИ СИ ЭС ГРУПП» денежные средства в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

В остальной части иска отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Симоновский районный суд адрес.

Судья: фио