№2-1033/2023
2-5319/2022
44RS0001-01-2022-006710-58
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 февраля 2023 года г. Кострома
Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Скородумова Д.Н., при секретаре Барыниной Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» обратилось с настоящим иском в Свердловский районный суд г. Костромы, в обоснование заявленных требований указано, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от <дата>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 167 504,19 рублей под 19.9% годовых на срок 60 месяцев. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. <дата> был вынесен судебный приказ Мировым судьей СУ №3 Свердловского судебного района г. Костромы № о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 167 504,19 рублей, <дата> и.о. мирового судьи судебного участка №3 Свердловского судебного района г. Костромы судебный приказ отменен. Условиями кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов производятся ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Банком обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме. Ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность. За период с <дата> по <дата> задолженность составляет 305 031,57 рублей, из которых просроченный основной долг 167 504,19 рублей, просроченные проценты 137 527,38 рублей. В адрес ответчика направлялись уведомления с требованием о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, которые оставлены ответчиком без удовлетворения. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> задолженность в размере 305 031,57 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 12 250,32 рублей.
Истец ПАО «Сбербанк», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя истца.
Ответчик ФИО1 о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом по адресу регистрации, а также по адресу временной регистрации, в судебное заседание не явился об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Конверт вернулся в суд.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статьям 309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу пункта 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст. ст. 809,810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьями 819 и 820 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно положениям ст. 821-1 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.
Судом установлено, что <дата> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор через удаленные каналы обслуживания посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 167 504,19 руб. на срок 60 мес. под 19.9 % годовых.
Согласно Общим условиям кредитования для индивидуального предпринимателя и Общества с ограниченной ответственностью, являющимся неотъемлемой частью заключенного сторонами кредитного договора, выдача кредита производится единовременным зачислением суммы кредита на счет заемщика, открытый в подразделении Банка (п. 3.2).
В соответствии с Заявлением о присоединении к общим условиям кредитования (п. 6) тип погашения кредита: аннуитентные платежи.
Банком свои обязательства по кредитному договору исполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету №, на который в соответствии с условиями заключенного договора должна быть перечислена сумма кредита.
Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались, доказательств обратного ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.
Вместе с тем, ФИО1 взятые на себя обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем за период с с <дата> по <дата> задолженность составляет 305 031,57 рублей, из которых просроченный основной долг 167 504,19 рублей, просроченные проценты 137 527,38 рублей.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора.
Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих размер задолженности, определенный истцом, а также свидетельствующих о наличии оснований для освобождения ответчика от уплаты задолженности.
При указанных обстоятельствах, поскольку ответчик в нарушение своих обязательств до настоящего времени не погасил образовавшуюся задолженность, суд приходит к выводу, что требования ПАО Сбербанк в лице Костромского отделения о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
В силу вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы истца в виде уплаченной государственной пошлины в размере 12 250,32 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать ФИО1 ... в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию <дата> задолженность в сумме 305 031,57 рублей, из которых просроченный основной долг 167 504,19 рублей, просроченные проценты 137 527,38 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 250,32, а всего 317 281 (триста семнадцать тысяч двести восемьдесят один) рубль 89 копеек.
Разъяснить ответчику, что он вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения подать в Свердловский районный суд г. Костромы заявление об отмене решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.Н. Скородумов
Решение в окончательной форме изготовлено 27 февраля 2023 года
Судья Д.Н. Скородумов