Дело № 2-493/22

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Лыткарино Московской области 29 августа 2022 года

Лыткаринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи О.А. Антоновой, при секретаре В.В.Зарецкой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

АО «Тинькофф Банк» (далее также – Банк) обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 10.07.2014г.стороны заключили договор кредитной карты № с лимитом 140000 руб.

За период с 18.10.2019 по 22.06.2020 включительно за ответчиком перед Банком числится задолженность по кредиту в сумме186263,17 руб., из которых: основной долг в размере 143470,32 руб., просроченные проценты в размере 39057,85 руб., штрафные проценты и комиссии в размере 3735 руб.

Истец просит взыскать с ответчика всю сумму задолженности, а также возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4925,26 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом.

Представитель Управления Роспотребнадзора по МО не явился, о слушании дела извещен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 10.07.2014 между Банком и ответчиком заключен договор кредитной карты № с лимитом 140000 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора ответчику перечислены денежные средства в размере 140000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями договора.

По условиям кредитного договора ответчик обязался возвратить Банку полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, а также – неустойку в случае нарушения сроков погашения кредита согласно тарифам.

В силу положений ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

Заемщик, согласно ст. ст. 819, 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Как следует из выписки по счету заемщика, сроки, а также сумма внесения платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов ответчиком систематически нарушались, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении им обязательств по кредитному договору, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность по кредиту.

Согласно представленному истцом расчету, общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору за период с 18.10.2019 по 22.06.2020 включительно за ответчиком перед Банком числится задолженность по кредиту в сумме186263,17 руб., из которых: основной долг в размере 143470,32 руб., просроченные проценты в размере 39057,85 руб., штрафные проценты и комиссии в размере 3735 руб.

В силу положений п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, сроки внесения платежей в счет погашения кредита и уплате процентов нарушает, требования истца к ответчику о взыскании суммы долга по кредиту с причитающимися процентами суд находит основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, относится государственная пошлина.

Как видно из материалов дела, истцом при подаче в суд настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 4925,26 руб., которая с учетом полного удовлетворения иска подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск АО «Тинькофф Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № за период с 18.10.2019г. по 22.06.2020г. включительно в сумме186263,17 руб., из которых: основной долг в размере 143470,32 руб., просроченные проценты в размере 39057,85 руб., штрафные проценты и комиссии в размере 3735 руб.

Взыскать с ФИО2 пользу АО «Тинькофф Банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4925,26руб.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья

О.А.Антонова