ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2022 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Тюрина Н.А.

при секретаре Самусевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1644/2022 по иску ООО «Центр финансовых решений СИРИУС» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Центр финансовых решений СИРИУС» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № суммы основного долга в размере 236 645,54 руб., просроченных процентов в размере 21 150,32 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 777,96 руб..

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "" и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 249145,62 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 16% годовых.ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «» и ФИО2 был заключен договор поручительства № сроком до ДД.ММ.ГГГГ, по которому поручитель обязался перед кредитором отвечать за исполнение ФИО1 ее обязательств, вытекающих из кредитного договора №. В силу п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «» и ООО «ЦФР СИРИУС» заключен Договор уступки требований, согласно которому права требования по вышеназванному кредитному договору переданы ООО «ЦФР СИРИУС». В настоящее время ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнены, что послужило основанием для обращения банка в суд для принудительного взыскания задолженности.Мировым судьей судебного участка был вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, отмененный ДД.ММ.ГГГГ.За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 257 795,86 руб., в том числе:сумма основного долга в размере 236 645,54 руб. и просроченные проценты 21 150,32 руб.

Представитель истца ООО «Центр финансовых решений СИРИУС» в судебное заседание не явился, в адрес суда предоставила заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доказательства наличия уважительных причин неявки суду не представлены и не заявлено ходатайство об отложении судебного заседания.

При решении вопроса о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков суд учитывает следующее.

В соответствии с ч.1 ст.20 HYPERLINK "https://rospravosudie.com/law/%D0%A1%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%8C%D1%8F_166_%D0%93%D0%9A_%D0%A0%D0%A4" Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой в уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст.118 ГПК РФ).

В силу ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства.

Как усматривается из материалов гражданского дела, ответчики извещались судом о времени и месте судебного заседания заказным письмом. Согласно полученного судом уведомлений почтового отделения, ответчик ФИО2 извещен,, а ответчик ФИО1 корреспонденцию не получает, доказательств, подтверждающих невозможность получения почтовой корреспонденции, суду не представлено.

Пунктом 3 ст.10 HYPERLINK "https://rospravosudie.com/law/%D0%A1%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%8C%D1%8F_166_%D0%93%D0%9A_%D0%A0%D0%A4" ГК РФ закрепляется презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

С учетом указанных обстоятельств, в целях своевременного рассмотрения дела, недопущении волокиты при рассмотрении дела, соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, необходимости соблюдения прав других участников процесса, запрета в злоупотреблении предоставленными правами, суд, с учетом мнения истца, на основании ст.233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершены способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из ст. 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании ст. 810 ГК Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "" и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого бынк выдал кредит в размере 249145,62 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 16% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязана была ежемесячно возвращать кредит и уплачивать начисляемые за каждый месяц проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «» и ФИО2 был заключен договор поручительства № сроком до ДД.ММ.ГГГГ, по которому поручитель обязался перед кредитором отвечать за исполнение ФИО1 ее обязательств, вытекающих из кредитного договора №.

В силу п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Однако ответчиком ФИО3 ненадлежащим образом исполнялись условия договора по возврату кредита и процентов за пользование им, в связи с чем образовалась задолженность которая, согласно расчета, по за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчета составила в размере 257 795,86 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 236 645,54 руб. и просроченные проценты - 21 150,32 руб..

Мировым судьей судебного участка был вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности, отмененный определением от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «» и ООО «ЦФР СИРИУС» заключен Договор уступки требований, согласно которому права требования по вышеназванному кредитному договору были переданы ООО «ЦФР СИРИУС».

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При этом, каких -либо доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности по кредитному договору ответчиками суду не предоставлено, поэтому суд находит исковые требования о взыскании задолженности по Кредитному договору, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым взыскать в пользу истца оплаченную им госпошлину в размере., в размере 5 777,96 руб., пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Центр финансовых решений СИРИУС» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , и ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , в пользу ООО «Центр финансовых решений СИРИУС» по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № суммы основного долга в размере 236 645,54 руб., просроченных процентов в размере 21 150,32 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 777,96 руб., а всего в сумме 263 573 руб. 82 коп..

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд Тульской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Ленинский районный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Тюрин Н.А.