Судья Хайрутдинова Ф.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 22-1400/2023

г. Астрахань 3 августа 2023г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего Тагировой А.Ш.,

судей Сухатовской И.В., Хамидуллаевой Н.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рябовой О.Н.,

с участием государственного обвинителя Твороговой Д.Р.,

осужденного ФИО1,

защитника-адвоката Сапожникова Д.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам основной и дополнительной адвоката Сапожникова Д.Е. в интересах осужденного ФИО1, осужденного ФИО1 на приговор Кировского районного суда г. Астрахани от 15 мая 2023г., которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>, судимый:

- 6 сентября 2017 г. приговором Советского районного суда г. Астрахани по ч. 3 ст. 159 УК Российской Федерации (далее УК РФ) к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию наказания 30 апреля 2019 г.,

осужден по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Тагировой А.Ш., по обстоятельствам дела, содержанию приговора и доводам апелляционных жалоб, выслушав осужденного ФИО1, его защитника - адвоката Сапожникова Д.Е., поддержавших доводы апелляционных жалоб, государственного обвинителя Творогову Д.Р. о законности и обоснованности приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении тайного хищения имущества ФИО19 с банковского счета, с причинением потерпевшему значительного ущерба.

Преступление совершено 17 декабря 2022г. в Кировском районе г. Астрахани при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 признал себя виновным в совершении преступления.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая правильность выводов суда о виновности его в совершении преступления и квалификацию его действий, ставит вопрос об изменении приговора вследствие его несправедливости.

Указывает, что суд, постанавливая в отношении него обвинительный приговор, не обосновал в своем решении, почему его исправление возможно только лишь в условиях изоляции от общества, в то время как он положительно охарактеризован, как с места жительства, так и с места работы и полагает, что его исправление возможно и при назначении ему исправительных работ.

Отмечает, что в ходе предварительного следствия он дал правдивые и исчерпывающие показания и написал явку с повинной, чем оказал активное содействие в расследовании уголовного дела. Однако суд данным обстоятельствам должной оценки не дал, и назначил ему наказание, не соответствующее тяжести совершенного им преступления.

Обращает внимание, что причиненный потерпевшему ущерб им возмещен, на его иждивении находится мама и двое несовершеннолетних детей, которые вследствие нахождения его в местах лишения свободы окажутся в тяжелом материальном положении и без его поддержки.

По приведенным в жалобе доводам просит приговор изменить, признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание активное способствование раскрытию и расследованию преступления и смягчить назначенное судом наказание.

В апелляционных жалобах основной и дополнительной, защитник-адвокат Сапожников Д.Е. в интересах осужденного ФИО1 ставит вопрос об изменении приговора вследствие его несправедливости - чрезмерной суровости назначенного наказания.

Обращает внимание, что ФИО1 осознал противоправность и уголовную наказуемость своих действий, в содеянном раскаялся, возместил потерпевшему причиненный ущерб.

ФИО1 является вдовцом, на его иждивении мама и двое несовершеннолетних детей, которых он один содержит и воспитывает, он трудоустроен, по месту работы и жительства характеризуется с положительной стороны, на учетах в специализированных органах не состоит.

По приведенным в жалобе доводам просит постановленный приговор изменить, назначить ФИО1 более мягкое наказание с применением положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

Государственным обвинителем Твороговой Д.Р., принимавшей участие в заседании суда первой инстанции, принесены возражения на апелляционную жалобу адвоката, в которых опровергаются доводы, приведенные в обоснование жалобы, указывается на законность, обоснованность и справедливость приговора, постановленного в отношении ФИО1

Изучив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре.

Как видно из представленных материалов уголовного дела осужденный ФИО1 в судебном заседании признал себя виновным по предъявленному обвинению и показал, что 17 декабря 2022г. со знакомым ФИО20 находился в кафе в районе рынка «<данные изъяты>», совместно распивали спиртные напитки, за которые расплатился ФИО21 затем по предложению ФИО23 поехали к нему домой, где продолжили выпивать спиртное. Когда он стал собираться домой, ФИО22 узнав, что у него нет денег, дал ему свою банковскую карту и продиктовал «пин-код» карты, разрешив снять 1 000 рублей на дорогу, с последующим возвратом карты ему. Выйдя от ФИО24 подошел к банкомату <данные изъяты> на <адрес> и снял денежные средства в размере 2 000 рублей, после чего направился к своей дочери ФИО2, проживающей в <адрес>. В военном городке зашел в мини-маркет <данные изъяты> расположенный на <адрес>, где приобрел спиртные напитки и продукты, за которые расплатился банковской картой, принадлежащей ФИО25. Далее, он прибыл к терминалу банка <данные изъяты> на <адрес> и без разрешения ФИО26. четырежды снял по 7 500 рублей и еще 500 рублей, а всего похитил с карты ФИО27 32 623 рубля.

Кроме признательных показаний осужденного ФИО1, его виновность подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшего ФИО28 подтвердившего, что 17 декабря 2022 г. по его инициативе встречался с ФИО1 в кафе районе рынка «<данные изъяты>», там распивали спиртные напитки, за которые он заплатил наличными денежными средствами, затем по его предложению приехали к нему домой, где продолжили распивать спиртное. Когда ФИО1 сообщил, что собирается домой он спросил у ФИО1, есть ли у него деньги на такси, на что тот ответил отрицательно, после чего он дал ему свою банковскую карту №, сказал ему пароль от вышеуказанной банковской карты и разрешил снять 1 000 рублей на такси, а затем вернуть карту при следующей встрече. 18 декабря 2022 г. примерно в 19:40 обнаружил, что с его банковской карты произошло списание денежных средств в сумме 32 623 рубля. Ущерб для него является значительным, поскольку доход составляет 50 000 рублей, ежемесячно оплачивает коммунальные услуги, лечение своей жены, больной онкологией. 26 декабря 2022г. ФИО1 в присутствии следователя ФИО29 вернул ему 32 650 рублей, тем самым возместив причиненный материальный ущерб, претензий к ФИО1 не имеет, на наказании не настаивает;

- показаниями свидетеля ФИО42 оперуполномоченного ОУР ОП-1 УМВД России по г. Астрахани, согласно которым, в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что кражу денежных средств ФИО43 совершил ФИО1, который в ходе беседы признался в совершении данного преступления и добровольно изъявил желание написать по данному факту явку с повинной. Через некоторое время ФИО1 все похищенные средства вернул потерпевшему, который претензий к ФИО1 не имеет.

Помимо показаний потерпевшего и свидетеля о виновности ФИО1 свидетельствуют и другие письменные материалы дела, в том числе:

- данные, содержащиеся в явке с повинной ФИО1 от 21 декабря 2022г. о том, что им были сняты денежные средства с банковской карты, принадлежащей ФИО40 без его разрешения на общую сумму 34568 рублей; сведения, имеющиеся в протоколе осмотра места происшествия от 18 и 21 декабря 2022г.; данные, имеющиеся в протоколе осмотра предметов от 18 января 2023г.; сведения, содержащиеся в РНКБ, о том, что банковская карта <данные изъяты> с банковским счетом 2 сентября 2022г. открыта на имя ФИО39 в отделении <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> данные содержащиеся в истории операций с банковской карты <данные изъяты> с банковским счетом, на имя ФИО41 в соответствии с которыми 17 декабря 2022г. были сняты денежные средства в сумме 2000 рублей, 1 123 рубля, 4 раза по 7 500 рублей и 500 рублей.

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается и другими, имеющимися в деле и приведенными в приговоре доказательствами.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств, была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела.

Действия осужденного ФИО1 правильно квалифицированы судом по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение имущества ФИО38 с причинением значительного ущерба потерпевшему, с банковского счета, что не оспаривается сторонами.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного приговора либо влекущих безусловную отмену приговора, органами предварительного следствия и судом при рассмотрении дела в судебном заседании допущено не было. Приговор постановлен в соответствии с требованиями статей 302, 307 и 308 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционных жалоб о несправедливости приговора в части назначенного наказания, поскольку наказание ФИО1 назначено судом в соответствии с положениями статей 6, 43, 60, 61, ч.2 ст. 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, а также смягчающих наказание обстоятельств, к числу которых суд отнес его явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, полное возмещение материального ущерба, позицию потерпевшего ФИО37 не настаивавшего на строгом наказании, состояние здоровья ФИО1, наличие на его иждивении двоих несовершеннолетних детей и матери, а также положительные характеристики.

В то же время, в связи с наличием в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд правильно признал это обстоятельством, отягчающим наказание.

Наказание осужденному назначено в пределах, установленных санкцией п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ. Справедливость назначенного наказания сомнений не вызывает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного ФИО1, суд пришел к обоснованному выводу о том, что достижение установленных законом целей наказания возможно лишь при назначении наказания в виде реального лишения свободы.

Назначая наказание в виде лишения свободы, и определяя его размер, оснований для применения положений статей 64, 73 УК РФ и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усмотрел, мотивировав принятое решение. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для смягчения назначенного ФИО1 наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере и месте отбывания наказания, которое, вопреки доводам жалоб, является справедливым и соразмерным содеянному ФИО1

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами, содержащимися в апелляционной жалобе осужденного об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, по следующим основаниям.

По смыслу закона и в соответствии с п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

Между тем по настоящему делу таких обстоятельств не имеется.

Как установлено приговором и следует из дела, преступление было совершено 17 декабря 2022г. в период времени с 17:56 по 20:37. При этом из заявления ФИО35 следует, что 17 декабря 2022г. мужчина по имени ФИО36, воспользовавшись банковской картой ФИО34 с его счета тайно похитил денежные средства. Постановление о возбуждении уголовного дела было вынесено 21 декабря 2022г. по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Несмотря на то, что уголовное дело было вынесено в отношении неустановленного лица, на 19 декабря 2022г. с учетом проведенных оперативно-розыскных мероприятий была установлена личность ФИО1 и были установлены адреса банкоматов, с которых ФИО1 снимал принадлежащие денежные средства ФИО33

Из материалов дела не усматривается, какие значимые для уголовного дела обстоятельства сообщил ФИО1, что содействовало бы его расследованию.

Таким образом, с учетом того, что ФИО1 был изобличен в совершении преступления совокупностью доказательств: показаниями потерпевшего ФИО32 сведениями о движении денежных средств банковской карты ФИО31 данными из Астраханского отделения № 8625 ПАО «Сбербанк о предоставлении информации о проведении 17 декабря 2022г. операций с использованием устройств самообслуживания № на <адрес> доводы осужденного о том, что он активно способствовал раскрытию преступления, не соответствуют требованиям закона.

Явка с повинной ФИО1 и признание им вины в содеянном, обоснованно признаны судом обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном не назначении судом ФИО3 наказания в виде исправительных работ, являются несостоятельными, поскольку исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 47 постановления Пленума от 22 декабря 2015 года № 58, (ред. от 18 декабря 2018 г.) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Наиболее строгим видом наказания, предусмотренным ч. 3 ст. 158 УК РФ, является лишение свободы.

Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ (ч. 3 ст. 68 УК РФ).

Однако судом первой инстанции, при назначении ФИО1 наказания, не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, позволяющие назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ (ч.3 ст. 68 УК РФ), а смягчающие обстоятельства, установленные судом, не являются основанием для признания их исключительными, в соответствии со ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, препятствующих отбыванию осужденным ФИО1 наказания в местах лишения свободы по медицинским показаниям, по делу не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание - исправительная колония строгого режима, назначен судом в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28,389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Кировского районного суда г. Астрахани от 15 мая 2023г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО1, защитника - адвоката Сапожникова Д.Е. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.Ш. Тагирова

Судьи И.В. Сухатовская

Н.Р. Хамидуллаева