Решение по делу № 2-1187/2023 от 17.05.2023

УИД: 66RS0053-01-2022-003660-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Заочное)

17.05.2023 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мурашова А.С., при секретаре Ильиной И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1187/2023 по иску ООО "Реском-Тюмень" к ФИО1 ФИО5 о взыскании денежных средств,

установил:

ООО "Реском-Тюмень" обратилось в суд с указанным иском, в обоснование исковых требований указано, что 24.07.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «ТСК «Топаз» и обществом с ограниченной ответственностью «Реском-Тюмень» заключен договор № 34/19 на выполнение работ на объекте «Аэропортовый комплекс, взлетно-посадочная полоса с ограждением в <адрес>, здание аварийно-спасательной станции» (далее - Договор подряда).

19.04.2021 между ООО «Реском-Тюмень» и ООО «ТСК Топаз» подписан акт сверки взаимных расчетов № 204, согласно которому ООО «ТСК Топаз» признана задолженность по Договору подряда в размере 8 704 569,60 руб.

01.07.2021 между ООО «Реском-Тюмень» и ООО «ТСК Топаз» подписано соглашение о гашении основной суммы долга (далее - Соглашение).

В обеспечение исполнения обязательств ООО «ТСК Топаз» по Договору подряда и Соглашения, 01 июля 2021 г. между обществом с ограниченной ответственностью «Реском-Тюмень» (далее - Кредитор, Истец) и гр. ФИО1 ФИО5 (далее - Поручитель, Ответчик), являющимся единственным участником и исполнительным органом ООО «ТСК Топаз», заключен договор поручительства к соглашению о гашении основной суммы долга от 01.07.2021 г. (далее - Договор поручительства).

Согласно п. 1.1. Договора поручительства Поручитель обязался отвечать перед Кредитором за исполнение обществом с ограниченной ответственностью «ТСК Топаз» (далее - Должник) всех своих обязательств по соглашению о гашении основной суммы долга от 01 июля 2021, заключенному между Кредитором и Должником.

В соответствии с п.2.1. Договора поручительства Поручитель обязался нести солидарную ответственность с Должником перед Кредитором за исполнение обязательств Должника по Соглашению, включая полную оплату суммы основного долга в размере 8 704 569 руб. 60 коп. по договору №40817810604900317040 от 24.07.2019 на выполнение работ на объекте «Аэропортовый комплекс, взлетно-посадочная полоса с ограждением в с. Красноселькуп, ул. <адрес>, здание аварийно-спасательной станции» или его части и уплату штрафных санкций, предусмотренных Соглашением о гашении долга, в случае неисполнения Должником своих обязательств по Соглашению о гашении долга, убытки, возникшие в результате неисполнения Должником своих обязательств, в том числе возникших в период исполнения Должником своих обязательств по Договору №40817810604900317040 от 24.07.2019 на выполнение работ на объекте «Аэропортовый комплекс, взлетно-посадочная полоса с ограждением в с. Красноселькуп, ул. <адрес> здание аварийно-спасательной станции».

Поручительство выдано на срок до 31 декабря 2025 года (п. 3.1. Договора поручительства).

Соглашение между Кредитором и Должником расторгнуто в одностороннем порядке в связи с грубым нарушением Должником сроков оплаты суммы основного долга.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании задолженности с Должника.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.08.2022 по делу № А60-25994/2022, вступившим в законную силу 09.09.2022, с Должника в пользу Кредитора взыскана сумма основного долга в размере 8 304 659, 60 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 08.04.2022 по 11.05.2022 в размере 128 095, 14 руб., с продолжением начисления процентов, начиная с 12.05.2022 по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга, а так же убытки в виде оплаты госпошлины в размере 65 164 руб.

Истец получил исполнительный лист Серии ФС №40817810604900317040, выданный Арбитражным судом Свердловской области 02.11.2022 по делу № А60-25994/2022. Однако указанный исполнительный лист Истец к исполнению не предъявлял.

Обязательства Должника до настоящего времени не исполнены.

24.10.2022 Истец направил в адрес Ответчика заказным письмом с уведомлением Требование № 2015 от 21.10.2022 об оплате задолженности по договору поручительства от 01.07.2022 (Претензия), что подтверждается квитанцией об отправке регистрируемого почтового отправления (РПО) №40817810604900317040. Требование получено Ответчиком 29.10.2022, что подтверждается уведомлением о вручении РПО №40817810604900317040. Требование Истца не исполнено, оставлено Ответчиком без ответа.

Таким образом, общество с ограниченной ответственностью «Реском-Тюмень» (Кредитор) имеет требование к ФИО1 ФИО5 ФИО5 (Поручитель) по договору поручительства от 01.07.2022 об оплате задолженности в размере 8 304 659, 60 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 08.04.2022 по 11.05.2022 в размере 128 095, 14 руб., с продолжением начисления процентов, начиная с 12.05.2022 по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга, а так же убытков в виде оплаты госпошлины в размере 65 164 руб. за рассмотрение дела № А60-25994/2022.

Истец ООО «Реском-Тюмень» просит взыскать с ответчика ФИО1 денежные средства в размере 8 497 918,74 руб., в том числе: сумму основного долга в размере 8 304 659,60 руб.; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.04.22022 по 11.05.2022 в размере 128 095,14 руб.; сумму государственной пошлины в размере 65 164 руб., уплаченной Истцом за рассмотрение дела № А60-25994/2022 по иску ООО «Реском-Тюмень» к ООО «ТСК «Топаз»; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ, за период с 12.05.2022 по день фактического исполнения по возврату суммы основного долга; судебные расходы, состоящие из уплаты государственной пошлины в размере 50 690,00 руб. за рассмотрение настоящего искового заявления.

Представитель истца ООО «Реском-Тюмень» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен заблаговременно и надлежащим образом посредством направления судебной повестки, а также путем публикации информации на официальном интернет-сайте суда.

Руководствуясь частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что 24.07.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «ТСК «Топаз» и обществом с ограниченной ответственностью «Реском-Тюмень» заключен договор №40817810604900317040 на выполнение работ на объекте «Аэропортовый комплекс, взлетно-посадочная полоса с ограждением в с. Красноселькуп, ул. <адрес> здание аварийно-спасательной станции» (далее - Договор подряда).

19.04.2021 между ООО «Реском-Тюмень» и ООО «ТСК Топаз» (ИНН <***>) подписан акт сверки взаимных расчетов № 204, согласно которому ООО «ТСК Топаз» признана задолженность по Договору подряда в размере 8 704 569,60 руб.

01.07.2021 между ООО «Реском-Тюмень» и ООО «ТСК Топаз» (ИНН <***>) подписано соглашение о гашении основной суммы долга (далее - Соглашение).

В обеспечение исполнения обязательств ООО «ТСК Топаз» (ИНН <***>) по Договору подряда и Соглашения, 01 июля 2021 г. между обществом с ограниченной ответственностью «Реском-Тюмень» (далее - Кредитор, Истец) и гр. ФИО1 ФИО5 (далее - Поручитель, Ответчик), являющимся единственным участником и исполнительным органом ООО «ТСК Топаз» (ИНН <***>), заключен договор поручительства к соглашению о гашении основной суммы долга от 01.07.2021 г. (далее — Договор поручительства).

Согласно п. 1.1. Договора поручительства Поручитель обязался отвечать перед Кредитором за исполнение обществом с ограниченной ответственностью «ТСК Топаз» (ИНН <***>) (далее - Должник) всех своих обязательств по соглашению о гашении основной суммы долга от 01 июля 2021, заключенному между Кредитором и Должником.

В соответствии с п.2.1. Договора поручительства Поручитель обязался нести солидарную ответственность с Должником перед Кредитором за исполнение обязательств Должника по Соглашению, включая полную оплату суммы основного долга в размере 8 704 569 руб. 60 коп. по договору №40817810604900317040 от 24.07.2019 на выполнение работ на объекте «Аэропортовый комплекс, взлетно-посадочная полоса с ограждением в с. Красноселькуп, <адрес>, здание аварийно-спасательной станции» или его части и уплату штрафных санкций, предусмотренных Соглашением о гашении долга, в случае неисполнения Должником своих обязательств по Соглашению о гашении долга, убытки, возникшие в результате неисполнения Должником своих обязательств, в том числе возникших в период исполнения Должником своих обязательств по Договору №40817810604900317040 от 24.07.2019 на выполнение работ на объекте «Аэропортовый комплекс, взлетно-посадочная полоса с ограждением в с. Красноселькуп, ул. <адрес> здание аварийно-спасательной станции».

На основании п. 2.2. Договора поручительства основаниями ответственности Поручителя, в частности, являются:

- неоплата в срок, установленный соглашением о гашении долга суммы основного долга, признанного Должником в рамках договора №40817810604900317040 от 24.07.2019 на выполнение работ на объекте «Аэропортовый комплекс, взлетно-посадочная полоса с ограждением в <адрес>, здание аварийно-спасательной станции»;

- неоплата штрафных санкций за просрочку оплаты суммы основного долга, предусмотренных Соглашением о гашении долга, в случае неисполнения Должником своих обязательств по Соглашению о гашении долга;

- убытки, возникшие в результате неисполнения Должником своих обязательств, в том числе возникших в период исполнения Должником своих обязательств по Договору №40817810604900317040 от 24.07.2019 на выполнение работ на объекте «Аэропортовый комплекс, взлетно- посадочная полоса с ограждением в <адрес>, здание аварийно- спасательной станции».

Поручительство выдано на срок до 31 декабря 2025 года (п. 3.1. Договора поручительства).

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Согласно п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» наличие решения суда, которым удовлетворены требования кредитора в отношении одного из солидарных должников (должника по основному обязательству), не является основанием для отказа в иске о взыскании долга с другого солидарного должника (поручителя), если кредитором не было получено исполнение в полном объеме (пункт 1 статьи 323 Гражданского кодекса РФ). В этом случае в решении суда должно быть указано на солидарный характер их ответственности и на известные суду судебные акты, которыми удовлетворены требования к другим солидарным должникам.

Обязательства Должника до настоящего времени не исполнены.

В соответствии с п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса РФ).

На основании ч. 2 ст. 263 Гражданского кодекса РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, общество с ограниченной ответственностью «Реском-Тюмень» (Кредитор) имеет требование к ФИО1 ФИО5 (Поручитель) по договору поручительства от 01.07.2022 об оплате задолженности в размере 8 304 659, 60 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 08.04.2022 по 11.05.2022 в размере 128 095, 14 руб., с продолжением начисления процентов, начиная с 12.05.2022 по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга, а так же убытков в виде оплаты госпошлины в размере 65 164 руб. за рассмотрение дела № А60-25994/2022.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Понесенные истцом судебные расходы подтверждаются представленным платежным поручением об уплате государственной пошлины в размере 50 690 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО "Реском-Тюмень" к ФИО1 ФИО5 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО5 (паспорт: серия и №40817810604900317040, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>а <адрес>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Реском-Тюмень» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 8 497 918,74 руб., в том числе:

- сумму основного долга в размере 8 304 659,60 руб.;

- сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.04.22022 по 11.05.2022 в размере 128 095,14 руб.;

- сумму государственной пошлины в размере 65 164 руб., уплаченной Истцом за рассмотрение дела № А60-25994/2022 по иску ООО «Реском-Тюмень» к ООО «ТСК «Топаз»;

- сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ, за период с 12.05.2022 по день фактического исполнения по возврату суммы основного долга;

Взыскать с ФИО1 ФИО5 судебные расходы, состоящие из уплаты государственной пошлины в размере 50 690,00 руб. за рассмотрение настоящего искового заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Мурашов А.С.

Решение изготовлено 24.05.2023