Дело № 2-2682/2025

64RS0015-02-2025-000111-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10.10.2025 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Стоносовой О.В.,

при секретаре судебного заседания Лопиной Е.А.,

с участием представителя истца помощника прокурора Кировского района г. Саратова Сидоровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Нижнеилимского района Иркутской области, действующего в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

прокурор Нижнеилимского района Иркутской области, действующий в интересах ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Саратова к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования мотивированы тем, что в результате проведенной прокуратурой <адрес> проверки по обращению ФИО1 установлено, что в производстве СО ОМВД России по Нижнеилимскому району находится уголовное дело №, возбужденное 10.10.2024 по части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ).

Органом предварительного следствия установлено, что в период времени с 06 часов 00 минут до 11 часов 00 минут 05.10.2024, неизвестное лицо, находясь в неустановленном следствием месте, умышленно из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием заполучило денежные средства, принадлежащие ФИО1 в сумме 370 000 руб., причинив последней значительный материальный ущерб.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживает вместе с бабушкой ФИО1, которая также является его опекуном. 05.10.2024 около 06 часов утра ФИО3 на сотовый телефон в мессенджере Discord с ника «Anthony Fernandez» поступил телефонный звонок, ответив на который он услышал незнакомый ему голос молодого человека, без каких-либо отличительных признаков, хорошо говорящий на русском языке. Молодой человек не представился, а сразу пояснил ему, что ошибочно перевел на его карту денежные средства в размере 4 500 руб. и если он не переведет их обратно, то он обратится в отдел полиции с заявлением. ФИО3 пояснил, что сейчас же зайдет в свой личный кабинет банка «Сбербанк Онлайн» и переведет ему данную денежную сумму. ФИО3 пытался зайти в личный кабинет в приложение банка, а также через платформу Google, но попытки входа были безуспешны. Спустя небольшой промежуток времени ФИО3 снова позвонил молодой человек под вышеуказанный ником, не прерывая звонка с которым, он все таки смог через платформу Google зайти в личный кабинет Сбербанк Онлайн, но так как осуществить перевод он не смог, то молодой человек попросил его осуществить перевод через кого-нибудь из родственников, ФИО3 взял сотовый телефон своей бабушки ФИО1, которой со своей карты перевел денежные средства в размере 4 500 рублей, а после, с ее личного кабинета «Сбербанк Онлайн» осуществил перевод на номер карты, который ему продиктовал молодой человек, а именно: 2202 2069 2189 7661. После чего разговор был прекращен, ФИО3 отключил интернет на бабушкином сотовом телефоне и вернул его на место. Спустя время на сотовый телефон стали приходить смс-сообщения о зачислениях денежных средств в различных суммах: 525000 руб., 7000 руб., 290000 руб., 500 руб., 75500 руб., 4500 руб., 30 руб. Тут же поступил снова с вышеуказанного ника звонок, ответив на который, молодой человек пояснил ему, что произошла ошибка в системе Сбербанка и его денежные средства снова были ошибочно переведены на карту, также молодой человек попросил его отправить все зачисленные денежные средства на карту 2202 2069 2189 7661, что он и сделал. Около 11 часов дня 05.10.2024 ФИО3 снова взял у бабушки сотовый телефон, чтобы подключить точку доступа для подключения его телефона к интернету и когда включил на телефоне бабушки интернет, то увидел смс - сообщения о переводах вышеуказанных и иных сумм денежных средств на его карту. Он понял, что обманным путем перевел денежные средства, принадлежащие его бабушке ФИО1 неизвестному ему молодому человеку.

По данному факту ОМВД России по Нижнеилимскому району возбуждено уголовное дело №, по части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту хищения денежных средств ФИО1, последняя признана потерпевшей и допрошена в качестве такового.

Предварительное следствие приостановлено 10.12.2024 на основании пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Органами предварительного следствия было установлено, что 05.10.2024 среди банковских переводов потерпевшей ФИО1, осуществлены денежные переводы принадлежащих ей денежных средств в размере 370 000 руб. с её банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк», на счет её внука ФИО3 №, а затем со счета ФИО3 денежные средства были переведены на счет ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Таким образом, ФИО2 без каких-либо на то законных оснований приобрела денежные средства ФИО1 на общую сумму 370 000 руб.

Полученные в результате незаконных действий в отношении ФИО1 денежные средства, в размере 370 000 руб., ответчик не вернул, чем неосновательно обогатился за счет потерпевшего на вышеназванную сумму.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сумму неосновательного обогащения в размере 370 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 13.03.2025 в размере 33 544,06 руб., а так же за период с 14.03.2025 по день вынесения судом решения - исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу- исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

Представитель истца помощник прокурора Кировского района г. Саратова Сидорова Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин своей неявки и письменных возражений на иск суду не представила.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Положениями п. п. 1, 4, 5 ст. 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу ст. 1102 ГК РФ в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве СО ОМВД России по Нижнеилимскому району находится уголовное дело №, возбужденное 10.10.2024 по части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ).

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживает вместе с бабушкой ФИО1, которая также является его опекуном. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов утра ФИО3 на сотовый телефон в мессенджере Discord с ника «Anthony Fernandez» поступил телефонный звонок, ответив на который он услышал незнакомый ему голос молодого человека, без каких-либо отличительных признаков, хорошо говорящий на русском языке. Молодой человек не представился, а сразу пояснил ему, что ошибочно перевел на его карту денежные средства в размере 4 500 руб. и если он не переведет их обратно, то он обратится в отдел полиции с заявлением. ФИО3 пояснил, что сейчас же зайдет в свой личный кабинет банка «Сбербанк Онлайн» и переведет ему данную денежную сумму. ФИО3 пытался зайти в личный кабинет в приложение банка, а также через платформу Google, но попытки входа были безуспешны. Спустя небольшой промежуток времени ФИО3 снова позвонил молодой человек под вышеуказанный ником, не прерывая звонка с которым, он все таки смог через платформу Google зайти в личный кабинет Сбербанк Онлайн, но так как осуществить перевод он не смог, то молодой человек попросил его осуществить перевод через кого-нибудь из родственников, ФИО3 взял сотовый телефон своей бабушки ФИО1, которой со своей карты перевел денежные средства в размере 4 500 рублей, а после, с ее личного кабинета «Сбербанк Онлайн» осуществил перевод на номер карты, который ему продиктовал молодой человек, а именно: 2202 2069 2189 7661. После чего разговор был прекращен, ФИО3 отключил интернет на бабушкином сотовом телефоне и вернул его на место. Спустя время на сотовый телефон стали приходить смс-сообщения о зачислениях денежных средств в различных суммах: 525000 руб., 7000 руб., 290000 руб., 500 руб., 75500 руб., 4500 руб., 30 руб. Тут же поступил снова с вышеуказанного ника звонок, ответив на который, молодой человек пояснил ему, что произошла ошибка в системе Сбербанка и его денежные средства снова были ошибочно переведены на карту, также молодой человек попросил его отправить все зачисленные денежные средства на карту 2202 2069 2189 7661, что он и сделал. Около 11 часов дня 05.10.2024 ФИО3 снова взял у бабушки сотовый телефон, чтобы подключить точку доступа для подключения его телефона к интернету и когда включил на телефоне бабушки интернет, то увидел смс - сообщения о переводах вышеуказанных и иных сумм денежных средств на его карту. Он понял, что обманным путем перевел денежные средства, принадлежащие его бабушке ФИО1 неизвестному ему молодому человеку.

По данному факту ОМВД России по Нижнеилимскому району возбуждено уголовное дело №, по части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту хищения денежных средств ФИО1, последняя признана потерпевшей и допрошена в качестве такового.

Предварительное следствие приостановлено 10.12.2024 на основании пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Органами предварительного следствия было установлено, что 05.10.2024 среди банковских переводов потерпевшей ФИО1, осуществлены денежные переводы принадлежащих ей денежных средств в размере 370 000 руб. с её банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк», на счет её внука ФИО3 №, а затем со счета ФИО3 денежные средства были переведены на счет ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Таким образом, ФИО2 без каких-либо на то законных оснований приобрела денежные средства ФИО1 на общую сумму 370 000 руб.

Каких-либо документов, подтверждающих основания перечисления денежных средств истцом ответчику денежных средств в указанном размере, иных предусмотренных законом оснований для перечисления денежных средств, в материалах дела не имеется, ответчиком суду не представлено.

Факт поступления денежных средств в размере 370 000 руб. от отправителя ФИО1 получателю ФИО2 последней не оспаривался, возражений об этом ответчик суду не представил.

На основании пункта 4 статьи 1109 ГК РФ неосновательное обогащение не подлежит возврату, если воля лица, передавшего денежные средства или иное имущество, была направлена на передачу денег или имущества в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без какого-либо встречного предоставления в дар, либо в целях благотворительности.

Согласно названному пункту, а также в соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на приобретателя.

Доказательств в подтверждение того, что денежные средства не подлежат возврату, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что между сторонами не имеется каких-либо договорных обязательств, в исполнение которых истцом перечислены ответчику денежные средства.

Исходя из изложенного, с учетом того, что в судебном заседании нашел подтверждение факт получения ФИО2 денежных средств от истца ФИО1 в размере 370 000 руб. в отсутствие каких-либо договорных обязательств между сторонами, и отсутствии доказательств безвозмездности перечисления указанных денежных средств, отсутствия в материалах дела документов, подтверждающих возврат указанных денежных средств ответчиком истцу, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежат взысканию в пользу ФИО1 денежные средства в размере 370 000 руб.

Поскольку судом установлено, что истцом были перечислены ответчику ФИО2 денежные средства в размере 370 000 руб., на указанную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Проверяя расчет взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, суд с ним соглашается и приходит к выводу о взыскании с ФИО2 процентов за период с 05.10.2024 по 13.03.2025 в размере 33544, 06 руб. Так же с ФИО2 подлежат взысканию проценты за период с 14.03.2025 по дату исполнения решения, исчисленные исходя из размера ключевой ставки Банка России. С учетом установленных обстоятельств по делу с ФИО2 так же подлежат проценты с 11.10.2025 по дату исполнения решения суда в полном объеме, исчисленные исходя из размера ключевой ставки Банка России.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, под. 1 и 3 п. 1 ст.333.19 НК РФ с учетом удовлетворенных судом исковых требований с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12588,60 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление прокурора Нижнеилимского района Иркутской области, действующего в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) неосновательное обогащение в размере 370 000 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.10.2024 по 13.03.2025 в размере 33544, 06 руб., за период с 14.03.2025 по дату фактического исполнения решения суда, исчисленные исходя из размера ключевой ставки Банка России, проценты с 11.10.2025 по дату фактического исполнения решения суда, исчисленные исходя из размера ключевой ставки Банка России

Взыскать с ФИО2 (паспорт <...>) в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 12588,60 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 24.10.2025.

Судья О.В. Стоносова