УИД: 38RS0№-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 июня 2022 года ....

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.Ю., при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по иску акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России ФИО4, старшему судебному приставу МОСП по ИОИП УФССП России ФИО1, управлению Федеральной службы судебных приставов о признании бездействия судебного пристава незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец АО "ОТП Банк" обратился с административным исковыми требованиями к судебному приставу МОСП по ИОИП ФИО4, старшему судебному приставу МОСП по ИОИП УФССП России ФИО1, УФССП по ...., в котором просит: признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонный ОСП по исполнению особых ИП г. ФИО3 выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с **/**/**** по **/**/****; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с **/**/**** по **/**/****; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с **/**/**** по **/**/****; в несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках данного исполнительного производства за период с **/**/**** по **/**/****; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с **/**/**** по **/**/****.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в Межрайонный ОСП по исполнению особых ИП .... **/**/**** предъявлялся исполнительный документ №, выданный **/**/**** мировым судьей судебного участка № Иркутского судебного района .... о взыскании задолженности по кредитному договору ПО№ с должника ФИО7 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

**/**/**** возбуждено исполнительное производство №.

Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя: ФИО4

Административный истец полагает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО4 заключается в следующем:

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника не направлено. Перечисление денежных средств в адрес взыскателя не осуществляется.

Согласно ст. 67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено.

Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО4 имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок однако не сделал этого.

В судебное заседание административный истец АО "ОТП Банк» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно отметке в административном исковом заявлении, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав МОСП по ИОИП ФИО4, старший судебный пристав МОСП по ИОИП УФССП России ФИО1, представитель административного ответчика УФССП России по ...., заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

В соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства по делу, и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от **/**/**** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положениями ст.ст. 218 и 360 КАС РФ и ч. 1 ст. 121 Федерального закона от **/**/**** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от **/**/**** № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе путем совершения исполнительных действий.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от **/**/**** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч.ч. 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от **/**/**** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Содержащийся в названной статье Закона перечень исполнительных действий не является исчерпывающим.

Согласно закону, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № .... № с ФИО7 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитным обязательствам в размере 322152,24 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по .... ФИО5 от **/**/**** возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по кредитным обязательствам в размере 322152,24 руб. с должника ФИО7

Для проверки имущественного положения судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы, Федеральную налоговую службу России, Управление Росреестра по ...., ГУ МВД России, Информационный центр ОВД, ЗАГС ...., ПФР, ГИБДД.

Постановлением об обращении взыскания на пенсию от **/**/**** обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника ФИО7 в пределах 322152,24 руб.

Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству с должника ФИО7 взыскано 249466,76 руб.

Оценив представленные доказательства, разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что бездействия административными ответчиками не допущено. Меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем принимались, в том числе, направленные на выявление счетов и денежных средств, на которые может быть обращено взыскание, вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования АО "ОТП Банк" к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП ФИО4, старшему судебному приставу МОСП по ИОИП УФССП России ФИО1, управлению Федеральной службы судебных приставов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в апелляционном порядке через Иркутский районный суд .... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный тест решения изготовлен **/**/****.

Судья Т.Ю. Сорокина