У.<адрес обезличен>

<номер обезличен>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 июля 2023 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Роговой С.А.,

при секретаре А

с участием государственного обвинителя Ш

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Х,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении :

ФИО1, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен> <адрес обезличен>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен> «а», имеющего среднее образование, военнообязанного, инвалида 2 группы, не работающего, холостого, детей на иждивении не имеющего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, <дата обезличена>, примерно в 23 часа 00 минут, более точное время в ходе производства дознания установить не представилось возможным, находясь около <адрес обезличен>, имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта, для личного употребления, на покрышке, находящейся на клумбе, обнаружил сверток бумаги, с находящимся в нем полимерным пакетом с порошкообразным веществом белого цвета, массой 0,690 г, которое согласно справке об исследовании <номер обезличен>-и от <дата обезличена> и заключению эксперта <номер обезличен>-э от <дата обезличена>, содержит в своем составе a-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон и является наркотическим средством. В продолжение задуманного, ФИО1 взял сверток с указанным наркотическим средством, и поместил его в левый передний карман одетых на нем брюк, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство без цели сбыта в значительном размере.

После чего, <дата обезличена>, примерно в 23 часа 30 минут, ФИО1, находясь около <адрес обезличен> был остановлен сотрудниками полиции за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в период времени с 23 часов 44 минут до 23 часов 54 минут <дата обезличена>, в ходе личного досмотра ФИО1, произведенного сотрудником полиции в кабинете <номер обезличен> ОП <номер обезличен> Управления МВД России по <адрес обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, в левом переднем кармане брюк, одетых на ФИО1 был обнаружен и изъят бумажный сверток, внутри которого находился полимерный прозрачный пакет с указанным наркотическим средством.

Согласно постановлению Правительства РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для статей 228, 228-1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», и примечанию к ст. 228 УК РФ, изъятое у ФИО1 наркотическое средство относится к наркотическим средствам, запрещенным на территории Российской Федерации и его масса составляет значительный размер.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, воспользовался положениями ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, показания данные им на предварительном следствии были оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ (т. 1 л.д. 30-33, 89-91), согласно которым <дата обезличена> он нашел на покрышке в клумбе бумажный сверток, подумал, что это может быть «закладка» с наркотическим средством, поднял сверток, развернул его, в свертке находился полимерный пакет, с порошкообразным веществом белого цвета. Он положил сверток в левый передний карман одетых на нем брюк цвета хаки, затем направился по своим делам. Около <адрес обезличен>, к нему подошли сотрудники полиции, представились, предъявили удостоверения, предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Наркологическом диспансере <адрес обезличен>, на что он ответил отказом. Ему была разъяснена ответственность за отказ от освидетельствования. В отделе полиции в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении. Перед личным досмотром ему и двум понятым были разъяснены их права и обязанности, сотрудник полиции задал вопрос о том, имеются ли у него вещества либо предметы, запрещенные в свободном гражданском обороте, на что он ответил, что таковых не имеет. В ходе досмотра в левом переднем кармане одетых на нем брюк был обнаружен и изъят сверток бумаги, внутри которого находился полимерный пакет, с порошкообразным веществом белого цвета. Он пояснил, что это наркотическое средство для личного употребления, без цели сбыта. Полимерный сверток, мобильный телефон марки «Самсунг» в корпусе голубого цвета, с чехлом-накладкой черного цвета были упакованы в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью черного цвета, концы которой были оклеены белой бумажной биркой с оттиском печати «для пакетов <номер обезличен> ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>». Полностью признает вину, в содеянном раскаивается.

Оценивая показания подсудимого ФИО1 в совокупности с другими представленными стороной обвинения доказательствами, суд признает их последовательными, достоверными, поскольку они подробны, непротиворечивы и соответствуют фактическим, установленным судом, обстоятельствам дела. Каких-либо причин для самооговора подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Помимо полного признания вины подсудимым ФИО1, его вина в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, в полном объеме доказана предоставленными стороной обвинения доказательствами.

Показаниями свидетеля С1., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он является полицейским мобильного взвода <адрес обезличен>. <дата обезличена>, совместно с С2, С3 около <адрес обезличен>, был замечен ранее неизвестный им мужчина, который шел шаткой, медленной походкой. Они подошли, представились, поведение ФИО1 не соответствовало окружающей остановке, ими было предложено ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Наркологическом диспансере <адрес обезличен>, на что он ответил отказом. Ему была разъяснена ответственность за отказ от освидетельствования. Для составления протокола об административном правонарушении, они направились в отдел полиции. После составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, ФИО1 было предложено добровольно выдать предметы или вещества, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, на что ФИО1 пояснил, что таковых при нём нет. В ходе личного досмотра в левом переднем кармане брюк, одетых на ФИО1 был обнаружен и изъят бумажный сверток, внутри которого полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, мобильный телефон марки «Самсунг» в корпусе голубого цвета с чехлом – накладкой черного цвета, которые были упакованы в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью черного цвета, концы которой были оклеены бумажной биркой с оттиском печати: «для пакетов <номер обезличен> ОП<данные изъяты>», на которой поставили подписи все участвующие лица. ФИО1 пояснил, что обнаруженное вещество является наркотическим средством, которое он приобрел для личного употребления, без цели сбыта.

Показаниями свидетеля С2., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он состоит в должности полицейского взвода <данные изъяты>. <дата обезличена>, совместно с С1 и С3 был замечен мужчина, который шел шаткой, медленной походкой, чем вызвал у них подозрение. Они подошли к мужчине, представились, предъявили служебные удостоверения, в ходе беседы с ФИО1 они заметили, что из его рта отсутствует запах алкоголя, при этом, речь была невнятной, а поведение ФИО1 не соответствовало окружающей остановке. ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Наркологическом диспансере <адрес обезличен>, на что он ответил отказом. Ему была разъяснена ответственность за отказ от освидетельствования. Для составления протокола об административном правонарушении, они направились в отдел полиции. После составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, ФИО1 было предложено добровольно выдать предметы или вещества, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, на что ФИО1 пояснил, что таковых при нём нет. В ходе личного досмотра в левом переднем кармане брюк, одетых на ФИО1 был обнаружен и изъят бумажный сверток, внутри которого полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, мобильный телефон марки «Самсунг» в корпусе голубого цвета с чехлом – накладкой черного цвета, которые были упакованы в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью черного цвета, концы которой были оклеены бумажной биркой с оттиском печати: «для пакетов <номер обезличен> <данные изъяты>», на которой поставили подписи все участвующие лица. ФИО1 пояснил, что обнаруженное вещество является наркотическим средством, которое он приобрел для личного употребления, без цели сбыта.

Показаниями свидетеля С3., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он состоит в должности инспектора мобильного взвода <данные изъяты>. <дата обезличена>, им совместно с С2 и С1 около <адрес обезличен>, был замечен ФИО1, который шел шаткой, медленной походкой. Они подошли к указанному мужчине, представились, предъявили служебные удостоверения. В ходе беседы с ФИО1 они заметили, что из его рта отсутствует запах алкоголя, при этом, речь была невнятной, а поведение ФИО1 не соответствовало окружающей остановке. ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Наркологическом диспансере <адрес обезличен>, на что он ответил отказом. Ему была разъяснена ответственность за отказ от освидетельствования. Для составления протокола об административном правонарушении, они направились в отдел полиции. После составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, ФИО1 было предложено добровольно выдать предметы или вещества, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, на что ФИО1 пояснил, что таковых при нём нет. В ходе личного досмотра в левом переднем кармане брюк, одетых на ФИО1 был обнаружен и изъят бумажный сверток, внутри которого полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, мобильный телефон марки «Самсунг» в корпусе голубого цвета с чехлом – накладкой черного цвета, которые были упакованы в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью черного цвета, концы которой были оклеены бумажной биркой с оттиском печати: «для пакетов <номер обезличен> <данные изъяты>, на которой поставили подписи все участвующие лица. ФИО1 пояснил, что обнаруженное вещество является наркотическим средством, которое он приобрел для личного употребления, без цели сбыта. Во время проведения личного досмотра, давления на ФИО1 ими не оказывалось. Физическая сила и специальные средства в отношении ФИО1 не применялись.

Показаниями свидетеля С4, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что <дата обезличена> сотрудники полиции предложили поучаствовать в качестве понятого, он согласился. В двух понятых сотрудники полиции предложили ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Наркологическом диспансере <адрес обезличен>, на что ФИО1 ответил отказом, ему была разъяснена ответственность за отказ от прохождения освидетельствования. В отделе полиции в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, после чего в отношении ФИО1 проведен личный досмотр. Перед началом личного досмотра ФИО1, понятым были разъяснены их права и обязанности. Сотрудник полиции спросил у ФИО1, имеются ли при нем вещества либо предметы, запрещенные в свободном гражданском обороте, на что ФИО1 ответил, что таковых при нем не имеется. В ходе досмотра, в левом переднем кармане брюк, одетых на ФИО1 был обнаружен и изъят сверток бумаги, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, также был изъят мобильный телефон марки «Самсунг» в корпусе голубого цвета с чехлом-накладкой черного цвета. Сверток и телефон были изъяты, упакованы в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью черного цвета, концы которой были оклеены бумажной биркой с оттиском печати: «для пакетов <номер обезличен> <данные изъяты>», на которой все участвующие лица поставили подписи. ФИО1 пояснил, что в полимерном пакете находится наркотическое средство, исключительно для личного употребления, без цели сбыта. Во время проведения личного досмотра, давления на ФИО1 не оказывалось, жалоб не поступало.

Показаниями свидетеля С5 данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что <дата обезличена> он был приглашен для участия в качестве понятого. В присутствии двух понятых сотрудники полиции предложили ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Наркологическом диспансере <адрес обезличен>, на что ФИО1 ответил отказом. ФИО1 была разъяснена ответственность за отказ от освидетельствования. В отделе полиции в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, после чего в отношении ФИО1 проведен личный досмотр. Перед началом личного досмотра ФИО1, понятым были разъяснены их права и обязанности. Сотрудник полиции спросил у ФИО1, имеются ли при нем вещества либо предметы, запрещенные в свободном гражданском обороте, на что ФИО1 ответил, что таковых при нем не имеется. В ходе досмотра, в левом переднем кармане брюк, одетых на ФИО1 был обнаружен и изъят сверток бумаги, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, также был изъят мобильный телефон марки «Самсунг» в корпусе голубого цвета с чехлом-накладкой черного цвета. Сверток и телефон были изъяты, упакованы в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью черного цвета, концы которой были оклеены бумажной биркой с оттиском печати: «для пакетов <номер обезличен> <данные изъяты>», на которой все участвующие лица поставили подписи. ФИО1 пояснил, что в полимерном пакете находится наркотическое средство, исключительно для личного употребления, без цели сбыта. Во время проведения личного досмотра, давления на ФИО1 не оказывалось, жалоб не поступало.

Оценивая показания свидетелей, суд признает их достоверными, так как они сочетаются с другими доказательствами по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного ФИО1 преступления, установленным судом. Оснований не доверять показаниям данных лиц у суда не возникло. Причин для оговора ФИО1 свидетелями, судом не установлено, в связи с чем, суд доверяет этим показаниям.

Показания подсудимого ФИО1, свидетелей обвинения в полном объеме подтверждаются предоставленными стороной обвинения письменными доказательствами:

- содержанием заключения эксперта <номер обезличен>-э от <дата обезличена>, согласно которому представленное на экспертизу порошкообразное вещество белого цвета, массой 0,680г, содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, и является наркотическим средством (т. 1 л.д. 67-70);

- содержанием справки об исследовании <номер обезличен>-и от <дата обезличена>, согласно которой представленное на исследование порошкообразное вещество белого цвета, массой 0,690 г, содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, и является наркотическим средством (т. 1 л.д. 22);

- содержанием протокола личного досмотра (досмотра вещей) от <дата обезличена>, согласно которому, <дата обезличена>, в кабинете <номер обезличен> <адрес обезличен>, был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в левом переднем кармане брюк, одетых на ФИО1, был обнаружена и изъят бумажный сверток, внутри которого находился полимерный пакет «зип-лок» с порошкообразным веществом белого цвета, а также был изъят мобильный телефон марки «Самсунг» (т. 1 л.д. 12);

- содержанием протокола осмотра места происшествия от <дата обезличена>, согласно которому, у полицейского мобильного взвода ОР <данные изъяты> старшего сержанта полиции С1 в кабинете <номер обезличен> <данные изъяты>, по адресу: <адрес обезличен>, были изъяты опечатанные, прозрачные, полимерные пакеты, в одном из которых находился сверток бумаги с полимерным пакетом с веществом белого цвета, а в другом мобильный телефон марки «Самсунг» голубого цвета с чехлом-накладкой черного цвета (т. 1 л.д. 17-19);

- содержанием протокола осмотра места происшествия от <дата обезличена>, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный у <адрес обезличен>, на котором ФИО1 <дата обезличена> незаконно приобрел наркотическое средство (т. 1 л.д. 79-85);

- содержанием протокола осмотра предметов от <дата обезличена>, согласно которому, осмотрен полимерный пакет, внутри которого находился фрагмент белой бумаги, пустой полимерный пакет, прозрачный полимерный пакет с застежкой с порошкообразным веществом белого цвета, которое согласно заключению эксперта <номер обезличен>-э от <дата обезличена>, содержит в своем составе a-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон и является наркотическим средством (т. 1 л.д. 71-74);

- содержанием протокола осмотра предметов от <дата обезличена>, согласно которому, осмотрен прозрачный полимерный пакет, внутри которого находится мобильный телефон марки «Самсунг» в корпусе голубого цвета с чехлом-накладкой черного цвета, с сим-картой мобильного оператора «МТС» (т. 1 л.д. 35-39).

Суд, выслушав подсудимого, огласив показания свидетелей обвинения, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности, находит все доказательства допустимыми, достоверными и достаточными для доказывания виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд считает, что все описанные в обвинительном заключении обстоятельства совершенного преступления нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Суд, оценивая показания свидетелей обвинения, считает необходимым положить их показания в основу приговора, поскольку их показания на предварительном следствии последовательны, согласуются между собой, так и с вышеизложенными письменными доказательствами по делу. Оговора со стороны свидетелей обвинения, равно как основания для такового, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, суд доверяет этим показаниям.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, так как он своими умышленными действиями незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство, в значительном размере.

В судебном заседании нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак, совершенного подсудимым преступления – приобретение психотропное вещества в значительном размере, поскольку согласно Постановления Правительства РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для статей 228, 228-1 и 229 УК РФ», и примечанию к ст. 228 УК РФ, изъятое у ФИО1 вещество относится к наркотическим средствам, запрещенным на территории Российской Федерации, его масса составляет 0,690 г, содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, и составляет значительный размер.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 совершал активные действия направленные на сотрудничество с органами следствия, представлял указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, давал правдивые и полные показания, данные доказательства были положены в основу обвинительного заключения и приняты судом, а также в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, возраст, состояние здоровья, наличие инвалидности 2 группы.

На основании ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Подсудимый ФИО1 положительно характеризуется, под диспансерным наблюдением в <данные изъяты>» не состоит, состоит на учете у врача-нарколога в «<адрес обезличен>» с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия, у врача – психиатра с диагнозом: легкая умственная отсталость, является инвали<адрес обезличен> группы.

Согласно заключению эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена> во время инкриминируемого деяния ФИО1 осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими. В период времени, к которому относится инкриминируемое ему деяние, не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В стационарном обследовании и применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Нуждается в наблюдении у нарколога на общих основаниях.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 руководствуясь ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновного - удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, установленные судом обстоятельства, смягчающие наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление, и на условия его жизни, и приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, с учетом положений ст. 53 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Оснований для назначения наказания ФИО1 с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не имеется.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст. 81,82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не уходить из домовладения по месту постоянного жительства по адресу: <адрес обезличен> «а», с 22 часов до 06 часов каждых суток; не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес обезличен>; не изменять место жительства, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу – оставить прежней.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, согласно заключению эксперта <номер обезличен>-э от <дата обезличена> остаточной массой 0,670 г, прозрачный полимерный пакет с застежкой, пустой прозрачный полимерный пакет, фрагмент бумаги - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты>, по вступлению приговора в законную силу – хранить при выделенном из уголовного дела в отдельное производство материале.

- мобильный телефон «Самсунг» с чехлом-накладкой с сим-картой сотового оператора «МТС» - хранятся в камере хранения <данные изъяты> - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты>, по вступлению приговора в законную силу – вернуть по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован сторонами в <адрес обезличен>вой суд через <адрес обезличен> районный суд <адрес обезличен>, в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Роговая