Решение по делу № 2-1360/2023 от 07.08.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2023 г. г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Долбня В.А., при секретаре судебного заседания Борисове А.В., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1360/2023 (38RS0034-01-2023-000285-96) по исковому заявлению ФИО1 к Администрации г. Иркутска о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации г. Иркутска о признании права собственности в силу приобретательной давности.

Уточнение иска приято судом.

Обращаясь с иском, истец ссылается на следующие обстоятельства:

В марте 1999 года у истца ФИО1 родился сын, в связи с возникновением проблем со здоровьем у ребенка, семья истца переехала в г. Иркутск из ПГТ <адрес>.

B 1999 году после смерти мужа, мать истца - ФИО3 переехала из пгт. Чунский в город Иркутск к сыну, который постоянно проживал в городе Иркутске, и стала проживать совместно с семьей сына. В этом же году она познакомилась с ФИО4, так как они были соседями и проживали в одном дворе, стали постоянно общаться.

ФИО4 в беседе с ФИО3 рассказала, что у ее гражданского супруга ФИО5 есть дом с участком, где до момента получения ею квартиры она проживала, а сейчас в силу возраста и проблем со здоровьем она не может ухаживать и присматривать за домом. ФИО4, переживала, что в нём могут поселиться люди без определённого места жительства, в связи, с чем и попросила ФИО3 присматривать и ухаживать за данным домом. Дом был маленьким, но пригодным для круглогодичного проживания.

После этого, мать истца - ФИО3 сразу же переехала в спорное жилое помещение, расположенное по адресу: г. Иркутск, <адрес>, вместе с ней в указанный дом переехал и истец со своей семьей.

ФИО4 в разговоре с матерью истца, также сообщила, что их семья хочет передать дом семье истца. Для оформления дарения дома и земли ей необходимо было восстановить правоустанавливающие документы на объекты недвижимости.

С 1999 года жилой дом, расположенный по адресу: г. Иркутск, <адрес> находится, во владении семьи истца. Собственником жилого дома является ФИО5.

В апреле 1999 года на основании устной договоренности, ФИО5 также пообещал, что им будут оформлены необходимые документы, и жилой дом на праве собственности будет принадлежать истцу. Оформить документы не получилось, поскольку ФИО5 и ФИО4 умерли.

Таким образом, с апреля 1999 года истец ФИО1 открыто владеет спорным жилым домом, расположенным по адресу: г. Иркутск, <адрес>, свои права на указанный дом ни от кого не скрывал, владение осуществлял непрерывно, имущество из владения никогда не выбывало, владел имуществом как собственник - добросовестно. Весь период владения истцом производилась оплата за электроэнергию.

В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от государственных органов или родственников ФИО5 не поступало, в связи с чем, истец полагает, что приобрел право собственности на жилой дом.

На основании изложенного, истец обратился с настоящим иском и просил суд: признать право собственности в порядке приобретательной давности за ФИО1 на одноэтажный жилой дом расположенный по адресу г. Иркутск <адрес>, площадью 15.7 кв.м., с кадастровым номером 38:36:000003:5356.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца – ФИО2 в судебном заседании исковые требования в уточненном виде, также поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик - Администрация г. Иркутск в судебное заседание представителя не направили, в ранее представленном отзыве по существу исковых требований в уточненном виде возражали. Ранее в судебном заседании также полагали требования не подлежащими удовлетворению.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законном.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст. 254 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким – либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от ****год "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22), давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 постановления Пленума N 10/22, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 постановления Пленума N 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона, актов нормативного и легального толкования, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения. При этом добросовестность владения, в том числе, предполагает обладание вещью в таких условиях, когда ее предыдущий собственник с очевидностью отказался от реализации своих правомочий, предоставив судьбу своего титула течению времени.

Из материалов гражданского дела следует, что владельцем спорного жилого дома, расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес>, на основании договора купли – продажи от ****год № являлся ФИО5, что подтверждается заключением МУП «БТИ» от ****год.

Согласно сведений отдела методической работы и легализации документов службы записи актов гражданского состояния <адрес> от ****год № ФИО5 ****год г.р. умер ****год.

Как следует из ответа от центра хранения документации нотариальной палаты <адрес> к имуществу ФИО5, умершего ****год наследственных дел не заводилось.

Таким образом, наследников спорного жилого дома не имеется.

В материалах дела имеется ответ Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Иркутска от ****год №, в соответствии с которым спорное жилое помещение – жилой дом, расположенный по адресу: г. Иркутск, <адрес>, в реестре муниципального имущества города Иркутска не значится, передача указанного жилого дома в муниципальную собственность в установленном законодательством РФ порядке не осуществлялась.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что спорное жилое помещение является бесхозным.

В ходе судебного заседания в качестве свидетеля была допрошена ФИО6, которая суду пояснила, что истца знает лично, они приходятся друг другу соседями, проживает в соседнем доме с 2001 года, в связи с чем, видела, что истец с его ребенком проживают в доме, находящемся по адресу: г. Иркутск, <адрес>. Как следует из показаний свидетеля, ранее истец держал в доме поросенка, курей и кроликов, то есть, занимался хозяйством на участке рядом с домом. Кроме того, свидетель пояснила, что истец пользовался домом, как своим собственным, каких – либо претензий со стороны иных лиц по поводу владения истцом указанного дома – не поступало, владел домом открыто и непрерывно, в иное место жительства не выезжал.

Свидетель ФИО7, в судебном заседании пояснил, что истца знает с 2001 года, родственникам не является, о том, что истец ФИО1 не является собственником указанного дома, а просто в нем проживает - не знал, поскольку ФИО1 все время вел себя как собственник, в частности держал и держит хозяйство, в настоящее время разводит курей, ранее делал на участке теплицы, совместно проводили водопровод. Также свидетель пояснил, что из указанного дома, истец никуда не выезжал проживал в нем постоянно, пользовался домом, как своим собственным, каких – либо претензий со стороны третьих лиц по поводу владения истцом указанного дома – не поступало, владел домом открыто и непрерывно.

Не доверять показаниям свидетеля у суда оснований нет, поскольку они не противоречат иным доказательствам, имеющимся в материалах дела, пояснениям сторон, заинтересованность свидетеля в исходе дела судом не установлена, неприязненных отношений к сторонам нет. Показания свидетеля иными доказательствами по делу не опровергнуты, в связи с чем, суд полагает принять их в качестве доказательства по делу, в порядке ст. 55 ГПК РФ.

Согласно пояснений истца, начиная с апреля 1999 г. и по настоящее время он постоянно проживал по адресу г. Иркутск <адрес>. Кроме того, истец несет все расходы за жилье и коммунальные услуги.

Истец пользуется данным имуществом, несет расходы на его содержание, добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственные объектом недвижимости более пятнадцати лет. Иных лиц, оспаривающих права истца не имеется, обременений предмета спора не имеется.

В материалах дела имеются платежные документы, подтверждающие факт оплаты истцом коммунальных расходов и иных расходов, связанных с содержанием жилого помещения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным в течение более пятнадцати лет спорным жилым помещением, в связи, с чем его исковые требования о признании права собственности на объект недвижимости – жилой дом, общей площадью 15,7 кв.м., расположенный по адресу: г. Иркутск, <адрес>, в силу приобретательной давности, являются законным, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (ИНН <***>) удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на объект недвижимости – жилой дом, общей площадью 15,7 кв.м., расположенный по адресу: г. Иркутск, <адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 14 августа 2023 года.

Судья В.А. Долбня