Дело № 2-671/2025 23RS0027-01-2025-000932-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лабинск 14 июля 2025 г.

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Аблаева С.С.,

при секретаре судебного заседания Дятловой А.В.

с участием: истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Автодруг» о признании договора оказания услуг расторгнутым, и защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в Лабинский городской суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Автодруг» о признании договора оказания услуг расторгнутым, и защите прав потребителей.

Исковые требования истца мотивированы тем, что <...>, в процессе оформления автокредита по договору № AVT-KD-0096-4018027 от <...> в ПАО Банк Зенит. <...> истец Ф,И.О.1 с ООО «Автодруг» были подписаны договор возмездного оказания услуг, а также абонентский договор. При этом, с счета истца, в пользу ООО «Автодруг» по счету на оплату № DVM000018 от 08.01 2025 г., был произведен платеж в сумме 99 000 рублей 00 коп., из которых 93 000 руб. было оплачено но договору возмездного оказания услуг, 6000 руб. по абонентскому договору.

Услуги оказываемые ООО «Автодруг» были истцу навязаны при получении кредита, необходимость пользования услугами предлагаемыми ООО «Автодруг» у него отсутствовала, фактически услуги не оказывались, и я истец не пользовалась, потому действие договоров необходимо прекратить.

<...>, Ф,И.О.1 обратилась в ООО «Автодруг» с письменным заявлением/требованием/претензией о расторжении договоров возмездного оказания услуг, а также абонентского договора, и возврате уплаченных денежных средств.

Представители ответчика с истцом не связывались, никаких перечислений в его пользу совершено не было. Официального письменного ответа на ее заявления/требование/претензию, в ее адрес так и не поступило не смотря на получение ответчиком направленной корреспонденции <...>

Как указывает истец, именно с данной даты, договорные отношения были расторгнуты. При вышеописанных условиях, истец полагает, что денежные средства ответчик возвращать не собирается.

Возможность расторжения договора и возврат денежных средств предусмотрены действующим законодательством. Ф,И.О.1 подтверждает, что услуги предусмотренные договорами, ООО «Автодруг» истцу не оказывались, и в их оказании она не нуждалась и не нуждается, в личный кабинет не заходила не регистрировалась там и никаких документов не получала.

Какие-либо затраты в связи с исполнением договоров ООО «Автодруг» не понесли, представить письменные доказательства таковых - отказались, требования в данной части проигнорировали.

Несомненно, незаконными действиями ответчика истцу причиняются неудобства выражающиеся в морально-нравственных страданиях и переживаниях по поводу возврата денежных средств. Сумму компенсации морального вреда, Ф,И.О.1 оценивает в 15 000 рублей. Помимо взыскания морального вреда, а также штрафа, полагает необходимым заявить требование о взыскании процентов на сумму долга, поскольку ответчик является крайне недобросовестным участником рынка оказания услуг и гражданско-правовых отношений между исполнителем и потребителем.

<...> ответчик должен был вернуть в пользу Ф,И.О.1 денежные средства, то есть, через 7 дней после получения заявления/требование/претензии как того требует ч. 2 ст. 314 ГК РФ, именно с этой даты начинает течь срок начисления процентов.

Приведенные обстоятельства явились основаниям обращением истца в суд.

На основании изложенного истец просит суд, признать расторгнутым заключенный между Ф,И.О.1 и ООО «Автодруг» договор возмездного оказания услуг, а также абонентский договор от <...> Взыскать в пользу Ф,И.О.1 с ООО «Автодруг»: уплаченные истцом денежные средства по договору возмездного оказания услуг, а также абонентскому договору от <...> в сумме 99 000 (девяносто девять тысяч) рублей 00 коп. (из которых 93 000 руб. по договору возмездного оказания услуг, 6000 руб. по абонентскому договору); проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 038 (шесть тысяч тридцать восемь) рублей; за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в ее пользу; сумму морального вреда в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей; судебные издержки связанные с рассмотрением дела в виде почтовых расходов.

В судебном заседании истец Ф,И.О.1 поддержала заявленные требования, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Автодруг» по доверенности Ф,И.О.3 в судебное заседание не явилась, направила в суд возражение на исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам указанным в возражении имеющегося в материалах дела. В целях рассмотрения дела в установленный статьей 154 ГПК РФ срок, учитывая положения ст. 165.1 ГК РФ, в соответствии со ст.ст. 113 ч. 2.1, 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела, в отсутствие ответчика ООО «Автодруг».

Представитель третьего лица – ПАО Банк Зенит в судебное заседание не явился, представил суду отзыв на исковые требования, а также просила рассмотреть дело в его отсутствие. В целях рассмотрения дела в установленный ст. 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, а так же исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК, стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. При этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (ст. 422 ГК).

В силу ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе по своему усмотрению (добровольно) заключить договор личного страхования, в том числе для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни и здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу части 1 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации, под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Часть 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В силу статьи 9 Федерального закона от <...> №15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать "услуги" для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В абзаце "д" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> ### "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой "услугой" следует понимать "услугу", оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Согласно разъяснениям указанного Пленума Верховного Суда РФ, на правоотношения сторон, вытекающие из кредитного договора, договора страхования распространяет свое действие Закон «О защите прав потребителей».

Согласно положениям ст.10 Закона «О защите прав потребителей» ### от <...>, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителя» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляются права потребителя, у него возникают убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Пункт 2 той же статьи запрещает обусловливать предоставление одних услуг обязательным предоставлением других услуг. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его прав на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Как указано в ст. 5 Условия договора потребительского кредита Федерального закона от <...> N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя в числе прочего следующую информацию: сумма потребительского кредита; срок действия договора и срок возврата потребительского кредита; процентная ставка; количество, размер и периодичность платежей; способы исполнения денежных обязательств; указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита; указание о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита; цели использования заемщиком потребительского кредита; согласие заемщика с общими условиями договора потребительского кредита; услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (при наличии), их цена или порядок ее определения, а также подтверждение согласия заемщика на их оказание. В договоре потребительского кредита не могут содержаться условия, устанавливающие обязанность заемщика пользоваться услугами третьих лиц в связи с исполнением денежных обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа) за отдельную плату. Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита.

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из положений ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, которые приводит суду.

Оценка доказательств, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК, производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, и установлено судом, что <...>, в процессе оформления автокредита по договору № AVT-KD-0096-4018027 от <...> в ПАО Банк Зенит. <...> истец Ф,И.О.1 с ООО «Автодруг» были подписаны договор возмездного оказания услуг, а также абонентский договор. При этом, с счета истца, в пользу ООО «Автодруг» по счету на оплату № DVM000018 от 08.01 2025 г., был произведен платеж в сумме 99 000 рублей 00 коп., из которых 93 000 руб. было оплачено но договору возмездного оказания услуг, 6000 руб. по абонентскому договору.

В соответствии со статьей 429.4 ГК РФ, договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя.

Особенностью абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодов может сильно отличаться. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное "состояние готовности" исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику. Данный вывод также находит свое подтверждение и в судебной практике, например, апелляционное определении Ленинградского областного суда от <...> N 33-7323/2018.

В данном случае, условия Абонентского договора, предусматривающие обязанность абонента вносить платежи по договору, соответствуют закону (ст. 429.4 ГК РФ) не нарушают и не ущемляют права Истца как потребителя, поскольку данные услуги предусмотрены договором и являются возмездными, в связи с чем, взимание платы за них является правомерным.

Так, по требованию клиента Абонентский договор может быть прекращен досрочно в любое время. Досрочно прекращение производится на основании письменного заявления Клиента с приложением к нему Карты, копии абонентского договора и копии правил. При этом досрочное расторжение абонентского договора происходит в порядке, предусмотренном ст. 429.4 ГК РФ.

Факт того, что истец не воспользовался ни одной из перечисленных в договоре услуг, не является основанием для возврата ему денежных средств, внесенных в счет оплаты своего права требовать от ответчика предоставления этих услуг, поскольку эта обязанность истца предусмотрена законом и договором, и не зависит от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от Ответчика (исполнителя) или нет.

Возможности требовать от ответчика предоставления услуг, предусмотренных договором, истец лишен не был, ответчик не отказывал ему в предоставлении какой-либо услуги, предусмотренной договором. Ф,И.О.1 была ознакомлена с информацией по Абонентскому договору, о чем свидетельствует подпись истца в договоре. Подпись истца также свидетельствует о согласии истца с условиями заключаемого договора.

Также в рамках абонентского договора установить конкретный объем услуг, предоставляемых истцу невозможно. В момент подписания абонентского договора обе стороны правоотношения не могут определить какими именно услугами воспользуется истец, так как они предоставляются по требованию. Возможно, истец решит воспользоваться всеми услугами, либо ни одной, но размер абонентской платы Ответчика, никак не зависит от объема предоставляемых услуг, она является фиксированной и оплачивается в момент подписания договора.

Суд также отмечает, что обеспечивая абонентское обслуживание потребителей более чем в 30 городах РФ, Ответчику необходимо предпринять следующие меры: арендовать офис в каждом регионе присутствия, обеспечить сотрудника в каждом регионе, заключить трудовые договора с аварийными комиссарами, обеспечить каждого представителя Компании оборудованием (канистра, инструменты для замены колеса, фотоаппарат для фиксации повреждений при ДТП, и т.д.), обеспечить круглосуточную диспетчерскую службу, заключить иные договоры с организациями способствующими абонентскому обслуживанию Клиентов и т.д. Безусловно, вышеперечисленные действия Компании не могут быть соотнесены с конкретным Абонентским договором и это было бы экономически нецелесообразно (нанимать диспетчера, менеджера, аварийного комиссара для конкретного клиента, приобретать канистру только когда клиент обратиться в Компанию и т.д.). В связи этим определить конкретную сумму расходов по конкретному договору не предоставляется возможным. Именно поэтому Ответчик осуществляет свою экономическую деятельность с клиентами посредствам заключения абонентских договора и получает абонентскую плату за постоянную готовность компании оказать необходимые услуги клиентам, а не за конкретные услуги.

В силу п. 1 и 2 ст. 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения (п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора").

Абонентский договор между истцом и ответчиком подписывался на определённых условиях, в которых не установлена оплата периодическими платежами, то есть платеж по Абонентскому договору установлен в виде оплаты фиксированного платежа, который в свою очередь не делится на количество дней, месяцев, предусмотренных сроком договора.

Не совершение абонентом действий по получению исполнения (не направление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.), по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <...> N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора").

На основании вышеизложенного, считаем, что расторжение Абонентского договора по воле Истца, не связанной с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора Ответчиком, приравнивается к неиспользованию предоставленной возможности непосредственного получения исполнения.

Суд также обращает внимание на тот факт, что компания получила от клиента отзыв заявления о расторжении договора.

Таким образом, расторжение абонентского договора по воле истца, не связанной с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора Ответчиком, не освобождает абонента от обязанности осуществить платёж по абонентскому договору в виде фиксированного платежа и не предусматривает обязанность Ответчика осуществлять возврат фиксированного платежа по Абонентскому договору.

Что касается требований истца относительно требования о взыскании денежных средств по договору за комплекс консультационных услуг, суд исходит из того, что между истцом и ООО «Автодруг» был заключен Договор.

Согласно п. 1.1 Правил компании оказания консультационных и аналитических услуг (далее - Правила) Договор - соглашение между Клиентом и Компанией, заключенное на условиях, предусмотренных настоящими Правилами, в порядке, установленным ст. 779 ГК РФ, по которому Исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Клиенту известно, что договор оказания услуг может быть заключен посредством Партнера, при этом дополнительное уведомление Клиента, о заключении договор оказания услуг посредствам Партнера, не требуется.

Стоит отметить, что, компанией сформированы многочисленные источники получения информации для клиентов (как электронные, так и печатные; содержащими, в свой совокупности, абсолютно всё информацию) с которыми нужно только вдумчиво и последовательно ознакомиться, чего сделано Истцом не было сделано исходя из содержания искового заявления.

Ознакомившись с Правилами, а также с информацией о предлагаемых Услугах, клиент может как согласиться на услуги, так и отказаться. Если клиенту не интересны такие услуги, он отказывается и комплекс консультационных услуг клиенту не оказывается.

В случае, если клиент нуждается в данных услугах, то, осознавая их потребительскую ценность для себя, Клиент, на основании п. 2.2 Правил, уведомляет о заинтересованности в предлагаемых услугах, выражает устное согласие (акцепт) на их оказание (а равно даёт задание на оказание ему услуг). С данного момента Договор с Клиентом считается заключенным.

Получив согласие (задание) на оказание услуг, в соответствии с п. 2.3. Правил, инициирует процедуру по оказанию услуг клиенту.

Важно то, что пунктами 2.3 и 2.4 Правил предусмотрено, что 1) услуги могут предоставляться до подписания Договора в письменной форме (что не противоречит законодательству Российской Федерации и способствует продуктивности оказания услуг (избавляя клиента от необходимости дважды прибегать к процедуре подписания документов)); 2) все услуги, указанные в разделе 3 Правил, носят однократный характер и не могут быть затребованы повторно.

После успешного оказания комплекса услуг, в день заключения сделок, перед подписанием Договора, для соблюдения пункта 2.5 Правил и прав потребителя на информацию об услугах, устно сообщается логин и пароль от личного кабинета, размещенного на сайте: https://клиентлк.аварком.рф, клиенту. В личном кабинете содержится информация об оказанных услугах, результаты их оказания.

Клиент, получая логин и пароль, в соответствии с п. 2.6 Правил, вправе авторизоваться в личном кабинете для ознакомления со стоимостью оказываемых услуг и их перечнем. Использование логина и пароля дополнительно (помимо собственноручного подписания договора в дальнейшем) подтверждает нуждаемость Клиента в оказываемых услугах (п. 2.6 Правил).

Зайдя в личный кабинет, клиент изучает содержание письменных консультаций, получает информацию о стоимости услуг, указанные разделе 3 которых также изложен диапазон цен каждой услуги, входящей в комплекс).

Стоит отметить, что стоимость услуг компании формируется исходя из среднерыночной стоимости аналогичных Услуг, с учетом реальной оценки необходимости Клиенту получения данных Услуг, с учетом запросов Клиента о срочности оказания, а также с учетом экономических расходов, которые Компания вынуждена нести с целью Исполнения поручения Клиента. Отсюда, потребительская ценность оказываемого комплекса консультационных и аналитических услуг равноценна размеру взимаемой за него стоимости. Равноценность обусловлена предоставлением, в максимально быстрые для клиента сроки, услуг, гарантирующих достижение требуемых клиентом результатов (в соответствии с п. 5.3 и 5.4 Правил). Данное обстоятельство подтверждается скриншотом личного кабинета.

Согласно п. 1 Договора возмездного оказания услуг и п 1 акта приема-передачи оказанных услуг клиенту оказаны следующие услуги: предоставлена письменная консультация (памятка) о страховании транспортного средства; предоставлена письменная консультация (памятка) о порядке кредитования транспортного средства; предоставлена письменная консультация (памятка) о порядке действий при купле- продажи транспортного средства; предоставлена письменная консультация (памятка) о порядке действий при ДТП; предоставлена письменная консультация (памятка) по эксплуатации транспортного средства; предоставлена письменная консультация (памятка) о возмещении ущерба транспортному средству; предоставлена письменная консультация (памятка) по регистрации транспортного средства; предоставлена письменная консультация (памятка) по налогообложению; произведен анализ судебных дел; осуществлен подробный отчет о покупателе.

Клиенту оказаны услуги, входящие в консультационный комплекс, в полном объеме. В свою очередь клиент их принял и подписал акт приёмки-сдачи услуг.

Стоит отметить, что момент подписания акта приёмки-сдачи услуг является ключевым в оказании консультационного комплекса. Так, если оказание услуг или информирование (справочно-консультационная информация) были предоставлены некачественно, или не предоставлены вовсе, об этом клиент сообщает компании (в том числе, в соответствии с п. 4.1.2 Правил, путем указания этого на акте приема-передачи услуг).

Клиентом на акте, при приёмке указанных выше услуг, никаких отметок о ненадлежащем качестве оказания услуг (либо об их неоказании) сделано не было. Все услуги приняты клиентом без предъявления претензий к количеству/качеству.

Из этого компания делает вывод, что клиент, изначально, затребовал оказание ему услуг в своей воле и своём интересе, а, в дальнейшем, будучи удовлетворенным качеством услуг, их принял.

Аналогичный вывод компания делает, когда никаких отметок клиентом не сделано и на Договоре оказания услуг (а клиентом никаких отметок на Договоре сделано не было).

Для компании заключенный Договор возмездного оказания услуг дополнительно подтверждает факт оказания услуг клиенту и принятие их им, т.к. договор, заключенный с клиентом, согласно п. 4 Договора, был составлен с учетом мнения клиента. Условия и перечень услуг согласовывались с клиентом. Соответственно, клиент является равнозначным исполнителю участником правоотношений, возникших относительно комплекса консультационных услуг, и раз поставил свою подпись на договоре, значит каких-либо оснований для отказа в подписании для себя не нашёл.

Обобщая вышесказанное, доказательствами оказания консультационных услуг клиенту являются:

Подписанный клиентом договор возмездного оказания услуг (прилагается во вложении к возражению);

Достижение согласованных с клиентом результатов, в следствие чего потребность клиента в услугах удовлетворена (по п. 2.6.1. Правил). Данный факт подтверждается актом приема- передачи услуг, собственноручно подписанным истцом;

По п. 4.2.5 Правил, после окончания оказания услуг, клиент обязан немедленно сообщить в Компанию (в т.ч. письменно изложив свои возражения в оформляемых документах), если не согласен с данными, содержащимися в подписываемых документах, либо не удовлетворен качеством услуг. Отсюда, если бы услуги были оказаны некачественно или не оказаны вовсе, об этом было сообщено клиентом (в т.ч. путем указания этого на акте приема-передачи услуг или Договоре). Однако ни на акте, ни отдельным документом, ни устно истцом не было сообщено о том, что услуги оказаны не качественно или не оказаны. Это так же подтверждает факт надлежащего оказания услуг клиенту;

Факт того, что Договор возмездного оказания услуг и акт приемки-сдачи оказанных услуг Истцом подписаны, доказывает то, что Истцу вся информация была предоставлена (п.5 Договора возмездного оказания услуг)

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 -782 ГК РФ).

По действующему законодательству доказательством реального характера оказанных услуг является акт приема-передачи (или иной документ, удостоверяющий приемку), который должен отражать отсутствие у заказчика претензий к результату или, напротив, все обнаруженные недостатки. Обязанность составления акта (или иного документа) предусмотрена статьями 720, 753 ГК РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком, и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Статья 32 Закона «О защите прав потребителя» (далее - Закон) устанавливает право потребителя на отказ от договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов.

Аналогичная норма содержится в п. 1 ст. 782 ГК РФ, где установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из смысла данных норм следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе оказания услуги, но не после того, как услуга исполнена полностью.

По правилам ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, отказ от исполнения заказчиком договора возмездного оказания услуг после выполнения исполнителем работ (услуг) и передачи их результата заказчику недопустим.

С учетом изложенного выше, в данном случае не подлежат применению ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона о праве заказчика отказаться от исполнения договора, поскольку обязательства исполнителя в пределах предмета Договора исполнены, и оснований для взыскания денежных средств с Ответчика в пользу истца не имеется.

Услуги истцу были оказаны в полном объеме, претензий по их качеству, количеству, стоимости истец, при подписании акта, не заявлял. Как и не были направлены данные претензии исполнителю в последующем. Даже в исковом заявлении истец просто заявил об одностороннем отказе уже исполненного договора, без изложения каких-либо основания для одностороннего отказа от Договора предусмотренных законом (ст. 28 Закона нарушение сроков выполнения работ, ст.29 Закона предоставление не качественных услуг исполнителем), а также, не предоставляя никаких доказательств того, что услуга была оказана ненадлежащим образом (что противоречит ст. 56 ГПК РФ). В свою очередь, Ответчик предоставил доказательства надлежаще оказанной услуги (во вложении к возражению).

Поскольку в силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекратило имевшееся обязательство, спорный Договор, заключенный между сторонами, прекращен исполнением, а потому расторгнут быть не может ни по соглашению сторон, ни в судебном порядке.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что не подлежит удовлетворению требование истца о расторжении договора, так как на момент спора договор исполнен сторонами договора.

Более того при разрешении настоящего спора в пределах предмета и оснований иска, в котором истец избрал основным способом защиты своих прав потребителя расторжение исполненного договора возмездного оказания услуг и возврат денежных средств по нему в связи с ненадлежащим качеством оказанных услуг на основании ст. 29 Закона, у суда не имеется оснований для применения положений статьи 782 ГК РФ и ст. 32 Закона, так как до принятия оказанных услуг по акту оказанных услуг от <...> Истец не воспользовался предусмотренным этими нормами безусловным правом отказаться от услуг ответчика.

Ввиду недоказанности со стороны истца оказания услуг некачественно. Суд также отмечает, что ни в исковом заявлении, ни в претензии истец не указывал о не качественности предоставленных услуг.

Согласно абзацу первому п. 4 ст. 29 Закона исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

Поскольку Договором гарантийный срок на возмездные услуги установлен не был, в настоящем деле Истец обязан доказать, что в услугах Ответчика, перечисленных в подписанных сторонами акте оказанных услуг от <...>, имелись существенные недостатки качества, возникшие до принятия этих услуг потребителем.

В нарушение статьи 56 ГПК РФ Истцом не представлено доказательства, которые бесспорно подтвердили бы основания иска о ненадлежащем качестве услуг полученных от Ответчика и оплаченных по Договору, что исключает возможность признания за Истцом судом предусмотренного пунктом 6 статьи 29 Закона права на одностороннее расторжение Договора и возврат уплаченных по нему денежных средств, а соответственно, и применение дополнительных мер ответственности в виде компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренных статьей 15 и пунктом 6 статьи 13 Закона.

Обобщая вышеизложенное, стоит сказать, что предоставляемые услуги были оказаны в полном объеме, качественно и в кратчайший срок. Договор Ответчиком исполнен полностью, следовательно, Истец не может отказаться от договора в одностороннем порядке. Денежные средства за надлежащим образом оказанные Исполнителем и принятые Заказчиком услуги возврату не подлежат.

Таким образом, обязательства у ответчика перед истцом отсутствуют.

В связи с вышесказанным исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.3 ст.1, п.1 ст. 10 ГК РФ при осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав не допускается.

Согласно положениям Постановления Пленума ВС РФ от <...> ### «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично.

Клиент, принявший результаты услуг, оказанных ему в рамках консультационного комплекса, воспользовавшись их результатом, а теперь требующий возврат средств действует явно недобросовестно.

В свою очередь, ответчик по отношению к истцу действовал добросовестно с первого его обращения, так как оказал необходимые клиенту услуги в рамках консультационного комплекса.

Отсюда, ответчик не совершил никаких действий, которые могли бы причинить моральный вред. При этом, в соответствии с гражданским законодательством, компенсация морального вреда применяется только за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Таким образом, требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Относительно требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами по ст.395 ГК РФ.

Денежные средства, о которых говорит истец не являются неправомерно удерживаемыми средствами. Это денежные средства, который Истец заплатил за оказанные ему (и принятые истцом, без предъявления претензий к их качеству и/или объему) консультационные и аналитические услуги. Отсюда какие-либо задолженности Ответчика перед Истцом отсутствуют, оснований для применения ст. 395 ГК РФ нет.

Что касается требований истца о взыскании штрафа с ответчика, суд исходит из того, что пункт 6 ст. 13 Закона предусматривает, что за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя взыскивается штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Однако ООО «Автодруг» не нарушал требования закона или Договора, так как нет оснований для удовлетворения требований истца.

Более того, суд при принятии судом решения учитывает исключительные обстоятельства: данные правоотношения регулируются нормами о договоре возмездного оказания услуг, которыми не предусмотрен односторонний отказ клиента от договора после его фактического исполнения, а соответственно не предусмотрен возврат денежных средств за услуги, оказанные надлежащим образом;

ООО «Автодруг» является добросовестной стороной договора, не нарушающей его условия; отсутствие ущерба, причиненного истцу.

Суд приходит к выводу, что удовлетворение требования о взыскании штрафа повлечет извлечение необоснованной выгоды истца, который останется с результатами услуг и возвращенными денежными средствами.

На основании изложенного, разрешая спор по существу, суд пришел к выводу, что Ф,И.О.1 добровольно выразила свое волеизъявление на заключение договора, доказательств навязанности услуги не представлено; истец, как потребитель, до заключения договора располагала полной информацией об услуге, добровольно приняла условия.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Автодруг» о признании договора оказания услуг от 08.01.2025 года расторгнутым, и защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда, через Лабинский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 17 июля 2025 года.

Судья С.С.Аблаев