Дело № 2-3295/2022

УИН 22RS0037-01-2022-000436-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 августа 2022 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Пойловой О.С.,

при секретаре Кувшиновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в Павловский районный суд Алтайского края к ФИО1 о расторжении кредитного договора *** от 16.04.2018, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 33 615 рублей 55 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 208 рублей 47 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что 16.04.2018 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор на сумму 74 683 рубля, сроком 36 месяцев, под 19,85 % годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору заемщиком производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором, в связи с чем за период с 14.08.2020 по 15.03.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 33 615 рублей 55 копеек. 17.08.2020 ФИО4 ИЗЪЯТЫ14 умер, его наследником является ФИО1

Поскольку договорные обязательства ФИО4 ФИО3 не исполнялись надлежащим образом, истец обратился с иском в суд.

Определением Павловского районного суда Алтайского края от 25.04.2022 гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании суммы передано на рассмотрение по подсудности в Индустриальный районный суд г.Барнаула.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в том числе путем направления судебных извещений заказными письмами с уведомлением по известным суду адресам, конверты возвращены в адрес суда с отметками «истек срок хранения». В тоже время, секретарём предпринимались попытки к извещению посредством телефонных звонков, результат: абонент не доступен.

Частью 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки, обеспечивающее фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом, считается надлежащим извещением лица о времени и месте судебного заседания.

Следует учесть так же, разъяснения, содержащиеся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу которого по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленной судом по почте судебной корреспонденции суду не представлено, что свидетельствует о том, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими ему процессуальными правами, предусмотренными ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не явившись за получением судебных повесток, и, как следствие, в судебное заседание.

В тоже время информация о рассмотрении гражданского дела размещена на официальном сайте суда в информационно - коммуникационной сети «Интернет», ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст.ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает извещение ответчика надлежащим, причину неявки неуважительной, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны истца, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке предусмотренные кредитным договором.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При рассмотрении дела установлено, что 16.04.2018 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 ФИО3 заключён кредитный договор (л.д.7-9), в соответствии с «Общими условиями предоставления, облуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит», в рамках которого заемщику предоставлен кредит на сумму 74 683 рубля, сроком на 36 месяцев, под 19,85 % годовых, с оплатой ежемесячного аннуитетного платежа в размере 2 769 рублей 78 копеек.

Заемщик, в свою очередь, обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, суд приходит к выводу, что 16.04.2018 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 ФИО3 заключен кредитный договор, форма договора соблюдена, кредитный договор заключен в форме обмена документами, офертой являлось заявление ФИО4 ФИО3 акцептом - зачисление денежных средств на счет заемщика.

Согласно п.14 Индивидуальных условий заемщик ознакомлен с содержанием Общих условий кредитования, и согласен с ними.

Банк исполнил свои обязательства, перечислив на счет ответчика сумму займа в размере 74 683 рубля, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п. 3.1 Общих условий, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату.

Согласно п. 3.3 Общих условий, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части.

В соответствии с п. 3.3.1 Общих условий, проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал между датой фактического предоставления кредита/платежной датой в предыдущем календарном месяце/датой досрочного погашения части кредита (не включая эти даты) и платежной датой в текущем календарном месяце/датой досрочного погашения кредита или его части, (включая эти даты) /п. 3.3.2 договора/.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий, количество, размер и периодичность платежей заемщика по договору составляет - 36 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 2 2769 рублей 78 копеек. Платежная дата: 13 числа месяца. При несоответствии платежной даты дню фактического предоставления кредита, а также в случае ее последующего изменения размер аннуитетного платежа определяется в соответствии с п.3.2. Общих условий кредитования.

С условиями кредитования заемщик ФИО4 ФИО3 предварительно ознакомился, согласился с ними, что подтверждается подписью последнего в Индивидуальных условиях кредитования.

В силу п.3.4 Общих условий, при несвоевременном перечислении платежа в погашении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик/созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере, указанном в договоре.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

17.08.2020 ФИО4 ФИО3 умер, что подтверждается ответом нотариуса, и не оспаривалось сторонами при рассмотрении дела.

ФИО1 является супругой ФИО4 ФИО3, что подтверждается записью акта о заключении брака.

Как следует из записи акта о рождении, у ФИО4 ФИО3 имеются сыновья: ФИО4 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из материалов дела следует, что нотариусом ФИО4 ИЗЪЯТЫ10 к имуществу ФИО4 ФИО3 заведено наследственное дело.

10.02.2021 ФИО1 обратилась с заявлением о принятии наследства к имуществу умершего ФИО4 ФИО3

При этом, ФИО4 ФИО5 и ФИО4 ФИО5 отказались от наследства по всем основаниям наследования от причитающейся им доли на имущество, оставшееся после смети ФИО4 ФИО3 в пользу его супруги ФИО1, что подтверждается заявлениями ФИО4 ФИО5 и ФИО4 ФИО5

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ч. 2 т. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из материалов наследственного дела следует, что ФИО1 выдано свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: .

Согласно данным нотариуса ФИО4 ИЗЪЯТЫ10 кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет 477 263 рубля 95 копеек, спорного жилого дома - 191 207 рублей 65 копеек.

Таким образом, стоимость перешедшего к ФИО1 наследственного имущества составила 688 444 рубля 60 копеек.

Стоимость наследственного имущества в ходе рассмотрения дела не оспорена, доказательств иной стоимости не представлено.

Следовательно, истец вправе требовать удовлетворение своих требований в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к наследникам.

Согласно положений статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, наследники должника, при условии принятия ими наследства, становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Из разъяснения, содержащегося в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, поэтому наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Поскольку, наследник в порядке универсального правопреемства принимает на себя обязательства, которые имел наследодатель, условие кредитного договора об установлении процентной ставки по кредиту обязательно и для последнего, соответственно начисление банком процентов за пользование кредитными средствами после смерти заемщика производилось обоснованно.

В тоже время, суд учитывает, что проценты по кредитному договору не являются неустойкой, они подлежат уплате за весь период пользования денежными средствами кредита и их начисление в случае принятия наследства наследниками заемщика не прерывается фактом открытия наследства. Совершенно иную правовую природу имеют такие гражданско-правовые санкции как неустойка за нарушение срока возврата кредита или штрафные проценты за нарушение денежного обязательства, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неустойка не была предусмотрена договором.

В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", взысканию подлежат штрафные санкции по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником - по истечении шести месяцев, необходимых для принятия наследства в соответствии с п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ПАО «Сбербанк России» заявлены исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 33 615 рублей 55 копеек, в том числе, просроченный основной долг - 25 389 рублей 56 копеек, просроченные проценты - 8 220 рублей 35 копеек, неустойка за просроченный основной долг - 5 рублей 12 копеек, неустойка за просроченные проценты - 52 копейки.

Расчет задолженности, представленный истцом проверен судом и признан арифметически верным, поскольку он отражает порядок образования задолженности по кредитному договору, а также произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями заключенного между сторонами кредитного договора. Возражая по существу исковых требований, ответчик расчет задолженности не оспаривала, контррасчет указанному не представила.

Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, и наследник, принявший наследство, в данном случае ФИО1 становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанности по уплате задолженности по кредитному договору от 16.04.2018.

Поскольку правомерность заявленных требований с правовой точки зрения обосновывается нормами ст.ст. 809, 810, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями кредитного договора, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 16.04.2018 в размере 33 615 рублей 55 копеек, в том числе, просроченный основной долг - 25 389 рублей 56 копеек, просроченные проценты - 8 220 рублей 35 копеек, неустойка за просроченный основной долг - 5 рублей 12 копеек, неустойка за просроченные проценты - 52 копейки, оснований к снижению которой суд не усматривает.

Кроме того, истец просит расторгнуть кредитный договор *** от 16.04.2018.

В силу положений ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут по основаниям, предусмотренным пунктом 4 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Установлено, что истцом в адрес ответчика ФИО1 направлено досудебное уведомление, которым последней выставлена сумма долга, предъявлено требование о расторжении договора (л.д. 27-28), на основании чего суд приходит к выводу о том, что истцом соблюден досудебный порядок заявления требований о расторжении договора.

Исходя из того, что нарушение условий кредитного договора со стороны ответчика носит существенный характер, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о расторжении кредитного договора *** от 16.04.2018.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 208 рублей 47 копеек.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор *** от 16.04.2018, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО4 ИЗЪЯТЫ15.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору *** от 16.04.2018 по состоянию на 15.03.2022 года

25 389 рублей 56 копеек - просроченный основной долг;

8 220 рублей 35 копеек - просроченные проценты;

5 рублей 12 копеек - неустойку на просроченный основной долг;

00 рублей 52 копейки неустойку на просроченные проценты;

взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 208 рублей 47 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

О.С. Пойлова

Решение суда в окончательной форме составлено 8 августа 2022 года.

Верно, судья

О.С. Пойлова

Секретарь судебного заседания

Е.В. Кувшинова

Решение не вступило в законную силу на 08.08.2022

Подлинный документ находится в гражданском деле

№2-3295/2022 Индустриального районного суда города Барнаула

Секретарь

Е.В. Кувшинова