Решение по делу № 2-3579/2023 от 16.10.2023

строка 2.176

Дело № 2-3579/2023

УИД: 36RS0004-01-2023-003800-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2023 года г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ботвинникова А.В.,

при секретаре Голевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по договору о карте,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, с требованиями о взыскании в пользу АО «Банк Русский Стандарт» за счет наследственного имущества ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, задолженности по Договору № 89584648 в размере 66 759,85 руб.. расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 202,80 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 30.05.2011 ФИО2 обратилась в банк с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», то есть сделала оферту на заключение Договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». В рамках Договора о карте ФИО2 просила банк выпустить на ее имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ей банковский счет карты и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета.

В своем заявлении ФИО2 указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее предложения (оферты) о заключении Договора о карте, будут являться действия Банка по открытию ей счета карты и подтвердила своей подписью тот факт, что она ознакомлена, согласна и обязуется неукоснительно соблюдать положения следующих документов, копии экземпляров которых она получила на руки: Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифы по картам «Русский Стандарт», каждый из которых является неотъемлемой частью Договора о карте.

Рассмотрев оферту ФИО2 банк открыл ей счет №, то есть совершил действия по принятию указанной оферты (акцепт). Таким образом, между банком и клиентом в простой письменной форме был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №89584648.

Акцептовав оферту ФИО2 о заключении Договора о карте путем открытия счета карты, банк, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил и выдал ФИО2 банковскую карту и осуществлял кредитование этого счета при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента.

Карта ФИО2 была активирована. С использование карты были совершены расходные операции.

В связи с неисполнением ФИО2 обязательств по оплате платежей согласно графику, банк потребовал погашения задолженности, сформировав и направив заключительное требование. Однако, указанное требование ФИО2 не было выполнено в срок.

До настоящего времени задолженность не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла.

Согласно информации размещенной на сайте Федеральной нотариальной палаты, после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, было заведено наследственное дело №, нотариусом нотариальной платы <адрес> ФИО7

Основываясь на изложенных обстоятельствах, истец просит суд: определить состав наследственного имущества ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и его стоимость; взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» за счет наследственного имущества ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по Договору о карте № 89584648 в размере 66 759,85 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 202,80 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 04.07.2023 в порядке ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены – ФИО3, ФИО1.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчиков – адвокат Пеньков А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, заявив о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Выслушав явившихся, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что 30.05.2011 ФИО2 обратилась в банк с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», то есть сделал оферту на заключение Договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». В рамках Договора о карте ФИО2 просила банк выпустить на ее имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ей банковский счет карты и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета (л. д. 19-23).

Карта ФИО2 была активирована, с использование карты были совершены расходные операции.

Согласно условиям Договора о карте, ФИО2 обязана своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат Кредита Банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами.

Погашение задолженность Клиентом должно было быть осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты (п. 5.14 Условий) и их списания Банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по Договору о карте определен моментом ее востребования Банком – выставлением Заключительного счета выписки (п. 5.22 Условий).

При этом, в целях подтверждения права пользования картой, клиент обязался в соответствии с Договором о карте и счет-выписками ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещенные таким образом, списываются в погашение задолженности в очередности, определенной условиями договора.

В соответствии с Условиями, при отсутствии на счете денежных средств в размере, достаточном для списания процентов, плат и комиссий, начисленных Банком за пользование кредитными средствами на основании заключенного договора, Банк по окончании каждого расчетного периода предоставляет Клиенту кредит в соответствии со ст. 850 ГК РФ, для погашения указанных плат, процентов и комиссий.

Однако, ФИО2 не исполнила обязанность по оплате минимальных платежей, истец на основании п. 5.22. Условий, потребовал исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности, направив в адрес ФИО2 заключительное требование (л. д. 31). Однако, данное требование не было исполнено в срок.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л. д. 84).

До настоящего времени задолженность по Договору о карте № 89584648 не погашена, что подтверждается выпиской по счету карты (л. д.32-33), и составляет 66 759,85 руб.

Из представленного по запросу суда копии наследственного дела № к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с заявлением о принятии наследства обращались: дочь – ФИО1, внук – ФИО3.

Также из наследственного дела, а также поступавших по запросу суда ответов следует, что на момент смерти ФИО2 принадлежало следующее имущество: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Туркменский, <адрес>, кадастровая стоимость 2 367 919,75 руб.

Кроме того, на имя ФИО2 были открыты банковские счета в ПАО Сбербанк:

-№, остаток на дату смерти – 423,97 руб., 27.09.2020 после даты смерти произведена выплата ФИО2 – 461,03 руб.;

-№, остаток на дату смерти – 36,98 руб., 27.09.2020 выплата после даты смерти ФИО2 – 37,06 руб.;

-№, остаток денежных средств по состоянию на 20.06.1991 – 651,14 руб.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений статей 1112, 1113 1152, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кроме того, суд учитывает разъяснения, данные в пунктах 58-61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», по смыслу которых под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Представителем ответчиков адвокатом Пеньковым А.А., действующим на основании ордеров в интересах ФИО1, ФИО3 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (п. 61) разъяснил, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. При этом при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не может быть прерван, приостановлен и восстановлен (абз. 2 п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

Как было установлено в ходе судебного разбирательства и не оспаривалось сторонами, договор о предоставлении и обслуживании карты был заключен 30.05.2011. ФИО2 последняя операция по карте была произведена 29.11.2012 (л. д. 33).

Банком в адрес ФИО2 было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности в срок до 29.11.2012 (л. д. 31).

Поскольку срок возврата основного долга договором не был определен срок исковой давности начинает течь после предъявления требования о возврате суммы займа и истечения срока, указанного в требовании.

Таким образом, течение срока исковой давности в данном случае начинается с 29.11.2012 и истек 29.11.2015. С заявлением о вынесении судебного приказа истец не обращался.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что на момент подачи искового заявления срок исковой давности по заявленным требованиям истек, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по договору о карте №89584648, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Ботвинников

Решение суда в окончательной форме принято 23.10.2023.