Дело №а-428/2023
24RS0№-90
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
20 февраля 2023 года <адрес>
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Каплеева В.А.,
при секретаре Ельцове И.А.,
с участием административного истца ФИО1 (посредством видеоконференцсвязи),
представителя административного ответчика ГУФССП России по <адрес> ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделению судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, к ГУФССП по <адрес> о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд <адрес> с административным исковым заявлением. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которым ему определена задолженность в размере 498 892,48 руб., с чем он не согласен, указывает на то, что постановлений о возбуждении исполнительного производства и о расчете задолженности по алиментам он не получал, расчет произведен без учета того, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проживал с семьей и детьми, обеспечивал семью финансово; ДД.ММ.ГГГГ арестован и впоследствии осужден к лишению свободы; трудоустроен ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по <адрес> в швейный цех. Исполнение алиментов являлось невозможным при таких обстоятельствах. Административный истец просит отменить постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, обязать судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление о расчете задолженности с учетом указанных им фактов.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление принято к производству суда, возбуждено административное дело №), к участию в деле в качестве административного ответчиков привлечены ОСП по ВАП по <адрес> и ГУФССП России по <адрес>, в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО3 Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО4
ФИО1 (участвовавший в судебном заседании посредством видеоконференц-связи) административный иск поддержал, пояснил, что задолженность возникла по вине его бывшей жены ФИО3, с которой он до задержания жил, участвовал в содержании детей, не знал, что был вынесен судебный приказ, который она не предъявляла к исполнению. При рассмотрении дела о лишении родительских прав он из суда получил копии доказательств по гражданскому делу, в том числе постановление об определении задолженности в 498 тыс. руб., с которым не согласен, потому что не учтен период, в котором он жил с детьми, и в котором содержался под стражей в период рассмотрения уголовного дела. В последнем расчете задолженности по алиментам последние месяцы снова рассчитаны по средней заработной плате, хотя в них он продолжал работать в ФКУ ИК-5. На вопросы ФИО1 пояснил, что не обращался к ФИО3 с иском об освобождении от задолженности по алиментам за какой-либо период.
Представитель административного ответчика ГУФССП России по <адрес> ФИО2 возражала против удовлетворения административного иска, пояснила, что расчет судебным приставом-исполнителем произведен законно: на основании поступивших сведений о заработке должника, а за те месяцы, в которых у судебного пристава-исполнителя отсутствовали сведения о заработке должника – по средней заработной плате. По мере поступления сведений о размере заработка размер задолженности за предыдущие периоды корректировался. Сведения всегда поступают позже с учетом периодов отчетности – в среднем опаздывают на один квартал. Доводы ФИО1 о том, что он жил в какие-то периоды с детьми, что он содержался под стражей, не могут быть основанием для перерасчета задолженности по алиментам, поскольку это может быть произведено только на основании решения суда по гражданско-правовому иску должника к получателю алиментов.
На вопросы суда о причинах существования двух постановлений от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности с разными суммами представитель административного ответчика затруднилась пояснить причины, пояснила, что второе постановление на 498 тыс. руб. вынесено другим судебным приставом-исполнителем, который сейчас в отделении не работает, исполнительное производство находилось в ее производстве, и она с учетом сведений о заработке вынесла последнее уточненное постановление от ДД.ММ.ГГГГ.
Административный ответчик ОСП по ВАП по <адрес> в судебное заседание представителя не направил, извещен о судебном заседании путем вручения извещения курьерской связью.
Заинтересованные лица ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом посредством направления заказной корреспонденции по адресам, подтвержденным адресными справками УВМ ГУ МВД России по <адрес> и УВМ УМВД России по <адрес>, извещения возвращены в суд ввиду истечения срока хранения в почтовом отделении.
В соответствии со ст.150 КАС РФ, принимая во внимание, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся административного ответчика и заинтересованных лиц.
Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решений, действий (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.
В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Из содержания части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.
Пунктом 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.
Согласно пункту 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 СК РФ, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.
Суд вправе по иску лица, обязанного уплачивать алименты, освободить его полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам и (или) задолженности по уплате неустойки за несвоевременную уплату алиментов, если установит, что неуплата алиментов и (или) неустойки за несвоевременную уплату алиментов имела место в связи с болезнью этого лица или по другим уважительным причинам и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам и (или) задолженность по уплате неустойки за несвоевременную уплату алиментов (пункт 2 статьи 114 Семейного кодекса Российской Федерации).
В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» разъяснено, что исходя из положений пункта 2 статьи 114 СК РФ при наличии доказательств, свидетельствующих об ухудшении материального положения истца (например, снижение его заработка либо иного дохода) и (или) об изменении его семейного положения (например, увеличение числа лиц, которым он по закону обязан предоставлять содержание), суд вправе принять решение об удовлетворении его иска об освобождении его полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам (пункт 2 статья 114 СК РФ), если будет установлено, что неуплата алиментов имела место по уважительным причинам (например, в связи с болезнью этого лица, прохождением им срочной военной службы, вследствие обстоятельств непреодолимой силы), а изменения материального и (или) семейного положения истца привели к невозможности погашения образовавшейся задолженности по алиментам.
Освобождение плательщика алиментов полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам на основании пункта 2 статьи 114 СК РФ не влечет признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании задолженности по алиментам незаконным.
В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей» разъяснено, что уважительными причинами неуплаты алиментов могут быть признаны такие обстоятельства, при которых неуплата средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей имела место независимо от воли лица, обязанного уплачивать алименты (например, в связи с его болезнью (нетрудоспособностью); по вине других лиц, в частности в связи с невыплатой заработной платы работодателем, задержкой или неправильным перечислением банком сумм по алиментам; вследствие обстоятельств непреодолимой силы; ввиду прохождения лицом военной службы по призыву и т.д.). При оценке соответствующих обстоятельств судье следует принимать во внимание, имелись ли у лица иные возможности (в том числе денежные средства, имущество, иные источники дохода) для уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей.
Сам по себе факт совместного проживания лица, обязанного уплачивать алименты, с получателем алиментов не может расцениваться как основание для признания причины неуплаты алиментов уважительной.
Неуплата алиментов в период отбывания лицом, обязанным уплачивать алименты, наказания в местах лишения свободы также не является безусловным основанием для его освобождения от административной ответственности. В указанном случае необходимо исследовать иные обстоятельства, в частности: привлекалось ли такое лицо в период отбытия наказания к оплачиваемому труду, не отказывалось ли оно от работы без уважительных причин.
Причины неуплаты алиментов, перечень которых не является исчерпывающим, во всех случаях подлежат оценке с указанием в постановлении по делу об административном правонарушении мотивов, по которым судья с учетом установленных обстоятельств дела, в том числе материального и семейного положения лица, обязанного уплачивать алименты, пришел к выводу о том, почему конкретные фактические обстоятельства отнесены либо не отнесены им к числу уважительных причин неуплаты алиментов.
Статьей 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (часть 2).
Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 3).
В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности (часть 4).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 приговором Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных № назначено наказание виде лишения свободы сроком 12 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В приговоре суда отражено, что ФИО1 по уголовному делу содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.
Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменён, наказание снижено до 11 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Ответом на судебный запрос ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по <адрес> подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по <адрес> из ПФРСИ при ИК-5 ГУФСИН России по <адрес>.
Мировым судьей судебного участка № в <адрес> вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО5 алиментов на содержание детей: дочери ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сына ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/3 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия детей.
Судебный приказ вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ предъявлены взыскателем ФИО3 для принудительного исполнения в ОСП по ВАП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 Предмет исполнения – взыскание в пользу ФИО3 алиментов на несовершеннолетних детей в размере 1/3 части всех видов заработка ежемесячно.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> вынесено постановление об объединении исполнительных производств в отношении ФИО1 в сводное исполнительное производство №-СД (взыскателем по второму исполнительному производству №-ИП на взыскание алиментов в размере 1/4 заработка является ФИО4).
В материалах исполнительного производства имеется реестр запросов и ответов, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем сделан запрос в Пенсионный фонд России и получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1 трудоустроен в ФКУ ИК-5, сообщены сведения о размере дохода за период июнь-сентябрь 2021 г.: за июнь 2021 года – 77, 52 руб., июль 2021 - 804,60 руб., август 2021 – 1 029, 14 руб., сентябрь 2021 года - 802, 87 руб.
Установлено, что в рамках рассмотрения гражданского дела по иску ФИО3 к ФИО1 о лишении родительских прав в ОСП по ВАП по <адрес> запрошены сведения о размере задолженности ФИО1 по алиментам. Судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по <адрес> (указана фамилия судебного пристава «ФИО2», но постановление подписано под чертой как замещающим должностным лицом) вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ б/н, которым определена ФИО1 задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 498 892,48 руб. Согласно данному постановлению задолженность за весь период взыскания рассчитана исходя из размера средней заработной платы.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по <адрес> ФИО2 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ б/н, которым определена ФИО1 задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 371 623,70 руб. Согласно данному постановлению задолженность с октября 2020 года по май 2021 года рассчитана исходя из размера средней заработной платы, с июня по октябрь 2021 года – из размера заработной платы в ФКУ ИК-5, сообщенной в ответ на запрос ГУ ОПФР по <адрес>; с ноября 2021 г. по январь 2022 г. - исходя из размера средней заработной платы.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем получены в ответ на запрос в электронной форме сведения ПФР о размере заработной платы должника в ФКУ ИК-5 вплоть по декабрь 2021 г.
Судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по <адрес> ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по <адрес> о предоставлении сведений о доходах ФИО1
ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по <адрес> в электронном виде представлены сведения о заработной плате ФИО1: январь 2022 года - 3 082,03 руб., февраль 2022 года - 845, 62 руб., март 2022 года – 150,91 руб., апрель 2022 года - 91, 58 руб., май 2022 года - 450, 74 руб., июнь 2022 года - 214, 60 руб.
На основании указанных сведений судебным приставом – исполнителем ОСП по ВАП по <адрес> ФИО9 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которым определена ФИО1 задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 402 856,47 руб. Согласно данному постановлению задолженность с октября 2019 года по май 2021 года рассчитана исходя из размера средней заработной платы, с июня 2021 г. по июнь 2022 г. – из размера заработной платы в ФКУ ИК-5, сообщенной в ответ на запрос ФКУ ИК-5; с июля 2022 г. по ноябрь 2022 г. - исходя из размера средней заработной платы.
Согласно сводке по исполнительному производству, а также справке о размере удержанных средств по исполнительному производству, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по результатам всех принятых мер в рамках исполнительного производства №-ИП перечислено на депозитный счет 982,40 руб., остаток задолженности составляет 371 623,70 руб.
В ответ на судебный запрос ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по <адрес> сообщено, что за период 2021-2022 г.г. доходы ФИО1 составили:
Месяц/год
Дни
Начисление
Удержано
На л/счет (ст. 107 п.3 УИК РФ)
П/налог
Алименты
Иск
Питание
06.2021
5
77,52
10,00
48,14
19,38
07.2021
27
804,60
105,00
498,45
201,15
08.2021
26
1029,14
134,00
447,57
190,29
257,28
09.2021
26
802,87
104,00
349,44
148,71
200,72
10.2021
26
151,78
20,00
65,89
27,94
37,95
11.2021
25
131,25
17,00
57,13
24,31
32,81
12.2021
26
117,00
15,00
51,00
21,75
29,25
01.2022
19
3082,03
401,00
670,26
1206,47
33,79
770,51
02.2022
23
845,62
110,00
183,90
331,02
9,29
211,41
03. 2022
26
150,91
20,00
32,72
58,90
1,56
37,73
04.2022
26
91,58
12,00
19,90
35,81
0,98
22,89
05.2022(отпуск)
12
342,84
45,00
74,46
134,03
3,64
85,71
05.2022
21
107,90
14,00
23,48
42,36
1,19
26,97
06.2022
15
214,60
28,00
46,65
83,97
2,33
53,65
07.2022
21
1069,80
139,00
232,70
418,86
11,79
267,45
08.2022
27
1022,34
133,00
222,34
400,20
11,22
255,58
09.2022
26
1022,34
133,00
222,34
400,20
11,22
255,58
10.2022
26
1022,34
133,00
222,34
400,20
11,22
255,58
11.2022
26
1022,34
133,00
293,48
151,19
189,08
255,59
В ИФНС России по <адрес> судом запрошены сведения о доходах ФИО1 и получены аналогичные сведения о размере дохода в ФКУ ИК-5.
Поскольку доказательств направления и вручения ФИО1 постановлений о расчете задолженности по алиментам (как с суммой задолженности 498 892,48 руб., так и с суммой задолженности 371 623,70 руб.) административные ответчики не представили, предусмотренный ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок на обращение в суд следует признать не пропущенным.
Разрешая требования административного искового заявления по существу, суд приходит к выводу, что обжалуемое административным истцом постановление не противоречит ч. 3 ст. 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве»: за те периоды, за которые судебному приставу-исполнителю были представлены документы о доходах должника, размер алиментов определен из заработка должника; в те периоды, в которых документов о доходах у судебного пристава-исполнителя не имелось, задолженность по алиментам определена исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
Приведенной правовой норме не отвечает самое первое постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об установлении задолженности в размере 498 892,48 руб., которым не учтен доход административного истца в ФКУ ИК-5 (сведения о данном доходе уже имелись у судебного пристава-исполнителя в ответе за запрос в ПФР в электронном виде). Однако сразу после вынесения данного постановления судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено исправленное постановление о расчете задолженности по алиментам за тот же период, сведения о размере такой задолженности внесены в базу данных АИС ФССП.
Наличие двух постановлений о расчете задолженности на одну и ту же дату в данном случае следует признать фактом некорректного первоначального расчета задолженности по алиментам, что устранено тем же подразделением ФССП России самостоятельно, задолго до обращения в суд ФИО1 Признание незаконным первоначального постановления о расчете задолженности, которое утратило правовое значение и актуальность, задолженность по которому пересчитана, не приведет к восстановлению прав административного истца, в связи с чем правовых оснований и необходимости признания судом незаконным такого (де-факто пересмотренного) постановления судебного пристава-исполнителя не имеется.
Постановления от ДД.ММ.ГГГГ (на сумму 371 623,70 руб.), от ДД.ММ.ГГГГ, которые используются судебным приставом-исполнителем на настоящий момент, признаются судом соответствующими требованиям закона. Использованные размеры средней заработной платы по Российской Федерации соответствуют значениям, опубликованным Росстатом. Размеры заработка (в тех случаях, когда сведения о заработке имелись), использованные для расчета алиментов, соответствуют полученным судом ответам на судебные запросы.
Действительно, в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ алименты за период с октября 2021 года рассчитаны исходя из средней заработной платы, хотя в тот период ФИО1 продолжал быть трудоустроенным в ФКУ ИК-5. Однако данное обстоятельство не образует незаконность вынесенного постановления, поскольку на ДД.ММ.ГГГГ у судебного пристава-исполнителя не имелось документов о размере доходов за 4 квартал 2021 года – 1 квартал 2022 года (что связано с квартальным предоставлением отчетности в органы ПФР), а потому в соответствие с ч. 3 ст. 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» алименты следовало рассчитывать по средней заработной плате. Данное обстоятельство прав должника не нарушает: в последующем при расчете задолженности по алиментам ДД.ММ.ГГГГ размер алиментов с октября 2021 года пересчитан уже по размеру фактического заработка; к излишнему взысканию сумм алиментов сверх тех, к уплате которых был обязан должник, это не привело. Аналогичным образом и в последующем в случае запоздалого поступления сведений о размере заработка задолженность прошлых периодов может пересчитываться без ухудшения правового положения должника.
Доводы административного истца о том, что он проживал совместно с семьей и содержал ее финансово; о том, что он с ДД.ММ.ГГГГ находился под стражей и не мог работать, не влекут признания незаконным обжалуемого административным истцом постановления. В силу приведенных правовых норм данные обстоятельства могут служить основанием освобождения от уплаты задолженности по алиментам, но исключительно в судебном порядке: судебный пристав-исполнитель не наделен полномочиями на оценку данных обстоятельств.
Административный истец (должник), считая, что он не должен уплачивать алименты за период до мая 2021 года, вправе предъявить к взыскателю ФИО3 иск об освобождении от уплаты задолженности по алиментам за этот период по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 144 СК РФ. Только в рамках рассмотрения такого гражданского дела подлежат выяснению причины, по которым ФИО1 не уплачивал алименты; в случае удовлетворения иска должника вступившее в законную силу решение суда об освобождении от уплаты задолженности по алиментам будет являться основанием перерасчета задолженности прошлых периодов для судебного пристава-исполнителя, что тоже не будет образовывать незаконность постановлений, которые обжалуются ФИО1 в настоящем деле.
В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания того, что права, свободы и законные интересы административного истца нарушены, возлагается на лицо, обратившееся в суд; недоказанность данного обстоятельства влечет отказ в удовлетворении требований, и административным истцом соответствующих доказательств не представлено, и, с другой стороны, административным ответчиком представлены доказательства соблюдения требований законодательства об исполнительном производстве.
Поскольку судом не установлены предусмотренные п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ основания удовлетворения заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, а именно не установлено не соответствие оспариваемых действий нормативным правовым актам, нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1 к Отделению судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, к ГУФССП по <адрес> о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья В.А. Каплеев
Решение принято в окончательной форме
ДД.ММ.ГГГГ