№2-4246/2023

УИД: 24RS0046-01-2021-010464-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2023 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Смирновой Т.П.,

при секретаре судебного заседания Радаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Траст» обратился в суд с иском к ФИО1, мотивированным тем, что 16.03.2012 года ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 220 000,00 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 18,85% годовых. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом. Ответчик свои обязательства по уплате кредита и процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ПЦП 12-10, по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе права требования в отношении ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности по кредитному договору составляет 151 462,72 рублей, сумма основного долга – 132 305,63 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составила 9 127,09 рублей, сумма неустойки 10 000,00 рублей. В период с 21.12.2018 года по 25.10.2021 года новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору денежные средства не поступали. Определением мирового судьи судебного участка №14 в Богучанском районе Красноярского края от 05.04.2021 года отменен судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 151 432,72 рубля, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 228,65 рублей.

Представитель истца ООО «Траст» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала, заявила ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ, просила уменьшить неустойку по заявленным требованиям в связи с тяжелым материальным положением.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не пояснил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807 – 818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 809 – 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику потребительский кредит в сумме 220 000,00 рублей под 18,85% годовых на срок до 60 мес., считая с даты фактического предоставления кредита. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей в размере 5 688,78 рублей.

ПАО «Сбербанк России» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ПЦП 12-10, по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе права требования в отношении ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В выписке из Акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве должника указан ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по кредитному договору от 16.03.2012 года составляет 151 432,72 рублей, из которых: 132 305,63 рубля – сумма основного долга, 9 127,09 рублей – сумма процентов, 10 000 рублей – неустойка.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что доказательств возврата кредита вместе с причитающимися процентами, в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что заемщик ФИО1 была согласна с условиями кредитного договора, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении на получение кредита, принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, при этом срок и порядок возврата полученного заемщиком кредита, размер и порядок уплаты заемщиком кредитору процентов являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать взыскания с ответчика всей суммы кредита с причитающимися процентами и неустойками.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ год в размере 141432,72 руб., из которых задолженность по основному долгу – 132 305,63 руб., задолженность по процентам – 9 127,09 руб.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 10 000 руб.

Между тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, в связи с тяжелым материальным положением: отсутствием жилья и постоянных доходов.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая требования разумности и справедливости, суд находит, что неустойка в данном случае подлежит снижению, поскольку она не соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства.

При таких обстоятельствах, суд применяет положения ст. 333 ГК РФ и полагает разумным определить ко взысканию с ответчика в пользу истца неустойку в размере 2 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4 228,65 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Траст» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 132 305,63 руб., проценты в размере 9 127,09 руб., неустойку в размере 2 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 228,65 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.П. Смирнова

Мотивированное решение изготовлено 20.07.2023 года.

Председательствующий судья Т.П. Смирнова