Решение в окончательной форме изготовлено 25 июля 2025 года

Дело № 2-1522/2025

УИД 23RS0021-01-2024-002627-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2025 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Шумиловой Т.Н.,

при секретаре Есипович Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что истец на основании кредитного договора № т 27 июня 2023 года выдало кредит ФИО2 в сумме 3 000 000 рублей под 19,5% годовых. В обеспечение исполнения заемщиком обязательства по кредитному договору между Банком и ФИО1 заключен договор поручительства №П01 от 27 июня 2023 года. Заемщиком допущены нарушения условий кредитного договора, в связи с чем реализуя свое право на досрочное взыскание задолженности по кредитному договору, Банк обратился к заемщику и поручителю с требованиями погасить имеющуюся задолженность. Указанные требования до настоящего времени не исполнены, задолженность не погашена за период с 27 июня 2023 года по 10 июня 2024 составляет 2 777 613 рублей 65 копеек, из которых: 2 608 048 рублей 94 копейки – просроченный основной долг, 150 886 рублей 05 2 копеек – просроченные проценты, 11 876 рублей 70 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 6801 рубль 96 копеек – неустойка за просроченные проценты. Просит суд взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитному договору от 27 июня 2023 года №, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 088 рублей 07 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, сообщил об отказе от заключения мирового соглашения, требования поддержал.

Ответчик и его представитель в судебное заседание не явились, извещены, представили проект мирового соглашения, в которой согласились с сумой основного долга 2608048,94 рублей, путем выплаты ежемесячными платежами в сумме 72445,80 рублей в течение 36 месяцев.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Финансовый управляющий ФИО2 – ФИО5 оставила разрешение дела на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Нормы права, относящиеся к договору займа, применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 27 июня 2023 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в сумме 3 000 000 рублей на срок по 26 июня 2026 года под 19,5% годовых. Выдача кредита производится 27 июня 2024 года единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет заемщика № (л.д. 28).

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Следовательно, при неисполнении или ненадлежащем исполнении основным заемщиком обязательств по кредитному договору, на основании указанных норм права кредитор, то есть Банк, вправе предъявить соответствующие требования к поручителю.

Согласно пункту 9 кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и иных платежей, предусмотренных договором, заемщик предоставляет кредитору поручительство ФИО1 в соответствии с договором поручительства от 27.06.2023 №.

Указанным договором поручительства, заключенным между ПАО «Сбербанк России» (Банк, кредитор) и ФИО1 (поручитель) установлено, что поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение ФИО2 всех обязательств по кредитному договору от 27.06.2023 №.

Поручительство действует с даты подписания договора по 27.06.2023. (пункт 5 индивидуальных условий договора поручительства) (л.д. 24).

Согласно общим условиям договора поручительства поручитель обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед Банком за исполнение обязательств по кредитному договору (п. 4.2)

Материалами дела подтверждено, что на указанный в кредитном договоре счет ответчика 27.06.2023 зачислены денежные средства в размере 3 000 000 рублей (л.д. 28).

Факт получения денежных средств по кредитному договору и их использования ответчиками не оспорены.

По условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользованием кредитом должно производиться путем уплаты ежемесячных аннуитетных платежей.

Материалами дела подтверждено и не опровергнуто ответчиками, что заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность за период с 27 июня 2023 года по 10 июня 2024 составляет 2 777 613 рублей 65 копеек, из которых: 2 608 048 рублей 94 копейки – просроченный основной долг, 150 886 рублей 05 копеек – просроченные проценты, 11 876 рублей 70 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 6801 рубль 96 копеек – неустойка за просроченные проценты.

Указанный расчет составлен в соответствии с условиями кредитного договора, возражения по расчету и собственный расчет ответчиком не представлены, в связи с чем расчет суммы задолженности по кредиту, представленный истцом, принимается судом.

Доказательств полного погашения задолженности суду также не представлено.

В соответствии с пунктом 6.5 Общих условий Банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Принятие решения о признании должника банкротом не является основанием прекращения поручительства (статья 367 ГК РФ, п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве").

По смыслу ст. 361 и п. 2 ст. 363 ГК РФ, выдавая обеспечение, поручитель принимает на себя все риски неисправности должника, в том числе связанные с банкротством последнего.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 17.12.2024 года ФИО2 признана банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия, без согласия последнего.

Абзацем 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2023 N 26 "Об особенностях применения судами в делах о несостоятельности (банкротстве) норм о поручительстве" разъяснено, что освобождение гражданина - должника по основному обязательству в рамках дела о его банкротстве от дальнейшего исполнения обязательств в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве, не прекращает поручительство, если до такого освобождения кредитор предъявил требование к поручителю в суд или в ином установленном законом порядке (по смыслу пункта 1 статьи 367 ГК РФ).

Требование ПАО Сбербанк к поручителю ФИО1 предъявлено в суд 19.07.2024 года, на тот момент в отношении должника была введена процедура реструктуризации долгов (определение от 13.05.2024), на момент рассмотрения дела по существу гражданин-должник от долгов не освобожден.

Таким образом, кредитором заявлены требования к поручителю до освобождения ФИО2 по основному обязательству, в связи с чем поручительство ФИО1 не прекращается.

В силу п. 5 предложения-оферты, подписанной ответчиком, договор и обязательство поручителя действуют с даты подписания договора по дату выполнения обязательств, установленную основным договором, увеличенную на три года, срок кредитования составил 36 месяцев истекал 26.06.2026 года, последний платеж внесен 23.12.2023, в связи с чем срок поручительства на дату обращения с иском 19.07.2024 года не истек.

Принимая во внимание солидарный характер ответственности заемщика и поручителя, суд полагает требования Банка к поручителю подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска ПАО «Сбербанк» уплачена государственная пошлина в размере 22 088 рублей 07 копеек, что подтверждается платежным поручением от № от 09.07.2024 (л.д. 9). Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в сумме 2 777 613 рублей 65 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 088 рублей 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.Н. Шумилова