Мотивированное решение составлено 07.09.2023

Дело № 2-2040/2023

УИД 50RS0031-01-2023-006150-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 31 августа 2023 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ульянова А.А.,

при секретаре Шестаковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Невинномысского городского суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Одинцовский городской суд Московской области с указанным иском к ФИО1 и просило расторгнуть кредитный договор № № от 18.04.2019 и взыскать задолженности по кредитному договору за период с 18.08.2022 по 15.02.2023 (включительно) в размере 590263,69 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15102,64 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 18.04.2019 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму 809603,57 руб. на срок 60 месяца под 15,9 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, однако заемщик обязательства по своевременному погашению задолженности не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, которую просит взыскать с ответчика.

Определением Одинцовского городского суда Московской области от 22.05.2023 гражданское дело направлено по подсудности в Невинномысский городской суд Ставропольского края.

Представитель истца - ПАО Сбербанк России, извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела судом надлежащим образом извещалась по месту жительства заказной корреспонденции, которая возвращена по истечению срока хранения.

Судом были приняты все возможные меры к надлежащему извещению ответчика ФИО1 о месте и времени слушания по делу, в связи с чем, суд признает извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела надлежащим, а неполучение заказной корреспонденции расценивает как злоупотребление правом.

В соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ч. 3 ст. 233 ГПК РФв случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

Представитель истца в судебное заседание не явился, свое мнение в судебном заседании о рассмотрении дела в заочном производстве не выразил.

Учитывая требования, установленные положениями ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В судебном заседании установлено, что 18.04.2019 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 809603,57руб. на срок 60 месяца под 15,9 % годовых, с ежемесячным платежом в размере 19644,99 руб., с платежной датой 18 число каждого месяца.

ПАО Сбербанк выполнило свои обязательства, предоставив ФИО1 денежные средства.

Поскольку платежи в погашение задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению за период с

18.08.2022 по 15.02.2023 (включительно) образовалась задолженность в размере 590263,69 руб. из которых: 88169,64 руб. просроченные проценты, 502094,05 руб. просроченный основной долг.

Указанный расчет задолженности соответствует условиям заключенногокредитногодоговора, а также условиям о начислении процентов, ответчиком не опровергнут, поэтому у суда нет оснований не доверять произведенным расчетам.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного истцом требования о взыскании в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 18.04.2019за период с

18.08.2022 по 15.02.2023 (включительно) в размере 590263,69 руб. из которых: 88169,64 руб. просроченные проценты, 502094,05 руб. просроченный основной долг.

Кроме того, истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора№ 246736 от 18.04.2019.

Согласно п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В связи с образовавшейся кредитной задолженностью истцом 17.01.2023 предъявлялось ответчику требование о расторжении кредитного договора № от 18.04.2019, согласно которому Банк выставил требование ответчику о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора.

Поскольку неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору№№ от 18.04.2019является существенным нарушением условий договора, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного истцом требования о расторжении кредитного договора№№ от 18.04.2019, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом по данному делу были понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 15102,61 руб., что подтверждается платежным поручением № от 07.04.2023, которые согласно ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов– удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 18.04.2019, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №)в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 18.04.2019 за период с18.08.2022 по 15.02.2023 (включительно) в размере 590263,69 руб.из которых: 88169,64 руб. просроченные проценты, 502094,05 руб. просроченный основной долг.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №)в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 15102,64 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Ульянов