50RS0№-78 Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

<адрес> 19 ноября 2025 г.

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной М.В.,

при секретаре судебного заседания Матвеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к АО «СЗ «Новый Горизонт» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с вышеназванным иском АО «СЗ «Новый Горизонт», мотивируя свои требования тем, что между сторонами был заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГ. Предметом договора является – <адрес>, общей площадью 78, 40 кв.м на 15 этаже, расположенная в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, г.о. Котельники, <адрес>, мкр. «Парковый», <адрес>. Стоимость указанного объекта по договору составила 14 281 814, 40 руб. Цена договора оплачена истцами своевременно в полном объеме. Квартира передана по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГ. Вместе с этим, в ходе осмотра квартиры при принятии истцами, были выявлены строительные недостатки, которые застройщиком в добровольном порядке не были устранены, в связи с чем по инициативе собственников проведена экспертиза. Согласно заключению эксперта рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта квартиры составляет 987 491, 68 руб. ДД.ММ.ГГ истцы направили в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении расходов на устранение выявленных недостатков, которая осталась без удовлетворения.

Со ссылкой на действующее законодательство, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, после проведения судебной экспертизы, истцы просят взыскать с ответчика в равных долях денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры в размере 559 605, 73 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителей по день фактического исполнения обязательства в размере 9814, 91 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф, расходы по оформлению доверенности в сумме 3900 руб., расходы по проведению строительно-технического исследования в сумме 30 000 руб.

Истцы, представитель истцов в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из положений ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные данным параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Так, согласно п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца в том числе возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные ст. 477 ГК РФ (п. 1 ст. 477 ГК РФ).

Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения (п. 2 ст. 477 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 724 ГК РФ, в случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.

Аналогичная норма предусмотрена п. 1 ст. 19 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № "О защите прав потребителей" (далее – Закон РФ "О защите прав потребителей").

Из содержания положений статьи 755 ГК РФ и п. 3 ст. 29 Закона о защите прав потребителей следует, что приобретя право собственности на квартиру по договору купли-продажи, покупатель приобретает (как потребитель) и право требования к застройщику (подрядчику) об устранении выявленных в квартире недостатков при их обнаружении в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в пределах пяти лет (в отношении объекта недвижимости), поскольку гарантийные обязательства застройщика (подрядчика) на результат работы в случае отчуждения объекта недвижимости третьим лицам сохраняются.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 756 ГК РФ, при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 настоящего Кодекса.

При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет.

Таким образом, приобретая право собственности на квартиру, истцы приобрели и право требования к застройщику об устранении выявленных в строении недостатков и возмещения материального ущерба.

Поскольку квартира приобреталась истцами для личных нужд, на нее в соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей распространяется правовое регулирование данного закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между АО «СЗ «Новый Горизонт» и ФИО1, ФИО2 заключен договор купли-продажи.

В соответствии с п. 1 Договора, Продавец продал, а Покупатели купили в общую совместную собственность <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, г.о. Котельники, <адрес>, мкр. «Парковый», <адрес>, имеющую следующие характеристики: назначение – жилое помещение, этаж: 15, общая площадь: 78, 40 кв.м.

Согласно п. 2 Договора квартира принадлежит продавцу на праве собственности, зарегистрированном Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, о чем ДД.ММ.ГГ сделана запись регистрации № в Едином государственном реестре недвижимости с присвоением кадастрового номера 50:22:0000000:124715.

Цена договора согласована сторонами в п. 3 Договора в размере 14 281 814, 40 руб.

Оплата по договору истцами произведена в полном объеме, что ответчиком не оспаривается.

Квартира передана истцам по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГ.

После передачи объекта покупателям в квартире были обнаружен ряд строительных недостатков, в связи с чем им было организовано проведение независимой экспертизы Индивидуальным предпринимателем ФИО3 «EXPERT GROUP».

Заключением эксперта № установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес>, г.о. Котельники, <адрес>, мкр. «Парковый», <адрес>, имеет недостатки качества отделочных и монтажных работ. Полый перечень недостатков (дефектов) и их объем приведены в ведомости дефектов, согласно приложению №. Причиной возникновения выявленных дефектов является нарушение технологии производства подготовительных, строительно-монтажных работ. Стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных дефектов на объекте по указанному адресу, по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет с учетом НДС, согласно приложению №.

Претензия о возмещении выявленных дефектов квартиры с приложением копии экспертного заключения передана истцами ответчику ДД.ММ.ГГ Требования истцов в добровольном порядке не удовлетворены.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза по определению наличия нарушения качества отделочных работ, по которым требования установлены Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГ № «Об утверждении минимальных требований к результатам производства отделочных работ на объект долевого строительства и, входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов, отделки» - квартире, расположенной по адресу: <адрес>, г.о. Котельники, <адрес>, мкр. «Парковый», <адрес>, а также по установлению причин их возникновения при их наличии, определении стоимости работ и материалов, необходимых для устранения, и их замене. Проведение экспертизы было поручено экспертам ООО «НЭО Альянс».

Согласно выводам заключения экспертов № по результатам проведенных исследований установлено: 1) качество выполненных строительных работ в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, г.о. Котельники, <адрес>, мкр. «Парковый», <адрес>, не соответствует требованиям Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГ №/пр «Об утверждении минимальных требований к результатам производства отделочных работ на объект долевого строительства и, входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов, отделки», нормативно-технических документов, применяемых в области строительства, а именно: механические повреждения поверхности дверного блока стального; следы ржавчины на поверхности дверного блока стального; отклонения от вертикали поверхностей стен более допустимых значений; некачественно выполнены работы по облицовке поверхности стен; некачественно выполнены работы по установке оконных блоков; повреждения лицевой поверхности профиля оконных блоков; некачественно выполнены работы по установке дверных блоков межкомнатных; повреждения лицевой поверхности дверных блоков межкомнатных; некачественная окраса трубопровода отопления; повреждения защитного термостойкого покрытия отопительных приборов; полный детальный перечень строительных недостатков представлен в таблице № исследовательской части заключения; 2) причиной возникновения выявленных строительных недостатков в квартире является нарушения требований вышеприведенного Приказа, нормативно-технических документов, применяемых в области строительства, при выполнении строительных работ застройщиком; 3) рыночная стоимость работ, материалов, изделий и конструкций необходимых для устранения строительных недостатков квартиры с учетом износа составляет 559 605, 73 руб.; 4) в исследуемой квартире имеются изделия и конструкции, в связи с наличием повреждений (механических, следов коррозии), подлежащие замене, но при этом пригодные к использованию и выполняющие свою основную функцию, а именно: дверной блок стальной; дверные блоки межкомнатные; конвекторы отопления; оконные блоки, рыночная стоимость которых составляет 64 046, 15 руб. Кроме этого экспертами на основании ч. 2 ст. 86 ГПК РФ установили, что истцам следует передать материалы, подлежащие замене и имеющие остаточную стоимость ответчику, либо уменьшить стоимость материалов, необходимых для устранения строительных недостатков на сумму остаточной стоимости материалов.

У суда не имеется оснований не доверять представленному заключению экспертов, поскольку последние обладают соответствующим образованием и квалификацией, были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Экспертное заключение составлено с осмотром квартиры истца, объективно отражает все недостатки и дефекты, имеющиеся в квартире. Заключение сторонами не оспорено.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с тем, что выявленные недостатки возникли в результате строительно-монтажных и отделочных работ, выполненных застройщиком до передачи квартиры истцам, суд приходит к выводу, что исковые требования, с учетом их уточнений, о взыскании с ответчика в пользу истцов в равных долях расходов на устранение недостатков переданного объекта купли-продажи в сумме 559 605, 73 руб., заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.

Требования истцов о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителей о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу пункта 1 статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Претензия об уменьшении стоимости покупной цены в связи с выявленными строительными недостатками направлена истцами в адрес ответчика ДД.ММ.ГГ, получена ответчиком ДД.ММ.ГГ, следовательно, срок удовлетворения требований истек ДД.ММ.ГГ.

Учитывая, что ответчиком до настоящего момента не исполнено требование истцов о взыскании денежных средств на устранение недостатков, а также учитывая положения Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ №, неустойка подлежит начислению за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с изложенным, размер неустойки за указанный период, исходя из общего размера требования, составляет 850 600, 71 руб. (559 605, 73 руб.? 152 дн. ? 1%).

Определяя окончательный размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истцов, суд, принимая во внимание заявление ответчика об уменьшении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, включая период просрочки исполнения обязательства по устранению недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, степень вины ответчика, отсутствие данных о негативных последствиях для истцов, и, исходя из баланса интересов сторон и общеправового принципа разумности и справедливости, полагает возможным снизить размер неустойки за нарушение срока выплаты денежных средств на устранение недостатков до 50 000 руб., по 25 000 руб. в пользу каждого из истцов.

В части требований, превышающих взысканную сумму, надлежит отказать.

По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), что разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В связи с тем, что исковые требования в части возмещения расходов на устранение строительных недостатков до настоящего момента ответчиком не удовлетворены, то уплата неустойки присуждается по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истцов, в размере 20 000 руб., по 10 000 руб. в пользу каждого, учитывая степень нравственных страданий истца, степень вины нарушителя, обстоятельства причинения вреда и руководствуется принципом разумности и справедливости. В части требований, превышающих взысканную сумму, надлежит отказать.

В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем. Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истцов, составляет 314 802, 86 руб., из расчета: (559 605, 73 руб. + 50 000 рублей + 10 000 рублей) х 50%).

Принимая во внимание заявление ответчика об уменьшении штрафных санкций на основании ст. 333 ГК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, включая период просрочки исполнения обязательства по устранению недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, степень вины ответчика, отсутствие данных о негативных последствиях для истцов, суд приходит к выводу о несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, размер штрафа подлежит уменьшению до 100 000 руб., по 50 000 руб. в пользу каждого из истцов.

В части требований, превышающих взысканную сумму штрафа, надлежит отказать.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежат взысканию расходы по проведению независимой досудебной экспертизы в размере 30 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 3 900 руб.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ с АО «СЗ «Новый Горизонт» подлежит взысканию в доход бюджета городского округа Люберцы Московской области государственная пошлина в размере 20 192,11 (17 192,11 + 3000) руб., поскольку при подаче иска в суд истцы были освобождены от ее уплаты на основании Закона РФ «О защите прав потребителей».

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО2 - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СЗ «Новый Горизонт» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии 45 19 №) расходы на устранение недостатков переданного объекта купли-продажи в размере 279 802, 86 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 25 000 руб. и далее с ДД.ММ.ГГ по день фактического исполнения обязательств в размере 1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1950 руб., расходы по оплате досудебного исследования в размере 15 000 руб.

Взыскать с АО «СЗ «Новый Горизонт» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии 4523 №) расходы на устранение недостатков переданного объекта купли-продажи в размере 279 802, 86 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 25 000 руб. и далее с ДД.ММ.ГГ по день фактического исполнения обязательств в размере 1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1950 руб., расходы по оплате досудебного исследования в размере15 000 руб.

В удовлетворении требований в большем размере и в остальной части – отказать.

Взыскать с АО «СЗ «Новый Горизонт» (ИНН <***>) в доход бюджета городского округа Люберцы Московской области государственную пошлину в размере 20 192,11 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Родина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ

Судья М.В. Родина