№1-680/2023 (12301050050000750)
УИН: 25RS0005-01-2023-004615-26
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> 25 декабря 2023 года
Первомайский районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего судьипри секретаре судебного заседания
Ларичевой К.Б.ФИО1
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес>
ФИО3
подсудимого
ФИО6
защитника по уд.№, ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ
ФИО9
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию наказания;
ДД.ММ.ГГГГ этим же судом по ч.2 ст.232 УК РФ к 3 г. 6 мес. лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию наказания;
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ,
- избрана мера принуждения в виде обязательства о явке,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 в целях уклонения от административного надзора самовольно оставил место пребывания, при следующих обстоятельствах.
Постановлением Артемовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО6 установлен административный надзор в соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», на 8-ми летний срок со следующими административными ограничениями: в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания вне помещения, являющегося местом жительства либо пребывания лица в ночное время каждых суток с 22:00 до 06:00 часов, если это не связано с трудовой деятельностью, запрета выезда за пределы Владивостокского городского округа <адрес> без письменного разрешения органа внутренних дел осуществляющего административный надзор.
С ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, проживающий по адресу: <адрес> состоял на учете в ОП № УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, о. Русский, <адрес>, 25, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, при этом он был предупрежден об административных ограничениях прав и свобод, установленных в отношении него судом, а также емуразъяснены обязанности, предусмотренные вышеуказанным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ, после чего неоднократно сменил места жительства, пребывания в установленном законом порядке, и ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, прибыв по адресу, являющемуся местом пребывания: <адрес>А, вновь встал в ОП № УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, о. Русский, <адрес>, 25 на учет как лицо, вотношении которого установлен административный надзор.
После чего ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, являясь поднадзорным лицом, будучи предупрежденным об административных ограничениях прав и свобод, установленных в отношении него судом, а также после разъяснения обязанностей, предусмотренных вышеуказанным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ, без уважительных причин, самовольно, в целях уклонения от административного надзора, умышленно оставил место пребывания по адресу: <адрес>А, не уведомив сотрудников ОП № УМВД России по <адрес> о смене места пребывания, и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по избранному им месту пребывания не проживал, для регистрации в ОП № УМВД России по <адрес> не явился, от сотрудников полиции скрылся, обязанностей возложенных на него судом не исполнял, тем самым умышленно, без уважительных причин, уклонился от административного надзора.
Подсудимый ФИО6 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. В связи с чем, в судебном заседании в порядке п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО6, данные в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что решением Артемовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был установлен административный надзор сроком на 8 лет, с возложением обязанности: являться на регистрацию 1 разв месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в дни, для регистрации; и ограничений в виде запрета на пребывание вне помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время каждых суток с 22.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с трудовой деятельностью; запрета на выезд за пределы Владивостокского ГО <адрес> без письменного разрешения ОВД, осуществляющего административный надзор. Решение суда не обжаловал.После освобождения ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ он встал на учет в ОП № УМВД России по <адрес> по адресу <адрес>, ему были разъяснены права и обязанности согласно ФЗ-64 от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», также ст. 19.24 КоАП РФ, ст.314.1 УК РФ.Согласно графика, он должен приходить 1 раз в месяц: 4-й четверг каждого месяца, последний раз был на отметке – ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением о смене места жительства на адрес: <адрес>А, получив маршрутный лист, встал на учет в ОП № УМВД России по <адрес>.Находился по указанному адресу до ДД.ММ.ГГГГ, после чего переехал жить в автосервис на Коммунаров <адрес>А, но для постановки на учет в ОП № УМВД России по <адрес> он прибыл только ДД.ММ.ГГГГ, где написал заявление о перемене места жительства, за что его привлекли к административной ответственности по ст. 19.24 ч.2 КоАП РФ.По вышеуказанному адресу он проживал до февраля 2023 года, точную дату не помнит, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в ГБУЗ «ККПБ», после чего никому не сообщив, стал проживать в подвале по <адрес>, а затем на остановке «Детский парк» в сторону Диомида.Ему было известно, что о перемене места жительства необходимо было написать заявление в ОП № УМВД России по <адрес>, но так как у него нет определенного места жительства, он не стал этого не делать, не ходил на отметки без уважительных причин, так как решил уклониться от административного надзора.
ДД.ММ.ГГГГ, когда он обратился в дежурную часть ОП № УМВД России по <адрес> в связи с утратой паспорта, его доставили к инспектору для дачи объяснений. В настоящее время проживает по адресу <адрес>. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 82-84, 85-87, 183-185 ).
Оглашенные показания подсудимый подтвердил, сообщил, что в настоящее время проживает в реабилитационном центре, восстановил паспорт, оформляет инвалидность.
Вина подсудимого ФИО6 в самовольном оставлении места жительства в целях уклонения от административного надзора подтверждается письменными доказательствами, показаниями свидетелей ФИО4, ФИО7, ФИО5, данными в ходе дознания и оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ.
Согласно решению Артемовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО6 установлен административный надзор сроком на 8 лет, со следующими административными ограничениями: -в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания вне помещения, являющегося местом жительства либо пребывания лица в ночное время каждых суток с 22:00 до 06:00 часов, если это не связано с трудовой деятельностью, запрета выезда за пределы Владивостокского городского округа <адрес> без письменного разрешения органа внутренних дел осуществляющего административный надзор. (л.д. 148-150).
Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 освобожден из ФКУ КБ ГУФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).
В ходе осмотра дела административного надзора в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выданного свидетелем ФИО4, установлено, что ФИО2, проживающий по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на учет, как лицо в отношении которого установлен административный надзор, по личному заявлению.
ДД.ММ.ГГГГ в связи с заявлением о смене места жительства на адрес: <адрес>, ФИО6 выдан маршрутный лист № для постановки на учет в ОП №, куда прибыл ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 направлен из ОП № в ОП № для постановки на учет в связи с изменением места жительства по <адрес> А в <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 поставлен на учет в ОП №.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 разъяснены права и обязанности согласно ФЗ-64 от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», также ст. 19.24 КоАП РФ, ст.314.1 УК РФ.
Согласно графика регистраций, ФИО6 должен являться на регистрацию 4-й четверг каждого месяца. ФИО10 являлся на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
В период с декабря 2022 года по апрель 2023 года – в дни явок ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 на регистрацию не явился.
Согласно актов о проверках по месту жительства участкового уполномоченного ОП № ФИО7, в ходе проверок по месту проживания по адресу: <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО6 проживает по указанному адресу. В ходе проверок ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО6 по указанному адресу не проживает.
Дело административного надзора признано вещественным доказательством. (л.д. 153-154, 155-173,174).
Из показаний свидетеля ФИО4, состоящей в должности инспектора ОАН ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес>, следует, что под ее контролем с ДД.ММ.ГГГГ, как лицо, состоящее по административным надзором на основании вышеуказанного постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ, находится ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, освобожденный из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, и проживавший по адресу: <адрес>. Припостановки на учет, ему были разъяснены права и обязанности согласно ФЗ-64 от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», также ст. 19.24 КоАП РФ, ст.314.1 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился с заявлением о перемене места жительства на адрес: <адрес> ему был выдан маршрутный лист № для постановки на учет в ОП № УМВД России по <адрес>.ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 вновь встал на учет в ОП № по адресу: <адрес> (автосервис), ему повторно были разъяснены обязанности, установлен график регистраций - 1 раз в месяц: 4-й четверг каждого месяца. Последний раз ФИО11 был на регистрации ДД.ММ.ГГГГ. После чего на отметки являться перестал, но при этом находился по указанному адресу проживания.В дальнейшем при проверках в марте-апреле 2023 года по адресу: <адрес>А было установлено, что Бурибаев по месту жительства отсутствовал, его телефон недоступен. Местонахождение ФИО6 не установлено, с заявлением о перемене места жительства ФИО6 в ОП № не обращался, в связи с чем в отношении него заведено контрольно-наблюдательное дело №ДД.ММ.ГГГГ.2023 ФИО6 прибыл в дежурную часть ОП № с заявлением об утере паспорта. (л.д. 56-58).
На основании рапорта инспектора ОАН ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в КУСП за № ДД.ММ.ГГГГ, о обнаружении в действиях ФИО6 признаков преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 1 УК РФ (л.д. 20-21) было возбуждено настоящее уголовное дело№.
Свидетель ФИО7, состоящий в должности участкового уполномоченного ОП № УМВД России по <адрес>, аналогичным свидетелю ФИО4 образом сообщил о нахождении на учете в ОП № ФИО6, как как лица, в отношении которого установлен административный надзор до ДД.ММ.ГГГГ, и о последней его явки на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по конец марта 2023 года, поскольку местонахождение ФИО11 было не известно, он неоднократно проверял автосервис по адресу: <адрес> однако ФИО6 там отсутствовал. (л.д. 61-62).
Согласно показаниям свидетеля ФИО5, он является директором <данные изъяты> в его в собственности имеется автосервис по адресу <адрес>А. С ноября 2022 года с его разрешения на территории автосервиса временно проживал ФИО6, который ДД.ММ.ГГГГ ушел в неизвестном направлении, больше на территории автосервиса не появлялся, на связь с ним не выходил (л.д. 59-60).
В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, с участием свидетеля ФИО5 было осмотрено помещение автосервиса, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 178-182).
Согласно сообщению врио главного врача ГБУЗ «КППБ», ФИО6 находился на стационарном лечении в указанном учреждении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в этот период лечебное учреждения не покидал. (л.д. 145).
Оценивая в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности привлечения ФИО6 к уголовной ответственности.
Обстоятельства совершенного ФИО6 самовольного оставления места жительства в целях уклонения от административного надзор преступления установлены исследованными судом: решением суда от ДД.ММ.ГГГГ об установлении в отношении ФИО6 административного надзора, протоколом осмотра дела административного надзора№, материалы которого подтверждают факты осведомленности ФИО6 с его обязанностями, как лица состоящего под административным надзором, последствиями нарушения этих обязанностей,оставления подсудимым ДД.ММ.ГГГГ без уведомления контролирующего органа места пребывания по адресу: <адрес>, по которому он состоял на учете в органе внутренних дел и не исполнения им обязанностей по явке на регистрацию в указанный период; показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО7, подтвердивших обстоятельства вышеуказанных нарушенийФИО6, изложенных в материалах дела административного надзора;показаниями свидетеля ФИО5, указавшего о временном проживании ФИО6 с его согласия в автосервисе по адресу: <адрес> в период с ноября 2022 года до февраля 2023 года и уходе последнего ДД.ММ.ГГГГ по собственному решению в неизвестном направлении, протоколом осмотра указанного помещения.
Все допрошенные свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали ясные и последовательные показания об известных им обстоятельствах, имеющих значение для установления истины по уголовному делу, согласующиеся между собой и с иными вышеприведенными доказательствами, полученными и оформленными в установленном законом порядке. Оснований, по которым свидетели могли бы оговаривать ФИО6 судом не усматривается.
Все вышеприведенные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, оснований для признания их недопустимыми доказательствами в судебном заседании не установлено.
Установленные судом фактические обстоятельства самовольного оставления ФИО6 места проживания с ДД.ММ.ГГГГ, не оспаривается и самим подсудимым, чьи признательные показания, данные в ходе дознания, суд признает допустимым и достоверным доказательством, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника после разъяснения положений ст.46,47 УПК РФ, ст.51 Конституции, являются подробными, последовательными, их содержаниесогласуется сматериалами дела административного надзора №, показаниямисвидетелей, другимиписьменными доказательствами. В своих показаниях ФИО6 полностью изложил обстоятельства совершенного преступления и указал мотив своих действий – уклонение от административного надзора. Оснований для самооговора суд не усматривает.
Судом установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ самовольно оставил место пребывания, по которому состоял на учете в контролирующем органе, мер на получение соответствующего разрешения органа внутренних дел, выдаваемого в соответствии с ч.3 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», не принимал; с этого времени перестал являться на отметку в отдел полиции и не сообщал о своем месте пребывания, тем самым скрылся от административного надзора.
Фактическое поведение подсудимогоФИО6, которому было достоверно известно о своих обязанностях по исполнению требований административного надзора, и характер его действий свидетельствуют о намерении путем самовольного оставления места пребывания избежать контроля со стороны органов внутренних дел за соблюдением установленных ему судом административных ограничений и указывают на наличие в действиях ФИО6 прямого умысла при совершении преступления.
Мотивом действий подсудимого, как следует из его же показаний, явилось намерение уклониться от административного надзора.
Как следует из осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и показаний свидетеля ФИО5 помещение по адресу: <адрес> автосервисом, то есть не включено в жилой фонд, но оборудовано спальным местом и другой мебелью, его собственник ФИО5 дал разрешение на проживание ФИО6 в указанном помещении временно.Поэтому, исходя из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», суд исключает из объема обвинения ФИО6 указание о самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, поскольку по смыслу закона данное помещение являлось для ФИО6 местом пребывания.
Таким образом, оценивая в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, согласующиеся между собой, признанные судом относимыми, допустимыми и достоверными, суд считает вину ФИО6 в предъявленном ему обвинении доказанной, и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.
В судебном заседании изучалась личность подсудимого ФИО6, который регистрации не имеет, в настоящее время проживает в реабилитационном центре, по месту прежнего пребывания по <адрес> в <адрес> участковым уполномоченным охарактеризован неудовлетворительно, на учете у нарколога не значится, ранее судим, до ДД.ММ.ГГГГ подсудимому была установлена инвалидность 3группы, которую до настоящего времени в установленном порядке он не продлевал.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 во время совершения инкриминируемого ему деяния обнаруживал и в настоящее время обнаруживает признаки: органического расстройства личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями (ЧМТ, ОНМК, ВИЧ, алкоголизм).Однако имеющиеся изменения со стороны психики ФИО6 не столь значительны, его психические процессы (память, интеллект, эмоционально-волевые) сохранны, грубо не нарушены, что не лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемого ему деяния, в том числе и в полной мере.. Ко времени производства по делу и в настоящее времяФИО6 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО6 не нуждается. ФИО6 страдает алкоголизмом, наркоманией не страдает. ФИО6 в январе 2023 года находился на лечении в отделении медицинской реабилитации (круглосуточный стационар) по поводу алкогольной полиневропатии, в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу алкоголизма не нуждается.(л.д. 66-68).
С учетом материалов дела, касающихся личности ФИО6, анализируя поведение подсудимого в судебном заседании, с учетом выводов экспертного заключения, у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого, поэтому, в отношении инкриминируемого ему деяния, суд признает ФИО6 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
Подсудимый ФИО6 совершил умышленное преступление, которое в силу требований ст.15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести.
К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО6, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд относит состояние здоровья подсудимого и имеющиеся у него заболевания, полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Судимости ФИО6 по приговорам Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ явились одним из условий для привлечения его к уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, выступив необходимым признаком преступления, характеризуя осужденного, как специального субъекта уголовной ответственности. Согласно ч.1 ст.18 УК РФ, неснятые и непогашенные судимости ФИО6, указанныев вводной части настоящего приговора, образуют рецидив преступлений, однако в соответствии с требованиями ч.2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», не могут учитываться в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, поскольку относятся к признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО6, обстоятельства, смягчающие наказание, в отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания, будет являться назначение ФИО6 наказания в виде лишения свободы.
Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО6 от отбывания наказания и исключительных обстоятельств, в силу которых возможно применение к подсудимому положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.
Согласно ч.1 ст.18 УК РФ действия ФИО6 образуют рецидив преступлений. При этом невозможность в силу ч.2 ст.63 УК РФ учета рецидива при назначении наказания ФИО6, как отягчающего обстоятельства (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ), по смыслу уголовного закона не влияет на правила применения к нему положений ст.68 УК РФ.
Поэтому при определении размера наказания в виде лишения свободы судом учитываются требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом суд не находит возможным применить к ФИО6, на которого предыдущее наказание не оказало достаточного воспитательного воздействия, положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.
С учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, характера и степени общественной опасности преступления, принимая во внимание данные о личности виновного, который осознал противоправность своих действий и критически относится к содеянному, в настоящее время проживает в реабилитационном центре, проходит медико-социальную экспертизу для установления инвалидности, с мая 2023 года от контроля органа внутренних дел как поднадзорное лицо не уклоняется, суд приходит к мнению о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, и полагает возможным назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы условно с установлением испытательного срока, с возложением обязанностей в соответствии со ст.73 УК РФ.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.
На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО6 наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока 1 (один) год.
Обязать осужденного ФИО6: в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства; не менять места жительства, работы (при наличии таковой) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по вызову для регистрации в порядке, определяемом указанным органом, но не реже одного раза в месяц.
Меру принуждения в отношении ФИО6 - обязательство о явке – отменить.
Вещественное доказательство: дело административного надзора в отношении ФИО6,ДД.ММ.ГГГГ г.р., - оставить хранить в ОП № УМВД России по <адрес>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в указанный срок письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Ларичева К.Б.