Приговор по делу № 1-154/2023 от 02.08.2023

Уголовное дело №1-154/2023

УИД №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 02 августа 2023 года

Ингодинский районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой Н.А.

при секретаре Прудковой А.Р.

с участием государственного обвинителя Куценко А.Г.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Калгановой И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты> ранее не судимого, осужденного

-16.05.2023 года Читинским районным судом Забайкальского края по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ, постановлено наказание считать условным с испытательным сроком 2 года;

- 05.07.2023 года Железнодорожным районным судом г.Читы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 8000 рублей.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст. 158, п.«в» ч.2 ст. 158, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил:

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину,

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета;

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

29.07.2022 года около 21 часа 18 минут ФИО2, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в <адрес> где у него возник внезапный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих МСВ находящихся на банковском счете №, открытом 18.03.2018 года в филиале ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, пом.103, банковской карты №, выпущенной на имя Потерпевший №1, путем перевода их посредством системы «Мобильный банк», с целью незаконного личного обогащения.

Реализуя задуманное, ФИО2, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, и, желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с корыстной целью незаконного личного обогащения, находясь в <адрес>, воспользовавшись сотовым телефоном, принадлежащим Потерпевший №1, пользуясь тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, располагая всеми необходимыми данными для осуществления операции в системе «Мобильный банк», 29.07.2022 года в 21 часов 18 минут местного времени, посредством системы «Мобильный банк» осуществил перевод, отправив сообщение на номер 900, введя команду перевода с указанием номера телефона №, ФИО2 тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 2000 рублей, с банковского счета № банковской карты №, выпущенной на имя Потерпевший №1, переведя их на счет № банковской карты №, выпущенной на имя ФИО1

ФИО2, получив реальную возможность распоряжаться похищенными денежными средствами, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 имущественный ущерб в сумме 2000 рублей.

Кроме того, 28.07.2022 года в период времени с 20 часов до 22 часов 15 минут ФИО2, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в <адрес>, где у ФИО1 из корыстных побуждений возник внезапный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя задуманное, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, и, желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с корыстной целью незаконного личного обогащения, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, 28.07.2022 года в период времени с 20 часов до 22 часов 15 минут ФИО2, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в <адрес>, взяв с печи, тайно похитил сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А 02» стоимостью 9000 рублей, с защитным стеклом, не представляющим материальной ценности, находившийся в чехле-бампере стоимостью 1000 рублей, с установленной в него сим-картой памяти стоимостью 500 рублей, с установленной в него сим-картой ПАО «МТС», не представляющей материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным имуществом с места преступления ФИО2 скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 10500 рублей.

Кроме того, 28.07.2022 года в период времени с 22 часов 15 минут до 23 часов 10 минут ФИО2 пребывая, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился на участке местности, расположенном в 150 метрах к юго-востоку от кафе «Бутер в Рот», расположенного по адресу: <адрес>, где у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ОЕГ

Реализуя задуманное, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №2, и, желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с корыстной целью незаконного личного обогащения, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, 28.07.2022 года в период времени с 22 часов 15 минут до 23 часов 10 минут ФИО2, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на участке местности, расположенном в 150 метрах к юго-востоку от кафе «Бутер в Рот», расположенного по адресу: <адрес> тайно похитил сумку женскую стоимостью 1200 рублей, в которой находились: кошелек стоимостью 1000 рублей, денежные средства в сумме 13250 рублей, зонт стоимостью 500 рублей, масляные духи стоимостью 500 рублей, туалетная вода стоимостью 1500 рублей, губная помада стоимостью 500 рублей, губная помада материальной ценности не представляющая, паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №2, который находился в обложке, не представляющей материальной ценности, ИНН на имя Потерпевший №2, свидетельство о праве на наследство, два пробника туалетной воды, материальной ценности не представляющие, ключ, материальной ценности не представляющий, принадлежащие Потерпевший №2

С похищенным имуществом с места совершения преступления ФИО2 скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №2 значительный имущественный ущерб на общую сумму 18450 рублей.

Мотивы принятого судом решения излагаются отдельно.

По факту кражи телефона, денежных средств с банковского счета.

Подсудимый ФИО2 вину признал в полном объеме, подтвердил показания, данные им на предварительном следствии, о том, что 28.07.2022 года, находясь по месту жительства МСВ по адресу: <адрес> взял телефон марки «Samsung Galaxy A 02». В телефоне увидел приложение «Мобильный банк», в этот момент возник умысел на хищение денежных средств с банковского счета. Посредством системы «Мобильный банк», отправив сообщение на номер 900, осуществил перевод денежных средств в размере 2000 рублей на свою банковскую карту, привязанную к его номеру телефона. Понимал, что совершает хищение денежных средств с банковского счета, так как ему никто не давал разрешение на осуществление перевода. Около 22 часов, убедившись, что за ним никто не наблюдает в кухне с печки взял сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A 02» и положил в карман куртки. После этого вышел из квартиры. Похищенный сотовый телефон сдал в комиссионный магазин «Аванс», расположенный по адресу: <адрес> (т.1 л.д.41-44, л.д.113-117, л.д.195-197, т.2 л.д.117-119).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений, кроме его признательных показаний, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ей в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что 28.07.2022 года с 16 часов до 22 часов 15 минут у неё в гостях находились ОЕГ ФИО2, мужчина по имени Валерий. На следующее утро обнаружила отсутствие сотового телефона, отсутствие денежных средств в размере 2000 рублей на банковской карте. Согласно истории операций, перевод был осуществлен 29.07.2022 года на номер счета №, открытого на имя <данные изъяты>. Данный перевод она (МСВ не осуществляла. Сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A 02», в корпусе красного цвета оценивает в 9000 рублей. На телефоне имелось защитное стекло, материальной ценности не представляющее, телефон находился в чехле-бампере, стоимостью 1000 рублей. В телефоне установлена сим-карта, материальной ценности не представляющая. Также была установлена флэш-карта объемом 16 ГБ, стоимостью 500 рублей. В результате хищения сотового телефона в чехле-бампере, с установленной в него картой памяти, ей причинен ущерб в размере 10500 рублей, который является для неё значительным, поскольку доход в месяц составляет 18000 рублей, оплачивает коммунальные платежи. В результате перевода денежных средств ей причинен ущерб на сумму 2000 рублей (т.1 л.д.20-22, л.д.152-155, т.2 л.д.99-101).

Показаниями свидетеля ЗСВ., данными им на предварительном следствии и оглашенными с согласия сторон, о том, что проживает с МСВ 28.07.2022 года после 16 часов у них в гостях находились ФИО3, ФИО2, ОЕГ Около 22 часов ФИО3 ушел домой, за ним следом ушли ФИО2 и Потерпевший №2 29.07.2022 года МСВ. обнаружила отсутствие телефона и денежных средств на карте в размере 2000 рублей (т.1 л.д.159-161).

Показаниями свидетеля ЭАА., данными им на предварительном следствии и оглашенными с согласия сторон, о том, что работает в магазине «Аванс», расположенном по адресу: <адрес>. В его обязанности входит прием и реализация сотовых телефонов, электроинструментов и иной техники. Товар принимается по паспорту гражданина РФ. 30.07.2022 года в магазин обратился ФИО2, который сдал сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A 02» и получил за него 3000 рублей. 16.09.2022 года телефон реализован (т.1 л.д.167-170).

Вина подсудимого подтверждается следующими письменными доказательствами:

- заявлением от 25.07.2022 года, согласно которому МСВ просит подать в розыск мужчину по имени Виктор, который похитил у неё телефон марки А 02, в последствии с банковского счета перевел 2000 рублей (т.1 л.д.3-5);

- протоколом осмотра места происшествия от 25.08.2022 года со сведениями об осмотре в кабинете №24 ОП «Ингодинский» по адресу: <адрес>, сотового телефона марки «Samsung» в корпусе синего цвета. Согласно мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», 29.07.2022 года списаны денежные средства в размере 2000 рублей на номер счета получателя 427938*****0499, открытого на имя Виктор ФИО4 (т.1 л.д.6-10);

- протоколом осмотра места происшествия от 25.08.2022 года со сведениями об осмотре <адрес> (т.1 л.д.11-15);

- протоколом выемки от 19.10.2022 года, согласно которому в комиссионном магазине «Аванс» был изъят договор комиссии №501442 от 30.07.2022 года (т.1 л.д.173-176);

- протоколом осмотра предметов от 19.10.2022 года, согласно которому осмотрен договор комиссии от 30.07.2022 года, изъятый в ходе выемки от 19.10.2022 года в магазине «Аванс». Из договора следует, что ФИО2 передал в собственность сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A 02» (т.1 л.д.177-181);

- протоколом осмотра предметов от 15.12.2022 года, согласно которому была осмотрена выписка по счету ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 Из выписки следует, что 29.07.2022 года в 15 часов 18 минут на счет ФИО1 от МСВ поступили денежные средства в размере 2000 рублей (т.2 л.д.83-85);

- протоколом осмотра предметов от 16.12.2022 года, в ходе которого была осмотрена выписка по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 (т.2 л.д.107-108);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от 19.10.2022 года, согласно которому потерпевшая Потерпевший №1 опознала в лице, изображенном на фотографии № ФИО1, который 28.07.2022 года находился у неё дома по адресу: <адрес> (т.1 л.д.162-166).

- протоколом явки с повинной, согласно которому ФИО2 в присутствии адвоката добровольно сообщил, что 28.07.2022 года, находясь по адресу: <адрес>, совершил кражу сотового телефона марки «Самсунг Гелакси А 02», с помощью которого в дальнейшем перевел денежные средства в размере 2000 рублей. Сотовый телефон сдал в скупку «Аванс» (т.1 л.д.32-36);

- протоколом проверки показаний на месте от 01.09.2022 года, из которого следует, что ФИО2 указал на <адрес>, пояснив, что 28.07.2022 года около 22 часов из квартиры №4 указанного дома похитил сотовый телефон марки «Самсунг Гелакси А 02» в корпусе красного цвета (т.1 л.д.51-56).

Эти доказательства относятся к настоящему уголовному делу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, сомнений в достоверности не вызывают, достаточны для его разрешения, и в своей совокупности свидетельствуют о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Положенные в основу приговора показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ЗСС ЭАА суд признает достоверными, поскольку они согласуются не только между собой, но и с другими доказательствами по делу.

Показания подсудимого ФИО1 о краже сотового телефона, денежных средств с банковского счета МСВ соответствуют показаниям потерпевшей, согласуются с показаниями свидетелей, письменными материалами дела, в связи с чем, не вызывают сомнений у суда.

Из установленных судом фактических обстоятельств дела следует, что ФИО2 из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства в размере 2000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, находящиеся на её банковском счете. Кроме того, похитил сотовый телефон с защитным стеклом в чехле-бампере с картой памяти и сим-картой, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10500 рублей.

В связи с чем, действия ФИО1, суд квалифицирует:

- по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Используя сотовый телефон потерпевшей, посредством услуги «Мобильный банк», подсудимый ФИО2 тайно похитил денежные средства с банковского счета потерпевшей, то есть совершил кражу с банковского счета, в связи с чем, квалифицирующий признак – «хищение с банковского счета» нашел свое подтверждение.

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак кражи - «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, поскольку соответствует требованиям ч.2 Примечания к ст.158 УК РФ, и обоснован потерпевшей Потерпевший №1, которая пояснила, что причиненный преступлением ущерб является для нее значительным, с учетом ее материального положения.

По факту кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба ОЕГ

Подсудимый ФИО2 вину признал в полном объеме, подтвердил показания, данные им на предварительном следствии, о том, что 28.07.2022 года после 16 часов находился в гостях у МСВ, где также находилась Потерпевший №2 Около 22 часов совместно с ОЕГ вышли из квартиры. При выходе Потерпевший №2 передала ему (ФИО1) сумку. Когда они дошли до кафе «Бутер в Рот», Потерпевший №2 кто-то позвонил, она сказала, что догонит. Отойдя от Потерпевший №2 200 метров по <адрес>, у него возник умысел на хищение сумки с её содержимым. Дойдя до ресурсного центра, расположенного по адресу: <адрес>, из кошелька, находящегося в сумке достал денежные средства в размере 13000 рублей с небольшим. Пустой кошелек положил обратно в сумку. В сумке находился паспорт Потерпевший №2 Сумку выбросил за забором сервисного центра. Похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению (т.1 л.д.113-117, л.д.217-219).

Кроме собственного признания вины подсудимым ФИО1, его виновность подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №2, данными ей в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, о том, что 28.07.2022 года около 12-13 часов в отделении банка получила деньги в размере 13250 рублей. С 16 часов до 22 часов находилась в гостях у МСВ., где также был ФИО2 В 22 часа совместно с ФИО1 вышли из квартиры, последней предложил нести её вещи, она (ОЕГ передала сумку. Когда они находились возле кафе «Бутер в Рот», ей позвонила сестра, она в этот момент остановилась. ФИО2 продолжил движение. Она стояла курила и разговаривала по телефону, таким образом она отстала от ФИО1 После ФИО1, с принадлежащей ей сумкой не нашла. Сумку черного цвета с ручкой средней длины, оценивает в 1200 рублей. В сумке находился кошелек черного цвета из натуральной кожи черного цвета, стоимостью 1000 рублей. В кошельке находились денежные средства в сумме 13250 рублей: 13 купюр номиналом 1000 рублей, 1 купюра номиналом 2000 рублей, 1 купюра номиналом 50 рублей. Также в сумке находился зонт ярко-салатного цвета стоимостью 500 рублей, два пробника туалетной воды, материальной ценности не представляющие, масляные духи стоимостью 500 рублей, туалетная вода, стоимостью 1500 рублей, 2 губные помады, одна помада стоимостью 500 рублей, другая стоимости не представляет. Также в сумке находился ее паспорт в обложке темно-коричневого цвета, ИНН на ее имя, свидетельство о праве на наследство, ключ, материальной ценности не представляющий. В результате хищения ей причинен материальный ущерб в сумме 18450 рублей. Ущерб для нее является значительным, так как заработная плата составляет 16000 рублей в месяц, иного дохода не имеет (т.1 л.д.133-137, л.д.189-191).

Вина подсудимого подтверждается следующими письменными доказательствами:

- телефонным сообщением, согласно которому 28.07.2022 года в 23 часа 10 минут в ОП «Ингодинский» от ОЕГ поступило сообщение о хищении у неё сумки черного цвета, в которой находились документы на её имя, ключи, помада, туалетная вода (т.1 л.д.82);

- заявлением Потерпевший №2 от 29.07.2022 года, из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило её имущество (т.1 л.д.83);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.10.2022 года со сведениями об осмотре участка местности, расположенного в 150 метрах от кафе «Бутер в Рот» по адресу: <адрес> (т.1 л.д.203-207);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.10.2022 года со сведениями об осмотре участка местности у забора Ресурсного центра Читинского техникума отраслевых технологий и бизнеса, расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д.208-211);

- протоколом явки с повинной от 01.09.2022 года, согласно которому ФИО2 в присутствии адвоката добровольно сообщил, что 28.07.2022 года в вечернее время находясь около кафе «Бутер в Рот», расположенного по адресу: <адрес>, совершил кражу сумки, в которой находились денежные средства в сумме 13200 рублей. Вину признает, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.104-108);

- протоколом проверки на месте показаний ФИО1 от 01.09.2022 года, согласно которому подозреваемый ФИО2, находясь в 250 метрах от кафе «Бутер в Рот», расположенном по адресу: <адрес>, показал и рассказал, каким образом им была совершена кража имущества, принадлежащего Потерпевший №2 (т.1 л.д.124-130);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от 20.10.2022 года, согласно которому потерпевшая Потерпевший №2 опознала в лице, изображенном на фотографии № ФИО1, который 28.07.2022 похитил ее сумку с находящимся в ней имуществом (т.1 л.д.184-188).

Положенные в основу приговора показания потерпевшей Потерпевший №2, суд признает достоверными, поскольку они согласуются не только между собой, но и с другими доказательствами по делу.

Оснований сомневаться в объеме и стоимости похищенного у Потерпевший №2 имущества, не доверять в данной части показаниям потерпевшей у суда не имеется.

Показания подсудимого ФИО1 о краже имущества Потерпевший №2 соответствуют показаниям потерпевшей, согласуются с письменными материалами дела, в связи с чем, не вызывают сомнений у суда.

Процедура допроса ФИО1 в ходе предварительного следствия выполнена в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Показания, данные ФИО1, занесены в протокол, все присутствовавшие при допросе лица с протоколом ознакомились и, не высказав никаких замечаний, своими подписями удостоверили правильность внесенных в него сведений. На основании вышеизложенного, суд признает протоколы допросов ФИО1 допустимыми доказательствами.

Из установленных судом фактических обстоятельств дела следует, что ФИО2 из корыстных побуждений, тайно похитил имущество потерпевшей Потерпевший №2, причинив значительный материальный ущерб на сумму 18450 рублей.

В связи с чем, действия ФИО1, суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак кражи - «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, поскольку соответствует требованиям ч.2 Примечания к ст.158 УК РФ, и обоснован потерпевшей Потерпевший №2, которая пояснила, что причиненный преступлением ущерб является для нее значительным, с учетом ее материального положения.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого ФИО1 судом установлено, что подсудимый на момент совершения был не судим, в настоящий момент осужден приговором Читинского районного суда г.Читы, Железнодорожного районного суда г.Читы, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, является инвалидом 3 группы, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд по всем преступлениям:

- в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, признает наличие малолетних детей у виновного;

- в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие инвалидности, принесение извинений потерпевшей Потерпевший №2, состояние здоровья супруги и детей.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку на формирование умысла повлияли иные обстоятельства.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, с учетом данных о личности подсудимого ФИО1, суд не усматривает. Не установлено судом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, являющихся основанием для применения правил ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личности, суд приходит к убеждению о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания. Учитывая совокупность обстоятельств смягчающих наказание, суд полагает возможным применить ст.73 УК РФ и назначить наказание условно, установив испытательный срок, достаточный для его исправления, а также возложить на него ряд обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению гражданские иски потерпевших МСВ о взыскании 12500 рублей с подсудимого ФИО1 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба, ОЕГ о взыскании 18450 рублей с подсудимого ФИО1 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба, поскольку, как установлено в судебном заседании, именно ФИО1 совершено хищение имущества у потерпевших.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки, к которым относятся суммы выплаченные адвокату за оказание им по назначению суда юридической помощи подсудимому, взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

С учетом материального положения ФИО1, наличия у него инвалидности, наличия малолетних детей, суд считает возможным отнести процессуальные издержки за оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ

- по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи сотового телефона) к 2 годам лишения свободы;

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет.

На основании ст.73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно – осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации, после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободить из под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбывания наказания время нахождения ФИО1 под стражей с 05 июля 2023 года по 02 августа 2023 года включительно.

Гражданский иск МСВ, ОЕГ удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу МСВ в счет возмещения причиненного материального ущерба 12 500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОЕГ в счет возмещения причиненного материального ущерба 18450 (восемнадцать тысяч четыреста пятьдесят) рублей.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате защитнику за оказание им юридической помощи по назначению, отнести на счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства: договор комиссии, выписку по банковскому счету ФИО1, выписку по счету МСВ., хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора, он имеет право участвовать при рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции, знакомиться с материалами дела, с протоколом судебного заседания и с аудиозаписью прокола судебного заседания.

Председательствующий судья:

Приговор не вступил в законную силу.

Подлинник документа находится в материалах дела №

Ингодинского районного суда <адрес>.