Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«12» октября 2022 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
Председательствующего В.А. Юсупова,
при секретаре Э.Д. Белобородовой,
с участием представителя истца ООО ИДЦ Олимп - ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ИДЦ Олимп к ФИО2 о взыскании затрат на обучение,
УСТАНОВИЛ:
ИДЦ Олимп обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании затрат на обучение в размере <данные изъяты> руб., а также возмещении расходов на отправку почтовой телеграммы <данные изъяты> руб.
Требования по иску мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили трудовой договор, в соответствии с которым ответчик принят в ООО ИДЦ Олимп на должность инженера. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные стороны заключили ученический договор по обучению ответчика за счет средств работодателя по программам обучения «Дефектоскопист по утльтразвуковому контролю», «Дефектоскопист по ВИК» со сроком обучения 60 рабочих дней, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, стоимость обучения составила <данные изъяты> рублей. Согласно условиям ученического договора работник-ответчик обязуется проработать в соответствии с полученной профессией (специальностью) в организации истца не менее 5 лет. ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился к истцу с заявлением об увольнении по собственному желанию, приказом истца ДД.ММ.ГГГГ №прекращены трудовые отношения между сторонами, обязанность по возмещению истцу затрат на обучение ответчиком не исполнена, что послужило основанием для обращения с соответствующим исковым заявлением.
Определением Каслинского городского суда от 21.04.2022 года гражданское дело по исковому заявлению ИДЦ Олимп к ФИО2 о взыскании затрат на обучение передано по подсудности в Курчатовский районный суд города Челябинска.
Определением Курчатовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению ИДЦ Олимп к ФИО2 о взыскании затрат на обучение передано по подсудности в Центральный районный суд города Челябинска.
Представитель истца ООО ИДЦ Олимп - ФИО1 в судебном заседание на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить по основаниям изложенным в письменном исковом заявлении.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в суд не представил. Извещение ответчика о времени и месте судебного заседания осуществлено с соблюдением правил главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ, надлежаще и заблаговременно, с направлением почтового уведомления; неполучение ответчиком судебного извещения в отсутствие сведений и доказательств объективных причин к тому, не зависящих от воли адресата, по смыслу ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, не препятствует признанию стороны извещенной о времени и месте слушания дела.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся сторон.
На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.
В соответствии со статьей 207 Трудового кодекса Российской Федерации лицам, успешно завершившим ученичество, при заключении трудового договора с работодателем, по договору с которым они проходили обучение, испытательный срок не устанавливается. В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
В силу статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО Инженерно-Диагностический центр ОЛИМП и ФИО2 заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 1.1. ФИО2 принят на должность инженер с ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия договора согласно п. 1.5. – неустановленный.
Между вышеуказанными сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение об обучении работника за счет средств работодателя, согласно которому (п.1) работодатель берет на себя расходы по оплате обучения для работ по техническому диагностированию, по подготовке к аттестации работника в качестве эксперта в области промышленной безопасности по программам: «Дефектоскопист по утльтразвуковому контролю», «Дефектоскопист по ВИК», а работник обязуется пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать у работодателя после обучения не менее 5 лет. Согласно п.4 стоимость обучения составляет <данные изъяты> рублей. В соответствии с п.5 в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока предусмотренного п.1 (5 лет) работник обязуется возместить затраты понесенные работодателем на его обучение и подготовку к аттестации, исчисленные пропорционально фактически не отработанному времени после окончания обучения времени. Пункт 7 вышеуказанного соглашения определяет неуважительные причины увольнения, в которые входит увольнение работника по собственному желанию (п. 7.1.). Согласно п. 8.3. работник обязуется возместить работодателю израсходованные на обучение денежные средства в сумме пропорциональной фактически не отработанному времени.
Истец оплатил услуги профессиональной переподготовки предусмотренные соглашением об обучении работника за счет средств работодателя в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.
Ответчик ФИО2 прошел профессиональную переподготовку по дополнительной профессиональной программе «Подготовка специалистов по неразрушающему контролю» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией диплома о профессионально переподготовке №, регистрационный номер АС № от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик – ФИО2 уволен с занимаемой должности от ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа о прекращении трудового договора с работником, на основании письменного заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем, уволившись по собственному желанию на основании письменного заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 нарушил п.1. соглашения об обучении работника за счет средств работодателя.
Представленные документы в процессе рассмотрения дела ответчиком не оспорены.
Принимая во внимание, что в материалы дела не представлено доказательств свидетельствующих об исполнении ФИО2 условий соглашения об обучении работника за счет средств работодателя, суд, установив фактические обстоятельства дела, признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу указанной нормы с ФИО2 в пользу ООО ИДЦ Олимп подлежат взысканию расходы на отправку почтовой телеграммы 440 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ИДЦ Олимп к ФИО2 о взыскании затрат на обучение, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью ИДЦ Олимп денежные средства в счет возмещения произведенных затрат на обучение в размере <данные изъяты> рублей, расходы на отправку почтовой телеграммы <данные изъяты> рублей.
Ответчик, не присутствовавший при вынесении заочного решения, вправе подать заявление об отмене этого решения в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
В апелляционном порядке ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий п/п В.А. Юсупов
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья: В.А. Юсупов
Секретарь: Э.Д. Белобородова
Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 18.10.2022 года.