дело № 2- 435/2022

УИД- 02RS0№-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Онгудай 16 августа 2022 года

Онгудайский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Иркитова Е.В.,

при секретаре Кедечиновой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 21 ноября 2019 года, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО Сбербанк ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО3 Требования мотивированы тем, что 21.11.2019 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО3 заключен кредитный договор №. По условиям договора, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 548780 рублей, а заемщик возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 15,9% годовых, срок предоставления кредита 60 месяцев. Банк выполнил свои обязательства в полном объеме предоставив заемщику кредит в размере. Однако заемщик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита и процентов не вносил, в результате чего образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена. По состоянию на 04.07.2022 года задолженность по кредитному договору № от 21.11.2019 года составляет 502462 рубля 68 копеек, из которых: просроченные проценты 75975 рублей 69 копеек, просроченный основной долг 426486 рублей 99 копеек.

В судебное заседание представитель истца, ответчик ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель истца в исковом заявлении просил рассматривать дело в его отсутствие, указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно нормам ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно положениям ст. ст. 807, 809, 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме и считается заключенным с момента передачи денег. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 21.11.2019 года между АО «Россельхозбанк» и ответчиком заключен кредитный договор № о предоставлении банком заемщику кредита в сумме 548780 рублей, а заемщик возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 15,9% годовых, срок предоставления кредита 60 месяцев. Банк выполнил свои обязательства в полном объеме предоставив заемщику кредит в размере, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. ст. 809, 811 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты по договору займа выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что заемщик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по кредитному договору № от 21.11. 2019 года, не вносил ежемесячные платежи в погашение основного долга и процентов, либо вносил в недостаточных суммах, что следует из расчетов задолженности и выписки по счетам, открытым на имя заемщика, и не оспаривается заемщиком, в связи с чем, у Банка возникло право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Требование Банка о досрочном возврате задолженности и предложение о расторжении кредитного договора № от 21.11.2019 года направлено ФИО3 01.06.2022 года, что подтверждается представленным истцом копией требования и отчетом об отслеживании почтовых отправлений №.

До настоящего времени задолженность заемщиком по соглашениям не погашена.

Согласно представленным расчетам, задолженность по кредитному договору № от 21.11. 2019 года, по состоянию на 04.07.2022 года задолженность по кредитному договору № от 21.11.2019 года составляет 502462 рубля 68 копеек, из которых: просроченные проценты 75975 рублей 69 копеек, просроченный основной долг 426486 рублей 99 копеек.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (п.1 ст.809 ГК РФ). При этом названные проценты подлежат выплате до дня полного возврата суммы займа.

Ввиду неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору № от 21.11.2019 года, с ответчика следует взыскать сложившуюся перед истцом задолженность в размере, требуемом Банком, в том числе проценты за пользование кредитом, пеню за несвоевременную уплату основного долга, пеню за несвоевременную уплату процентов.

Представленные истцом расчеты задолженности судом проверены и признаны правильными, соответствуют сведениям, указанным в выписке по лицевому счету. Ответчиком не представлен иной расчет задолженности.

В силу п.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Направленное банком в адрес ответчика требование о досрочном возврате задолженности и предложение о расторжении кредитного договора оставлены ФИО3 без удовлетворения.

Оценив совокупность собранных по делу доказательств, неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении кредитного договора № от 21.11.2019 года, заключенное между ПАО «Сбербанк» и ФИО3, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к каковым относятся расходы по уплате государственной пошлины.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 14224 рубля 63 копейки.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, с ответчика ФИО3 в пользу банка подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере в сумме 14224 рубля 63 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 21 ноября 2019 года, расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 21.11.2019 года за период с 21.06.2021 года по 04.07.2022 года в сумме 502462 рубля 68 копеек, из которых: просроченные проценты 75975 рублей 69 копеек, просроченный основной долг 426486 рублей 99 копеек.

Расторгнуть заключенное между ФИО3 и ПАО «Сбербанк» кредитный договор № от 21.11.2019 года с 21.11.2019 года.

Взыскать с ФИО3 (ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14224 рубля 63 копейки.

Ответчик вправе подать в Онгудайский районный суд Республики Алтай, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай через Онгудайский районный суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай через Онгудайский районный суд Республики Алтай в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Иркитов

Мотивированное решение изготовлено 16 августа 2022 года.