Решение по делу № 2-78/2025 от 05.03.2025

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 марта 2025 г. р.п. Чунский

Чунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шурыгиной Е.В., при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4, представителей третьих лиц Администрации Чунского муниципального округа Иркутской области по доверенности ФИО5, Комитета администрации Чунского муниципального округа по управлению муниципальным имуществом и градостроительству по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО «Сибагропромстрой» к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи нежилого сооружения, прекращения права собственности ответчика на недвижимое имущество, восстановлении права собственности продавца на недвижимую вещь, взыскании неустойки и убытков в связи с неисполнением договора, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование вышеназванных требований к ФИО2 истцом указано, что между АО «Сибагропромстрой» (продавец) и ФИО2 (Покупатель) заключен договор купли-продажи нежилого сооружения № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - «договор»), по условиям которого продавец передал в собственность покупателя объект - железнодорожный тупик с инвентарным номером №, протяженностью 80 м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, а покупатель обязался его оплатить (п. 1.1. и п. 1.2. договора). Согласно п. 2.1. договора, цена проданного объекта составила 8 000 000 руб., и согласно п. 2.2. договора, должна была быть уплачена покупателем в течение двух лет с даты подписания договора, путем зачета встречных однородных требований по договору поставки пиломатериала от ДД.ММ.ГГГГ №. По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи сооружения № от ДД.ММ.ГГГГ продавец передал, а покупатель принял указанное имущество, после чего была произведена регистрация права собственности на покупателя - ФИО2 Договор № по поставке продукции в счет оплаты обязательства по договору купли-продажи нежилого сооружения № ответчиком не был исполнен. ДД.ММ.ГГГГ наличными денежными средствами ФИО2 внесено 1 200 000 руб. в кассу АО «Сибагропромстрой»; обязательства в оставшейся сумме - 6 800 000 руб. со стороны ответчика не исполнены. Указанное нарушение условий договора является для истца существенным.

В соответствии с п. 4.1.1. договора при просрочке уплаты оставшейся части стоимости недвижимого имущества продавец вправе потребовать от покупателя уплаты пеней в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

На основании п. 4.1.2. договора убытки продавца, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением покупателем договорных обязательств, возмещаются в полной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка).

Учитывая условия п. 2.2. договора, неоплата 8 000 000 руб. по договору составила 901 день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. При этом из данного периода для начисления неустойки необходимо исключить период действия моратория, введенного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (183 дня). Таким образом, для начисления неустойки необходимо принять период 718 дней. Исходя из этого, неустойка 0,1 % в день составляет за указанный период 5 744 000 руб. (8 000 000 руб. * 0,1 % * 718 дней = 5 744 000 руб.). Неоплата 6 800 000 руб. по договору составила 379 дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Исходя из этого, неустойка 0,1 % в день составляет за указанный период 2 577 200 руб. (6 800 000 руб. * 0,1 % * 379 дней = 2 577 200 руб.). Итого неустойка 0,1 % в день за весь период просрочки составляет 8 321 200 руб. (5 744 000 руб. + 2 577 200 руб. = 8 321 200 руб.). Истец предъявляет требование о взыскании неустойки в размере 1 308 127,14 руб.

ДД.ММ.ГГГГ исх. № АО «Сибагропромстрой» в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора на основании п. 5.2.2. договора, при одностороннем отказе от исполнения договора он будет считаться расторгнутым с момента получения одной стороной соответствующего уведомления от другой стороны.

На данное нежилое сооружение продавцом наложено ограничение прав и обременение объекта недвижимости - ипотека в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ при государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, а также на дату ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на регистрационные действия от ДД.ММ.ГГГГ. №.

ДД.ММ.ГГГГ исх. № истцом направлена претензия в адрес ответчика с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнить обязательство по оплате приобретенного имущества в порядке, согласованным сторонами, в размере 6 800 000 руб..

При обращении АО «Сибагропромстрой» в одностороннем порядке в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением о расторжении договора купли- продажи № от ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация была приостановлена, о чем направлено истцу уведломление от ДД.ММ.ГГГГ с разъяснением права на обращение в суд. При этом, выяснилось, что в орган регистрации поступило постановление о запрете на совершение действий по регистрации Отделения судебных приставов по Центральному району г. Красноярска № от ДД.ММ.ГГГГ (№). Поэтому для возобновления государственной регистрации АО «Сибагропромстрой» вынуждено было погасить задолженность ответчика в размере 11 872,86 руб., в связи с чем понесло убытки в указанном размере. Предпринимательская деятельность ФИО2 прекращена ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного АО «Сибагропромстрой» просит суд расторгнуть договор купли-продаджи № от ДД.ММ.ГГГГ нежилого сооружения, объект- железнодорожный тупик с инвентраным номером №, протяженностью 80 м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; прекратить право собственности ФИО2 на нежилое сооружение, объект- железнодорожный тупик с инвентарным номером №, протяженностью 80 м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; восстановить право собственности АО «Сибагромпромстрой» на вышеуказанный объект недижимости; взыскать с ФИО2 в пользу АО «Сибагропромстрой» неустойку в связи с неисполнением договора в размере 1 308 127,14 руб.; убытки в размере 11872,86 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 48200 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представители третьих лиц Администрации Чунского муниципального округа Иркутской области по доверенности ФИО5, Комитета администрации Чунского муниципального округа по управлению муниципальным имуществом и градостроительству по доверенности ФИО6 поддержали заявленные требования АО «Сибагромпромстрой».

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств не поступало. Направленные в адрес ответчика ФИО2 судебные извещения возвращены организацией почтовой связи в связи с истечением сроков хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Кроме того информация о дате и времени рассмотрения дела размещена в установленном в п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации в порядке на сайте Чунского районного суда Иркутской области (chunsky--irk.sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).

С учетом изложенного выше ответчик считается надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем на основании ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил приступить к рассмотрению дела в отсутствие ФИО2 в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1); в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (пункт 3).

Согласно п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Изменение и расторжение договора в соответствии с п. п. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из содержания приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных законом (в частности, при существенном нарушении договора другой стороной) или договором.

В силу п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 Кодекса (п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора (п. 4 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при рассмотрении споров, связанных с расторжением договора купли-продажи недвижимости в связи с неисполнением покупателем условия об уплате стоимости объекта недвижимости, юридически значимыми являются обстоятельства того, имели ли место передача продавцом и принятие покупателем недвижимого имущества по договору купли-продажи такого имущества.

Кроме того, в круг значимых обстоятельств по таким делам входит также установление факта оплаты стоимости имущества, т.е. выполнение существенного условия договора покупателем в установленные договором сроки.

Как следует из письменных материалов дела, истребованного из Росреестра дела правоустанавливающих документов, и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи нежилого сооружения № (далее - «договор»), по условиям которого продавец АО «Сибагропромстрой» передал в собственность покупателя ФИО2 объект - железнодорожный тупик с инвентарным номером №, протяженностью 80 м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, а покупатель обязался его оплатить (п. 1.1. и п. 1.2. договора).

По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи сооружения № от ДД.ММ.ГГГГ продавец передал, а покупатель принял указанное имущество, после чего была произведена регистрация права собственности на покупателя.

Согласно п. 2.1. договора, цена проданного объекта составила 8 000 000 руб. и согласно п. 2.2. договора должна была быть уплачена покупателем в течение двух лет с даты подписания договора, путем зачета встречных однородных требований по договору поставки пиломатериала от ДД.ММ.ГГГГ №.

ФИО2 договор № по поставке продукции в счет оплаты обязательства по договору купли-продажи нежилого сооружения № не исполнен, что подтверждено представленными истцом справкой генерального директора и главного бухгалтера общества и сведениями сайта ЛесЕГАИС, согласно которой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сделок с древесиной между АО «Сибагропромстрой» и ФИО2 по договору поставки продукции № от ДД.ММ.ГГГГ не происходило. Между тем, как явствует из представленного истцом приходного кассового ордера, ДД.ММ.ГГГГ наличными денежными средствами ФИО2 внесено 1 200 000 руб. в кассу АО «Сибагропромстрой», до настоящего времени обязательства в оставшейся сумме - 6 800 000 руб. со стороны ответчика не исполнены.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора (пункт 4 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неоплата либо неполная оплата товара в такой части, которая может быть признана значительной, является существенным нарушением договора, поэтому продавец вправе требовать его расторжения по основанию, предусмотренному статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать, что регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

Проанализируя представленные доказательства, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд приходит к выводу, заявленные истцом требования к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, о прекращении права собственности ФИО2, восстановлении право собственности АО «Сибагромпромстрой» путем признания за ним права собственности на спорный объект недвижимости являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку ответчик нарушила существенные условия договора -купли продажи, не уплатила продавцу стоимость приобретенного железнодорожного тупика в течение двух лет с даты подписания договора, путем зачета встречных однородных требований по договору поставки пиломатериала от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно статье 42 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случаях, когда имущество, являющееся предметом ипотеки, изымается у залогодателя в установленном федеральным законом порядке на том основании, что в действительности собственником этого имущества является другое лицо (виндикация), ипотека в отношении этого имущества прекращается. Залогодержатель после вступления в законную силу соответствующего решения суда вправе требовать досрочного исполнения обязательства, которое было обеспечено ипотекой.

Поскольку в силу указанных выше разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 №О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав№, согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, то в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ, виндикация по смыслу ст. 42 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ прекращает залог недвижимого имущества. Таким образом, настоящее решение является основанием для регистрации права собственности АО «Сибагромпромстрой» на нежилое сооружение, объект- железнодорожный тупик с инвентарным номером №, протяженностью 80 м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права собственности ФИО2 и ипотеки в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 неустойки, суд руководствуется частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая условия п. 2.2. договора, неоплата 8 000 000 руб. по договору составила 901 день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. При этом из данного периода для начисления неустойки подлежит исключению период действия моратория, введенного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (183 дня). Таким образом, для начисления неустойки необходимо принять период 718 дней. Исходя из этого, неустойка 0,1 % в день составляет за указанный период 5 744 000 руб. (8 000 000 руб. * 0,1 % * 718 дней = 5 744 000 руб.). Неоплата 6 800 000 руб. по договору составила 379 дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Исходя из этого, неустойка 0,1 % в день составляет за указанный период 2 577 200 руб. (6 800 000 руб. * 0,1 % * 379 дней = 2 577 200 руб.). Итого неустойка 0,1 % в день за весь период просрочки составляет 8 321 200 руб. (5 744 000 руб. + 2 577 200 руб. = 8 321 200 руб.).

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1 308 127,14 руб.

В ходе судебного заседания ответчик не заявляла требований о снижении размера неустойки, встречных требований к истцу не предъявляла. Соглашаясь с представленным истцом расчетом суммы неустойки, в силу части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и находит их подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Пункт 1 ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Из пояснений представителя истца, данных в судебном заседании, материалов дела судом установлено, что для того чтобы снять ограничения на совершение действий по регистрации спорного объекта недвижимости, наложенные отделением судебных приставов по Центральному району г. Красноярска № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № о взыскании с ФИО2 задолженности по коммунальным платежам, АО «Сибагропромстрой» вынуждено было погасить задолженность ответчика в размере 11 872,86 руб. перед ООО УК «Континент», в связи с чем понесло убытки в указанном размере, что подтверждается служебной запиской директора правового департамента от ДД.ММ.ГГГГ о выделении денежных средств, кассовым чеком ООО УК «Континент» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11878,86 руб. Указанные убытки в размере 11872,86 руб. подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в полном объеме.

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 в его пользу расходов, понесенных им по оплате государственной пошлины в сумме 48 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования АО «Сибагропромстрой» удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продаджи № от ДД.ММ.ГГГГ нежилого сооружения, объект- железнодорожный тупик с инвентраным номером №, протяженностью 80 м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Прекратить право собственности ФИО2 на нежилое сооружение, объект- железнодорожный тупик с инвентраным номером №, протяженностью 80 м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать право собственности АО «Сибагромпромстрой» на нежилое сооружение, объект- железнодорожный тупик с инвентраным номером 15:551:001:010005610, протяженностью 80 м., расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>Е, кадастровый №.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Сибагропромстрой» неустойку в связи с неисполнением договора в размере 1 308 127,14 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Сибагропромстрой» убытки в размере 11872,86 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Сибагропромстрой» расходы по уплате государственной пошлины в размере 48200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Шурыгина

В окончательной форме заочное решение изготовлено 10.03. 2025 г.

Председательствующий Е.В. Шурыгина