Судья Уварова Т.В. дело № 33-5035/2023

(материал 13-131/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 августа 2023 года г. Ханты-Мансийск

Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Башковой Ю.А., при секретаре Зинченко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Специализированного отделения судебных приставов по важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на определение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13 апреля 2023 года об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства в отношении должника ФИО1,

установил:

Судебный пристав-исполнитель СОСП по ВИП УФССП по ХМАО-Югре обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства в отношении должника ФИО1 В обоснование заявления указал, что в производстве СОСП по ВИП УФССП по ХМАО-Югре на исполнении находится исполнительный лист <данные изъяты> от 07.06.2018, выданный Измайловским районным судом, о взыскании с (ФИО)6 в пользу ООО КБ «ВЕГА-Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по кредитным платежам в размере 11 449 347,79 рублей. Поскольку в ходе исполнения судебного решения должник умер 06.05.2022, по сведениям нотариальной палаты наследственных дел после смерти ФИО1 не открывалось, движимого и недвижимого имущества на его имя не зарегистрировано, просит прекратить исполнительное производство <данные изъяты> в отношении (ФИО)7

Определением Сургутского городского суда от 13.04.2023 в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя СОСП по ВИП УФССП по ХМАО-Югре о прекращении исполнительного производства в отношении должника ФИО1 отказано.

Судебный пристав-исполнитель СОСП по ВИП УФССП по ХМАО-Югре, не согласившись с указанным определением, в частной жалобе просит определение суда отменить, принять новое – об удовлетворении поданного заявления. Указывает о невозможности установления наследников после смерти (ФИО)8 фактически принявших наследство, ввиду отсутствия у последнего наследственного имущества. Ссылается на то, что на момент смерти (ФИО)5 проживал в квартире, не принадлежащей ему на праве собственности, соответственно, проверить факт наличия на момент смерти в указанной квартире принадлежащего ему имущества не представляется возможным. Наследственное дело после смерти (ФИО)9 не открывалось, что подтверждается общедоступными сведениями из реестра наследственных дел.

В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, суд находит определение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случае, если после смерти гражданина, являвшегося взыскателем или должником, либо объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим установленные судебным постановлением требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику умершего или объявленного умершим лица либо к управляющему имуществом безвестно отсутствующего лица.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 43 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случаях смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

Таким образом, в случае смерти должника исполнительное производство подлежит прекращению, если спорное правоотношение не допускает правопреемства.

В силу ст. 383 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Таким образом, правопреемство в случае смерти должника невозможно только в случае, если обязательство неразрывно связано с личностью должника.

Как следует из материалов дела и установлено судом, после смерти (ФИО)10 осталась непогашенной сумма задолженности перед ООО "Коммерческий банк «Вега-Банк» по кредитному договору в размере 11 449 347,79 рублей.

24.08.2018 судебным приставом-исполнителем СОСП по ВИП УФССП по ХМАО-Югре в отношении (ФИО)11 возбуждено исполнительное производство.

07.05.2022 (ФИО)12 умер.

Согласно общедоступным сведениям из Реестра наследственных дел с сайта нотариата, наследственных дел после смерти (ФИО)13 не открывалось.

Поскольку в силу ст. ст. 383, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные обязательства должника не связаны неразрывно с его личностью как наследодателя, к наследникам, принявшим наследство, переходит обязанность погасить долг наследодателя в пределах наследственной массы в порядке ст. 1175 ГК Российской Федерации.

Статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, что наследник принял наследство не только в случае подачи заявления нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство, но и если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Из разъяснений, содержащихся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

Как разъяснено в п. 36 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК Российской Федерации.

При этом, исходя из п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из приведенных норм права следует, что само по себе отсутствие наследственного дела не свидетельствует об отсутствии у должника наследников, фактически принявших наследство, которые на день смерти должника проживали и были зарегистрированы с умершим, либо в течение 6 месяцев со дня его смерти совершили вышеуказанные действия.

Отказывая в удовлетворении поданного заявления, суд первой инстанции исходил из того, что судебным приставом-исполнителем не предпринималось мер по установлению лиц, фактически принявших наследство после смерти должника, не выяснялось, с кем проживал, был зарегистрирован (ФИО)14., принимали ли они фактически наследство.

Судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству не произведены исполнительные действия по установлению состава лиц, проживавших в жилом помещении на день смерти должника и фактически принявших наследство. Не указано об этом и в заявлении о прекращении исполнительного производства.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан совершить действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Исходя из положений ст. 52 вышеуказанного Федерального закона, в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Тот факт, что наследственное дело не заводилось и наследники в установленный законом срок и порядке о своих наследственных правах не заявили, не может достоверно свидетельствовать, что наследство не принято и отсутствует лицо, которое может являться правопреемником по исполнительному производству. Более того, в соответствии со ст. 1151 ГК Российской Федерации, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным и переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Поскольку в представленных материалах отсутствуют доказательства того, что судебным приставом-исполнителем предпринимались все необходимые меры к установлению наследников (правопреемников) умершего должника, к установлению места нахождения принадлежащего должнику имущества, которое даже при отсутствии наследников как по закону, так и по завещанию переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации, исполнительное производство не подлежало прекращению.

Доводы частной жалобы сводятся к переоценке доказательств, исследованных судом в связи с рассмотрением заявления о прекращении исполнительного производства, определение суда является законным и обоснованным, частная жалоба предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого определения не содержит.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13 апреля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Специализированного отделения судебных приставов по важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 11 августа 2023 года.

Судья Башкова Ю.А.