№ 5-2/2023
28RS0017-01-2022-003154-93
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
20 января 2023 года с. Новокиевский Увал
Судья Мазановского районного суда Амурской области Потапов А.А.,
при секретаре Суровской А.Н.,
с участием представителя МОБУ Практичанская ООШ исполняющего обязанности директора МОБУ Практичанская ООШ ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, в отношении Муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения --2 основная общеобразовательная школа (--
установил:
в Мазановский районный суд -- -- поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ в отношении --1 ООШ.
Согласно протоколу об административном правонарушении --/Ц от --, -- в 10 часов 35 минут в --, --1 ООШ осуществляло деятельность, не связанную с извлечением прибыли, по перевозке пассажиров и иных лиц (учащихся школы) транспортным средством ГАЗ 322171, государственный регистрационный знак <***> РУС под управлением --5 по маршруту «--» (путевой лист -- от -- оформлен от --1 ООШ) с грубым нарушением лицензионных требований, предусмотренных лицензией от -- S АК 28-000099, а именно: при проведении контроля не проверено наличие аппаратуры спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS);автобус, не оснащенный в установленном порядке аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, которая обеспечивает передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС» в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта, чемнарушил подпункт «д» пункта 8 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от -- -- «О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами»; подпункт 1 пункта 7 Порядка организации и доведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств; подпункт «б» пункта 3 Правил оснащения транспортных средств категории М2, МЗ и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации, утвержденных постановлением Правительства РФ от -- -- «Об утверждении Правил оснащения транспортных средств категорий М2, МЗ и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации».
В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - государственный инспектор территориального отдела государственного автодорожного надзора по -- --6 не явилась ходатайств об отложении судебного заседания не поступило, в связи с чем, дело рассмотрено при данной явке.
В судебном заседании исполняющая обязанности директора --1 ООШ --7, пояснила, что действительно юридическим лицом были допущены нарушения лицензионных требований при эксплуатации транспортного средства указанные в протоколе об административном правонарушении, однако ведется работа по заключению договора, она не бездействует, просит суд строго не наказывать.
Выслушав и.о.директора --1 ООШ --7, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
Часть 3 ст. 19.20 КоАП РФ предусматривает ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна) - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Согласно примечанию к статье 19.20 КоАП РФ, понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.
Согласно п. 24 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от -- № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" в соответствии с настоящим Федеральным законом лицензированию подлежит деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами. В целях настоящего Федерального закона лицензирование не осуществляется в отношении перевозок, выполняемых автобусами пожарной охраны, скорой медицинской помощи, полиции, аварийно-спасательных служб, военной автомобильной инспекции, федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности, федерального органа исполнительной власти в области разведывательной деятельности, федерального органа исполнительной власти в области государственной охраны, Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, следственных органов Следственного комитета Российской Федерации, а также в отношении перевозок, выполняемых автобусами без использования автомобильных дорог общего пользования.
Постановлением Правительства Российской Федерации от -- -- утверждено Положение о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами) (далее - Положение о лицензировании).
В соответствии с подпунктом "д" пункта 8 Положения о лицензировании лицензиат обязан допускать к лицензируемому виду деятельности автобусы лицензиата, прошедшие в порядке, установленном Министерством транспорта Российской Федерации в соответствии со статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", предрейсовый или предсменный контроль их технического состояния и оснащенные в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, тахографами (контрольными устройствами (тахографами) регистрации режима труда и отдыха водителей транспортных средств), а также аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.
Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от -- -- «Об утверждении Правил оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации» (далее - Постановление --) Правила устанавливают порядок оснащения транспортных средств, отнесенных в соответствии с техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР --) к транспортным средствам категорий М2, М3 и транспортным средствам категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации в целях обеспечения повышения эффективности управления движением транспортных средств и уровня безопасности перевозок пассажиров, опасных грузов. В соответствии с п. 2 Постановления -- оснащение транспортных средств аппаратурой спутниковой навигации обеспечивается их собственниками (владельцами) в соответствии с технической документацией производителей аппаратуры спутниковой навигации.
В силу пп. «б» п. 3 Постановления -- транспортные средства подлежат оснащению работоспособной аппаратурой спутниковой навигации, которая обеспечивает определение по сигналам не менее 2 действующих глобальных навигационных спутниковых систем, одной из которых является глобальная навигационная спутниковая система ГЛОНАСС, передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему "ЭРА-ГЛОНАСС": в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта; в региональные, муниципальные и иные информационные системы (по решению собственника (владельца) транспортного средства и при наличии технической возможности такой передачи).
Как установлено судьей и подтверждается материалами дела,-- в 10 часов 35 минут в --, --1 ООШ осуществляло деятельность, не связанную с извлечением прибыли, по перевозке пассажиров и иных лиц (учащихся школы) транспортным средством ГАЗ 322171, государственный регистрационный знак <***>, под управлением --5 по маршруту «--» (путевой лист -- от -- оформлен от --1 ООШ) с грубым нарушением лицензионных требований, предусмотренных лицензией от -- S АК 28-000099, а именно: при проведении контроля не проверено наличие аппаратуры спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS); автобус, не оснащенный в установленном порядке аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, которая обеспечивает передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС» в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта.
Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении --1 ООШ дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ.
В соответствии с частью 11 статьи 19 Федерального закона от -- № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой: возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.
На основании п. 38 Постановления Правительства Российской Федерации от -- -- к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относится нарушение одного из лицензионных требований, предусмотренных подпунктами "а", "д", "з" - "к" и "н" пункта 7 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".
--1 ООШ судьей квалифицируются по ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ.
Факт совершения --1 ООШ административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 2947/Ц от --,изменением в протокол об административном правонарушении --/Ц от --, актом постоянного рейда -- от --, путевым листом автобуса -- от --, протоколом опроса от -- протоколом осмотра от --, протоколом инструментального обследования от --, решением о проведении постоянного рейда от -- № Р-6, выпиской из ЕГРЮЛ от --, и другими доказательствами, которые исследованы при рассмотрении дела с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Доказательства по делу получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется.
Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано, а потому данный протокол признается судьей в качестве допустимого доказательства по делу.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП России юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Оценив исследованные доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу, что вина --1 ООШ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, установлена, поскольку осуществляя перевозку пассажиров и иных лиц, лицо обязано знать и соблюдать законодательство Российской Федерации, в том числе в области лицензирования деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, обеспечить выполнение всех зависящих от него мер по предотвращению правонарушения. Доказательств, свидетельствующих о том, что административное правонарушение произошло в силу чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств, обстоятельств, которые не могли быть предвиденными или являлись бы объективно непреодолимыми для данного юридического лица, в материалах дела не имеется, суду не представлено.
Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ не нарушен.
Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, и обстоятельств, исключающих производство по делу, судьей не установлено.
При назначении наказания судья учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, которое ранее не привлекалось к административной ответственности.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, судья признает совершение административного правонарушение впервые, признании вины.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.
Оснований для назначения наказания в виде предупреждения, либо применения положений ст. 2.9 КоАП РФ у суда не имеется, поскольку согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба, так же как и применение положений ст. 2.9 КоАП РФ в силу которых, а также разъяснений, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от -- N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является --1 или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Спорные правоотношения к таковым не относятся, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется, выявленные в ходе проверки нарушения лицензионных требований влекут возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью гражданина, то есть является грубым нарушением лицензионных требований. Для признания в --1 Учреждения объективной стороны указанного правонарушения требуется в данном случае только наличие угрозы причинения вреда или возникновения чрезвычайных ситуаций, что было создано --1 (бездействием) Учреждения.
В соответствие со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.
Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, рассматривающему дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
В соответствии с ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности назначается судьей только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, таковых обстоятельств судом не установлено.
Согласно ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий дела об административных правонарушениях, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.
Учитывая изложенные нормы и установленные обстоятельства дела при которых было совершено правонарушение, и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица которое является бюджетным учреждением, отсутствия отягчающих обстоятельств,полагаю возможным назначить --1 ООШ административное наказание в виде административного штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, то есть 75 000 (семьдесят пять) тысяч рублей, без применения административного наказания в виде административного приостановления деятельности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья
постановил:
признать юридическое лицо – Муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения --2 основная общеобразовательная школа --) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей.
Штраф подлежит перечислению на расчётный счёт --
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Амурского областного суда через Мазановский районный суд -- в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Мазановского районного суда
-- А.А. Потапов