25RS0001-01-2023-001315-50

Дело № 2а-1815/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2023 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Кашимовского А.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Зюзь Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации г. Владивостока, Управлению муниципальной собственности г. Владивостока о признании незаконным решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории от 15.12.2022 <номер>, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился с указанным иском к администрации г. Владивостока, УМС г. Владивостока, указав, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <...> с кадастровым номером <номер>.

17.11.2022 ФИО1 обратился в УМС г. Владивостока с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого путем перераспределения земельного участка истца с кадастровым номером <номер> и земель, государственная собственность на которые не разграничена.

В удовлетворении заявления административного истца отказано решением УМС г. Владивостока от 15.12.2022 <номер>.

Не согласившись с данным решением ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просит признать указанное решение незаконным и возложить на УМС г. Владивостока обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ч.6 ст.226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного истца ФИО1

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО2 доводы административного иска поддержала, просила требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель административного ответчика по доверенности ФИО3 возражала относительно административного иска по доводам, изложенным в письменном отзыве, просила в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.

Суд, выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, давая оценку всем фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из ч. 1 ст. 218 КАС РФ следует, что для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону и нарушение ими прав и свобод заявителя.

По смыслу ч.1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

Согласно подпункту 3 части 1 статьи 39.28 Земельного кодекса РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в случае перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Подпункт 8 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ в качестве общего правила закрепляет, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если в результате перераспределения земельных участков площадь земельного участка, на который возникает право частной собственности, будет превышать установленные предельные максимальные размеры земельных участков.

Решением Думы г. Владивостока от 7 апреля 2010 года N 462 утверждены Правила землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа.

Разделом 3.1 главы III Градостроительного регламента Правил землепользования и застройки предусмотрено, что максимальная площадь земельного участка для индивидуального жилищного строительства (Ж 1) составляет 2000 кв. м.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка площадью 627 кв. м с кадастровым номером <номер> расположенным по адресу: <адрес> для индивидуального жилищного строительства.

Указанный земельный участок площадью 627 кв. м с кадастровым номером <номер> и земельные участки с кадастровым номером <номер>, площадью 1056 кв.м., <номер>, площадью 317 кв.м., образованы путем раздела земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 2000 кв. м.

17.11.2022 года ФИО1 обратился в администрацию г. Владивостока с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с целью последующего заключения соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером <номер> и земельного участка, находящегося в муниципальной собственности площадью 299 кв. м. в соответствии с положениями ст. 39.29 ЗК РФ.

15.12.2022 года административным ответчиком принято оспариваемое решение, которым на основании п. п. 8 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации административному истцу отказано в утверждении представленной схемы и перераспределении земельного участка с кадастровым номером <номер> и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Основанием для отказа явилось то, что земельные участки с кадастровыми номерами <номер>, <номер>, <номер> образованы путем раздела земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 2000 кв. м. Рассматриваемые земельные участки расположены в зоне застройки индивидуальными жилыми домами Ж-1. Согласно градостроительному регламенту Владивостокского городского округа в территориальной зоне Ж-1 максимальная площадь земельного участка с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства составляет 2000 кв. м. С учетом имевшего место ранее раздела земельного участка с кадастровым номером <номер> при перераспределении образованных в результате такого раздела земельных участков площадь находящихся в частной собственности земельных участков увеличится свыше установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Поскольку на момент обращения административного истца за заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с целью последующего заключения соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером <номер> и земельного участка, находящегося в муниципальной собственности площадью 299 кв. м. земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью 2000 кв. м. снят с государственного кадастрового учета, земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью 627 кв. м. с 15.09.2022 принадлежит на праве собственности ФИО1, оснований для учета площади земельного участка с кадастровым номером <номер> не имеется. Иных оснований для отказа административному истцу, с учетом сведений, содержащихся в ответе от 27.01.2023 № <номер>, оспариваемое решение УМС г. Владивостока не содержит. В связи с изложенным решение административного органа об отказе в утверждении схемы расположения и перераспределении земельного участка не может быть признано законным и обоснованным.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что административный иск ФИО1 к администрации г. Владивостока, УМС г. Владивостока о признании незаконным решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к Администрации г. Владивостока, Управлению муниципальной собственности г. Владивостока – удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления муниципальной собственности г. Владивостока от <дата> № <номер> об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, местоположение: <адрес> в целях образования земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером <номер> и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Возложить на Управление муниципальной собственности г. Владивостока обязанность в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, местоположение: <адрес>, в целях образования земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером <номер> и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Обязать Управление муниципальной собственности г. Владивостока сообщить об исполнении решения суда в Советский районный суд г. Владивостока и ФИО1 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02.06.2023.

Судья А.Е. Кашимовский