Решение по делу № 2А-4385/2025 от 08.09.2025 | Ленинский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан)

Дело № 2а-4385/2025

УИД 05RS0031-01-2025-004788-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 сентября 2025 г. г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Аджиева Н.Н.,

при секретаре – Гамзаеве Т.И.,

с участием представителя по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Дагестан (далее также – ТУ Росимущества в РД) о признании незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрении заявления по существу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с указанным административным исковым заявлением к ТУ Росимущества в РД в обоснование приводя, что при обращении в ТУ Росимущества в РД с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, указав, что в письме от 5 июня 2025 г. № 05-АУ-5/2050 в этом им ТУ Росимущества в РД было отказано, сославшись на отсутствие схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории административным истцом среди приложенных к заявлению документов.

По мнению истца указанное письмо является по сути формальной отпиской, поскольку схема расположения земельного участка прилагалась к заявлению и указана в соответствующем заявлении среди перечня приложенных документов.

Просит суд признать незаконным бездействие, выразившееся в нерассмотрении заявления по существу, обязав утвердить схему расположения земельного участка.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании просил удовлетворить административное исковое заявление по изложенным в нем основаниям.

Административный ответчик ТУ Росимущества в РД, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, явку в судебное заседание своего представителя не обеспечило, о причинах неявки суду сообщило.

С учетом наличия в деле сведений о надлежащем извещении участников процесса, суд определил возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы административного дела, выслушав представителя административного истца ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218, пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, административные истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 являются долевыми собственниками ? жилого дома с кадастровым номером №, площадью 50,2 кв.м., расположенного по адресу <адрес>

Кадастровым инженером подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

28 марта 2025 г. ФИО2 направила в ТУ Росимущество в РД заявление об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес>.

24 апреля 2025 г. ФИО2 представила ТУ Росимущество в РД заявление о приобщении материалов к ранее направленному заявлению об утверждении схемы расположения земельного участка приложив в числе прочих документов, оригинал схемы расположения земельного участка.

Письмом ТУ Росимущества в РД от 5 июня 2025 г. № 05-АУ-5/2050 ФИО2 отказано, сославшись на то, что схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории административным истцом к заявлению не приложена.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При этом следует иметь ввиду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Конституции РФ).

Как следует из содержания письма ТУ Росимущества в РД от 5 июня 2025 г. № 05-АУ-5/2050, ФИО2 отказано в предоставлении государственной услуги сославшись на то, что схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории административным истцом к заявлению не приложена.

Между тем из материалов дела, что к заявлению истцом были приложены следующие документы: копия выписки из ЕГРН на 4 л., копия доверенности на 2 л., копия заявления с печатью о предварительном согласовании предоставления земельного участка от 28 марта 2025 г. на 2 л., а также оригинал схемы расположения земельного участка на 1 л.

Таким образом, несмотря на наличие в числе представленных для получения государственной услуги схемы расположения земельного участка, административный ответчик, по сути, уклонился от рассмотрения заявления по существу, проявив тем самым бездействие по соответствующему обращению заявителя.

В данном случае Управление не провело надлежащую оценку фактических обстоятельств с учетом заявленной в обращении просьбы, продемонстрировав формальный подход при рассмотрении поступившего заявления об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что оспариваемый отказ в утверждении схемы расположения земельного участка, выраженный в письме от 5 июня 2025 г. № 05-АУ-5/2050 не соответствует требованиям законодательства и нарушает права административного истца, в связи с чем его следует признать незаконным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом, при этом следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. В связи с этим необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

При таких условиях и учитывая, что административный ответчик вопреки положениям пункта 11 статьи 226 КАС РФ не доказал наличие правового основания для принятия оспариваемого уведомления и, как следствие, его законность, указанное уведомление не соответствует тем же нормам материального права и, одновременно с этим, нарушает гарантированные ими же права административного истца, являющегося заинтересованным в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и обратившегося за их защитой с рассматриваемым административным иском.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ).

Если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ).

В данном случае суд считает, что за административным ответчиком сохраняется возможность самостоятельного принятия решения по существу вопроса, связанного с необходимостью рассмотрения обращения ФИО2, в связи с чем полагает необходимым в качестве способа восстановления прав административного истца возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца, не подменяя собой функцию органа местного самоуправления, и принять решение с учетом требований земельного законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-189 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

административное исковое заявление ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, выразившееся в нерассмотрении по существу заявления ФИО2 от 28 марта 2025 г. об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предоставлении в аренду земельного участка пл. 600 кв., расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Дагестан рассмотреть по существу заявление ФИО2 от 28 марта 2025 г. об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предоставлении в аренду земельного участка пл. 600 кв., расположенного по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Ленинский районный суд г. Махачкалы через Ленинский районный суд г. Махачкалы, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.Н. Аджиев

Мотивированное решение составлено 19 сентября 2025 г.