Дело № 2-521/2023
УИД 62RS0020-01-2023-000499-81
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ряжск Рязанской области 14 сентября 2023 года
Ряжский районный суд Рязанской области в составе: судьи Калабуховой О.В., при секретаре Корнеевой М.А., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Рязанское отделение № 8606 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Рязанское отделение № 8606 (далее по тексту – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершей ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 в результате публичной оферты, путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты, заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитным обслуживанием счета в российских рублях, во исполнение которого ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic по эмиссионному контракту № от 25.04.2012, открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Процентная ставка за пользование кредитом 19 % годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за ФИО3 согласно расчету по состоянию на 30.03.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 109869,99 руб., в том числе: 12296,50 руб. – просроченные проценты, 97573,49 руб. – просроченный основной долг.
16 апреля 2022 года заемщик умер. В соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты, в отношении наследства ФИО3 заведено наследственное дело №.
По имеющимся у Банка сведениям должник не был включен в программу коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков Банка.
Истец просит взыскать солидарно за счет наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности в размере 108869,99 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3397,40 руб.
Определением суда от 29 мая 2023 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1, ФИО2
Представитель истца ПАО Сбербанк надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно письменному заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 исковые требования не признала, в письменных возражениях просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.
Ответчик ФИО2 надлежаще извещалась о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направленная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения. Поскольку судебная корреспонденция не вручена ответчику по зависящим от нее обстоятельствам, суд на основании ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в ее отсутствие.
Изучив доводы искового заявления, возражения ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила договора займа.
В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы (п.1 ст.808).
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
В судебном заседании установлено, что 25 апреля 2012 года между ПАО «СбербанкРоссии» и ФИО3 заключенкредитныйдоговор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен возобновляемый лимит кредита в размере 20000 руб.
Условия выпуска и обслуживаниякредитнойкарты(Условия) в совокупности с Памяткой держателя, Памяткой по безопасности при использованиикарт, Заявлением на получениекредитнойкарты, Альбомом тарифов на услуги, являются договором на предоставление держателю возобновляемойкредитнойлинии – договор.
Ответчику была выданакредитнаякарта VISA Classic, а так же открыт счет №.
Банк своё обязательство в части выдачикредитаФИО3 исполнил, что подтверждается выпиской по счету.
Согласно указанным условиям договора заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счеткартысумму обязательного платежа, указанную в отчете. За пользованиекредитомустановлена процентная ставка в размере 19% годовых.
В соответствии с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживаниякредитнойкартыПАО «СбербанкРоссии» за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых от остатка просроченного основногодолга.
Согласно копии записи акта о смерти № ФИО3 умерла 16 апреля 2022 года.
При этом обязательствапокредитномудоговору № от 25 апреля 2012 года в связи со смертью заемщика остались неисполненными. По состоянию на 30.03.2023 (включительно) за заемщиком образовалась просроченная задолженность.
В соответствии с абзацем 1 статьи1112ГК РФ в составнаследствавходят принадлежавшие наследодателю на день открытиянаследствавещи, иноеимущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по деламонаследовании» поддолгаминаследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытиянаследстваобязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятиинаследства.
Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должникапокредитномудоговору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; суммакредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, есликредитнымдоговором не установлен более короткий срок уведомления; суммакредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи810,819 ГК РФ) (п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам онаследовании»).
Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.
Из представленногонаследственногодела 49/2022 следует, что наследниками по завещанию после смерти ФИО3 являются ФИО1 и ФИО2
В наследственную массу после смерти ФИО3 вошли: квартира, расположенная по адресу: <адрес>; помещение Ж1, расположенное по адресу: <адрес>; денежные средства на счетах в ПАО «Сбербанк России» с причитающимися процентами и компенсациями.
При жизни ФИО3 составила завещание серии № от 05.04.2022, согласно которому она завещала свое имущество в виде квартиры по адресу: <адрес>, своей дочери ФИО1, а помещение Ж1 по адресу: <адрес> – ФИО2
Поскольку в ходе судебного заседания факт договорных отношений между банком и ФИО3 установлен, учитывая наличие неисполненных кредитных обязательств, суд приходит к выводу о том, что ответчики ФИО1 и ФИО2, принявшие наследство после смерти ФИО3, обязаны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
27.02.2023 г. банком в адрес ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, в котором банк установил срок исполнения данного требования не позднее 29.03.2023 г., которое оставлено ответчиком без удовлетворения.
Истцом представлен расчет, согласно которому по состоянию на 30.03.2023 г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 109869 руб. 99 коп., в том числе: задолженность по процентам – 12296 руб. 50 коп., задолженность по основному долгу – 97573 руб. 49 коп.
Указанный расчет истца проверен надлежащим образом и признан арифметически верным, ответчиками по существу не оспорен. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств либо отсутствия обязанности по погашению кредита суду не представлено.
Согласно представленным истцом заключениям о рыночной стоимости оставшегося после смерти ФИО3 имущества рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес> на день смерти наследодателя (16.04.2022 г.) составляла - 643000 руб., рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес>, на день смерти наследодателя (16.04.2022 г.) - 717000 руб.
По информации ПАО Сбербанк на счете № на дату смерти имеется остаток денежных средств в сумме 6708 руб. 31 коп.
Поскольку сумма задолженности по кредитной карте не превышает стоимость наследственного имущества, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканиюзадолженностьв размере 109869 руб. 99 коп.
Возражая против иска ответчик ФИО1 сослалась на пропуск срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.
В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Суд не может согласиться с доводами ответчика ФИО1 по следующим основаниям.
Согласно материалам дела кредит для совершения операций с использованием карты был предоставлен банком заемщику в пределах лимита кредита, то есть в соответствии с п. 1.2 индивидуальных условий, в связи с чем в силу п. 2.3 на данные правоотношения распространяется срок возврата денежных средств на условиях "до востребования".
Требование о возврате суммы кредита и процентов за пользование им было сформировано банком 27.02.2023 г. с указанием срока для погашения задолженности не позднее 29.03.2023 г.; ранее, в том числе при жизни заемщика, требование о возврате кредита истец не выставлял.
Кроме того, первый обязательный платеж, который не был погашен заемщиком и вынесен банком на просрочку - 25.04.2022 г.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности предъявления банком требования к ответчикам о взыскании задолженности не истек, так как с исковым заявлением банк обратился в суд 17.04.2023 года.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Ответчику ФИО2 также предлагалось представить доказательства факта надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору. Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, суду представлено не было, от получения корреспонденции ответчик уклоняется.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Рязанское отделение № 8606 к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте.
Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.
При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 3397 руб. 40 коп. (л.д.8).
Поскольку иск ПАО Сбербанк удовлетворён в полном объеме, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке судебные расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Рязанское отделение № 8606 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте – удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1 (ИНН №), ФИО2, (ИНН №), за счет наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитной карте по состоянию на 30.03.2023 г. (включительно) в сумме 109869 руб. 99 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3397 руб. 40 коп., всего 113267 (сто тринадцать тысяч двести шестьдесят семь) рублей 39 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Ряжский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья: подпись О.В. Калабухова