УИД 34OS0000-01-2023-000128-69
дело № 3а-130/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Волгоград 26 сентября 2023 года
Волгоградский областной суд в составе председательствующего судьи Камышниковой Н.М. при ведении протокола помощником судьи Бобровской Е.А., с участием прокурора Карташова Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «ТИСМА» о признании недействующим подпункта 26.3 пункта 26 приложения 1 к Городскому Положению от 25 июля 2008 года № 367-ВГД «О порядке определения размера арендной платы за земли, находящиеся в границах городского округа - город Волжский Волгоградской области, переданные в аренду без торгов» (в редакции решения Волжской городской Думы Волгоградской области от 28 декабря 2022 года № 239-ВГД «О внесении изменений в Городское Положение от 25 июля 2008 года №367-ВГД «О порядке определения размера арендной платы за земли, находящиеся в границах городского округа-город Волжский Волгоградской области, предоставленные в аренду без торгов»),
установил:
подпунктом 26.3 пункта 26 приложения 1 к Городскому Положению от 25 июля 2008 года № 367-ВГД «О порядке определения размера арендной платы за земли, находящиеся в границах городского округа - город Волжский Волгоградской области, переданные в аренду без торгов» (в редакции решения Волжской городской Думы Волгоградской области от 28 декабря 2022 года № 239-ВГД «О внесении изменений в Городское Положение от 25 июля 2008 года №367-ВГД «О порядке определения размера арендной платы за земли, находящиеся в границах городского округа-город Волжский Волгоградской области, предоставленные в аренду без торгов») утвержден коэффициент дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов (Кдп), применяемых при определении размера арендной платы за земельные участки, предназначенные для размещения баз и складов, за исключением предназначенных для размещения промышленно-складских баз предприятий строительного комплекса, находящиеся в границах городского округа – город Волжский Волгоградской области, в размере 4,9,находящиеся в границах городского округа – город Волжский Волгоградской области.
ООО «ТИСМА» обратилось в Волгоградский областной суд с требованием об оспаривании указанных положений названного нормативного правового акта, ссылаясь на то, что с учетом данного коэффициента ему рассчитана арендная плата за пользование земельным участком с кадастровым номером № <...> расположенным по адресу: <адрес> Порядок расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, предоставленные в аренду без торгов (далее - Порядок), утвержден постановлением Администрации Волгоградской области от 22 августа 2011 г. № 469-п «Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, предоставленные в аренду без торгов». В соответствии с пунктом 2.1.1 Порядка расчета арендной платы, применяемого в спорный период времени, размер арендной платы за земельные участки из категории земель населенных пунктов рассчитывался по следующей формуле: А = КСЗУ x Кви x Кдп x Ккан x Ки, где: А - величина арендной платы, рассчитываемая за 12 месяцев; КСЗУ - кадастровая стоимость земельного участка; Кви - коэффициент вида функционального использования земельного участка; Кдп - коэффициент дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов; Ккан - коэффициент категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов; Ки - коэффициент индексации.
Полагает, что содержание подпункта 26.3 пункта 26 приложения 1 к Городскому Положению от 25 июля 2008 года № 367-ВГД «О порядке определения размера арендной платы за земли, находящиеся в границах городского округа - город Волжский Волгоградской области, переданные в аренду без торгов» (в редакции решения Волжской городской Думы Волгоградской области от 28 декабря 2022 года № 239-ВГД) не соответствует законодательству, имеющему большую юридическую силу, в том числе статье 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, положениям постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 582. Считает, что установленный коэффициент не отвечает принципам экономической обоснованности и является завышенным.
До начала судебного заседания от представителя административного истца ООО «ТИСМА» - ФИО1 (с правом распорядительных действий) поступило заявление об отказе от административного иска и осведомленности административного истца о последствиях принятия судом отказа от иска.
В судебном заседании представитель административного ответчика Волжской городской Думы Волгоградской области ФИО2 не возражала против принятия отказа истца от иска, прекращения производства по делу.
Иные лица, участвующие в деле о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещены, о причинах неявки суд не известили.
На официальном сайте Волгоградского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информация о времени и месте проведения судебного заседания по рассмотрению дела по существу размещена своевременно, что позволяет участникам процесса следить за движением дела в суде и добросовестно реализовывать свои процессуальные права.
Учитывая, что участие сторон не является обязательным, суд принял решение о рассмотрении дела в их отсутствие.
Выслушав стороны, заключение прокурора Карташова Д.М., не возражавшего против принятия отказа истца от иска, прекращения производства по делу, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Положения статьи 46 КАС РФ наделяют административного истца правом на отказ от заявленных требований. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц
Согласно части 1 статьи 157 КАС РФ заявление административного истца, его представителя об отказе от административного иска, о признании административного иска административным ответчиком, его представителем и условия соглашения о примирении сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются административным истцом, административным ответчиком или обеими сторонами, их представителями. Изложенные в письменной форме заявление об отказе от административного иска или о признании административного иска и условия соглашения о примирении сторон приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.
В соответствии с требованиями статьи 194 КАС РФ отказ заявителя от заявленных требований является одним из оснований для прекращения производства по делу.
Пунктом 2 части 2 статьи 214 этого же кодекса предусмотрено, что суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, если лицо, обратившееся в суд, отказалось от своего требования и отсутствуют публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа.
Отказ представителем истца ООО «ТИСМА» - ФИО1 от административного иска заявлен добровольно, подписан уполномоченным лицом (Т. 2 л.д.5), не противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации или иным федеральным законам, не нарушает прав других лиц. Публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа, отсутствуют.
Учитывая, что отказ представителя административного истца от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, заявлен добровольно, предусмотренные статьями 194, 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации истцу известны и понятны, суд полагает необходимым принять отказ от заявленных требований об оспаривании в части нормативного правового акта органа местного самоуправления.
Руководствуясь статьей 157, пунктом 3 части 1 статьи 194, статьями 198-199 КАС РФ, суд
определил:
принять отказ представителя административного истца ООО «ТИСМА» - ФИО1 от административного иска о признании недействующим подпункта 26.3 пункта 26 приложения 1 к Городскому Положению от 25 июля 2008 года № 367-ВГД «О порядке определения размера арендной платы за земли, находящиеся в границах городского округа - город Волжский Волгоградской области, переданные в аренду без торгов» (в редакции решения Волжской городской Думы Волгоградской области от 28 декабря 2022 года № 239-ВГД «О внесении изменений в Городское Положение от 25 июля 2008 года №367-ВГД «О порядке определения размера арендной платы за земли, находящиеся в границах городского округа-город Волжский Волгоградской области, предоставленные в аренду без торгов»), производство по делу прекратить.
Разъяснить последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 1 статьи 195 КАС РФ, в соответствии с которым повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Волгоградский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения.
Судья подпись Н.М. Камышникова
Справка: мотивированный текст определения изготовлен 27 сентября 2023 года.
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>