25RS0001-01-2024-010164-97
Дело № 2а-1521/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 апреля 2025 года г. Владивосток
Ленинский районный суд г. Владивостока
в составе судьи Юлбарисовой С.А.
при секретаре Дурас А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации города Владивостока о признании недействительными пунктов протокола заседания Комиссии по освобождению самовольно занятых земельных участков,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с названным иском к администрации города Владивостока, в обоснование указав, что является собственником жилого дома по адресу: <адрес>. 24.09.2024 она (истец) увидела уведомление от 23.09.2024 №230 об освобождении самовольно занятого участка путем демонтажа и (или) переноса движимого имущества по адресу в районе ул.Лиманная, №, составленное и размещенное УМС г.Владивостока на принадлежащем ей заборе. Такое же уведомление было наклеено на два объекта, расположенных ближе к дому № и столбы сетчатого забора, расположенные со стороны д.156, владельцы которых ей неизвестны. Она (истец) незамедлительно до истечения срока добровольного демонтажа направила обращение через интернет приемную, на которое получила ответ от 16.10.2024 о том, что осуществлены запросы в УЗИ Приморского края, о результатах которых она будет проинформирована дополнительно. Впоследствии она (истец) обратилась с административным иском к УМС г.Владивостока о признании названного уведомления незаконным, при рассмотрении которого ей стало известно, что 11.10.2024 комиссия по освобождению самовольно занятых земельных участков решила, что объекты размещены самовольно. В подпунктах №76-85 пункта 21.1.2 протокола заседания Комиссии по освобождению самовольно занятых земельных участков от 11.10.2024 №21, утвержденного пунктом 1 распоряжения администрации г.Владивостока №873-р от 21.10.2024 «Об утверждении протокола заседания Комиссии по освобождению самовольно занятых земельных участков от 11.10.2024 №21» перечислены объекты в районе ул.Лиманная, д.№, в отношении которых принято решение освободить самовольно занятые земельные участки: строение нежилое 16 кв.м., строение нежилое 48 кв.м., навес 12 кв.м., строение нежилое 6 кв.м., строение нежилое 7 кв.м., строение нежилое 9 кв.м., строение нежилое 5 кв.м., строение нежилое 2 кв.м., забор из проволочной сетки 35 м., забор деревянный 20 м. Нарушения были допущены как в процессе выявления объектов, так и при принятии решения о сносе. В уведомлении было указано 11 объектов, при этом оно было размещено на 4 объектах, что является нарушением п.2.1 муниципального правового акта г.Владивостока от 10.05.2006 №30-МПА о том, что уведомление должно быть размещено на каждом выявленном объекте. В связи с этим, невозможно определить о каких именно еще 7 объектах идет речь. Список объектов, указанных в протоколе, не соответствует списку, предоставленному инженером-геодезистом, так как по площади совпадают только по 2 из 10 объектов. На схему не внесены все расположенные в районе ул.Лиманная, д.№ объекты. Многие объекты имеют схожие характеристики с теми, которые указаны в протоколе. В фотоматериалах объекты не подписаны и не могут быть визуально соотнесены с перечисленными в протоколе. Из представленных материалов невозможно достоверно определить, какие именно объекты подлежат сносу. При исполнении распоряжения создается угроза совершения ошибочных неправомерных действий при сносе объектов, нанесения существенного имущественного ущерба. Поскольку уведомление было размещено на деревянном заборе, принадлежащем ей, считает, что данное ограждение тоже внесено в список объектов, подлежащих сносу, несмотря на то, что его длина составляет 3 м., а в протоколе указан деревянный забор 20 м. Включение забора в список самовольных объектов, подлежащих демонтажу незаконно, так как на основании решения Исполкома Артемовского городского Совета депутатов трудящихся от 06.08.1954 №531 и Договора о праве застройки от 11.08.1954 №412, её (истца) отцу был предоставлен земельный участок 800 кв.м. для строительства жилого дома и вспомогательных строений, что подтверждает то, что они созданы не самовольно. В настоящий момент в её собственность оформлены следующие объекты недвижимости: жилой дом и земельный участок, на котором он находится (600 кв.м.) по адресу: <адрес>; летняя кухня и сарай по адресу: <адрес>, собственность на земельный участок на котором они расположены не оформлена. Собственность на другие хозяйственные постройки (сарай, уборная, душ, ограждение) и земельный участок под вспомогательными постройками не оформлена. Техническая документация подтверждает, что вспомогательные постройки являются частью её (истца) домовладения, используются её семьей 70 лет. Они указаны на инвентаризационном плане 1956 года, техническом паспорте домовладения 1988 года, техническом паспорте на жилой дом индивидуального жилищного фонда 2002 года. Все строения находятся в границах земельного участка, предоставленного её отцу. Решение было принято Комиссией неправомерно без учета ранее возникшего права и на основании противоречащих друг другу документов. На основании изложенного просит признать недействительными со дня принятия подпункты №№76-85 пункта 21.1.2 протокола заседания Комиссии по освобождению самовольно занятых земельных участков от 11.10.2024 №21, утвержденного пунктом 1 распоряжения администрации г.Владивостока от 21.10.2024 №873-р «Об утверждении протокола заседания Комиссии по освобождению самовольно занятых земельных участков от 11.10.2024 №21».
Впоследствии административный истец уточнила исковые требования, просит признать недействительными подпункты 80, 81, 84, 85 пункта 21.1.2 протокола заседания Комиссии по освобождению самовольно занятых земельных участков от 11.10.2024 №21, утвержденного пунктом 1 распоряжения администрации города Владивостока от 21.10.2024 №873-р «Об утверждении протокола заседания Комиссии по освобождению самовольно занятых земельных участков от 11.10.2024 №21».
Истец в судебном заседании настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований, просила удовлетворить.
Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании также настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований, просила удовлетворить.
Представитель ответчика по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворении требований по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск (л.д. 54-56). Указала, что истец не была лишена возможности в установленный на добровольный демонтаж объектов срок обратиться к ответчику и предоставить правоустанавливающие документы на земельный участок и подтвердить принадлежность ему временных построек. Однако, истец таким правом не воспользовалась, в УМС города Владивостока не обратилась, свое право не подтвердила. Самовольно занятые земельные участки подлежат освобождению. В компетенцию органа местного самоуправления не входит обязанность по принятию мер к розыску собственника объектов самовольно установленных на земельном участке, а также их фото фиксации с целью дальнейшего уведомления владельца. Решением Фрунзенского районного суда г.Владивостока административный иск ФИО1 к УМС г.Владивостока о признании незаконными действий по размещению уведомления об освобождении самовольно занятого земельного участка путем демонтажа и (или) переноса движимого имущества оставлен без удовлетворения. Решение вступило в законную силу. Названным решением установлено, что ФИО1 не представлены правоустанавливающие документы на земельный участок, на котором расположены самовольные постройки. ФИО1 не оспаривала, что деревянный забор и забор из проволочной сетки расположены за пределами границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., принадлежащего ей.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, давая оценку всем добытым по делу доказательствам в их совокупности, полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.
Статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» закреплено, что к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа.
Согласно ч. 1 ст. 72 ЗК РФ, муниципальный земельный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с положением, утверждаемым представительным органом муниципального образования.
Пунктом 26 статьи 5 Устава г.Владивостока, принятого решением Думы г.Владивостока от 03.03.2025 № 49 установлено, что к вопросам местного значения города Владивостока относится, в том числе осуществление муниципального земельного контроля в границах города Владивостока.
Предметом муниципального земельного контроля является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами обязательных требований земельного законодательства в отношении объектов земельных отношений, за нарушение которых законодательством предусмотрена административная ответственность (ч. 2 ст. 72 ЗК РФ).
Согласно положениям части 2 и 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки подлежат возврату их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных нарушениях, или за их счет.
Из материалов дела следует, что по запросу УМС г.Владивостока от 28.09.2023 №14756/1у инженером-геодезистом МКУ «КРЗН» был осуществлен выезд на земельный участок, расположенный по адресу: г.Владивосток, в районе ул.Лиманная (пос.Трудовое), д.№, площадью 1947 кв.м. В результате инженерно-геодезических измерений и камеральной обработки данных выявлено, что на землях, государственная собственность на которые не разграничена, самовольно размещены металлические нежилые строения, а также ограждение. В результате проведенных инженерно-геодезических работ и камеральной обработки измерения была подготовлена обзорная схема (далее – Схема 1) (л.д.80-88).
Впоследствии по запросу УМС г.Владивостока от 04.09.2024 №15335/1у/28 инженером-геодезистом МКУ «КРЗН» был осуществлен выезд на земельный участок, расположенный по адресу: г.Владивосток, пос. Трудовое, в районе ул.Лиманная, площадью 944 кв.м. В результате инженерно-геодезических измерений и камеральной обработки данных было выявлено следующее: нежилое строение 16 кв.м., часть строения находится в границах рассматриваемого земельного участка, площадью 15 кв.м., другая часть находится на землях, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 1 кв.м.; нежилое строение площадью 48 кв.м. находится в границах рассматриваемого земельного участка; навес площадью 12 кв.м. находится в границах рассматриваемого земельного участка; нежилое строение площадью 6 кв.м. находится в границах рассматриваемого земельного участка; нежилое строение площадью 7 кв.м. находится в границах рассматриваемого земельного участка; нежилое строение площадью 9 кв.м., находится в границах рассматриваемого земельного участка. Нежилые строения находятся в границах рассматриваемого земельного участка, доступа к данным строениям нет. Нежилое строение площадью 5 кв.м. находится на землях, государственная собственность на которые не разграничена; нежилое строение площадью 2 кв.м. находится на землях, государственная собственность на которые не разграничена. Территория, огороженная забором, находится на землях, государственная собственность на которые не разграничена, общей площадью 270 кв.м. Забор из проволочной сетки 35 м. находится в границах рассматриваемого земельного участка; деревянный забор общей протяженностью 20 м. находится в границах рассматриваемого земельного участка. Территория рассматриваемого земельного участка частично покрыта травянистой растительностью и асфальтом. Доступ к рассматриваемому земельному участку осуществляется с южной стороны по грунтовой дороге, через земли, государственная собственность на которые не разграничена. В результате проведенных инженерно-геодезических работ и камеральной обработки измерения была подготовлена обзорная схема (далее – Схема 2) (л.д.70-77).
Муниципальным правовым актом города Владивостока от 10.05.2006 N 30-МПА утверждено «Положение о порядке освобождения самовольно занятых земельных участков на территории города Владивостока» (принят Думой города Владивостока 05.05.2006).
Положение о порядке освобождения самовольно занятых земельных участков на территории города Владивостока разработано в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Градостроительным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».
Одной из мер пресечения нарушений земельного законодательства Российской Федерации установлен снос самовольной постройки, освобождение самовольно занятого земельного участка, которое может быть произведено лицом, осуществившим самовольную постройку, самовольно занявшим земельный участок, в срок, указанный в акте о результатах проверки, планового (рейдового) осмотра земельного участка, составляемом уполномоченным на осуществление муниципального земельного контроля органом (пункт 2.1 Положения №30-МПА).
Если в течение установленного срока самовольно занятый земельный участок не освобожден добровольно, Уполномоченный орган не позднее 1 месяца со дня истечения указанного срока обращается в специально созданную Комиссию по освобождению занятых земельных участков, сносу самовольных построек с заявлением об освобождении самовольно занятого земельного участка.
Комиссия в течение 1 месяца со дня поступления заявления рассматривает его и принимает одно из следующих решений: об освобождении самовольно занятого земельного участка, сносе самовольной постройки; об отказе в удовлетворении заявления Уполномоченного органа (пункт 2.3 Положения №30-МПА).
УМС города Владивостока было вынесено Уведомление об освобождении самовольно занятого земельного участка путем демонтажа и (или) переноса названного движимого имущества от 23.09.2024 №230 в срок до 28.09.2024 в добровольном порядке (л.д.69).
В связи с неисполнением названного Уведомления, распоряжением администрации города Владивостока от 21.10.2024 №873-р (далее – Распоряжение) утвержден протокол заседания Комиссии по освобождению самовольно занятых земельных участков от 11.10.2024 №21 (далее – Протокол) (л.д.57-68).
В перечень самовольно занятых земельных участков включен земельный участок, расположенный в районе ул. Лиманная, л.№ в г.Владивостоке в границах которого выявлены вышеназванные самовольно расположенные объекты: строение нежилое 16 кв.м. (пп.76), строение нежилое 48 кв.м (пп.77), навес 12 кв.м. (пп.78), строение нежилое 6 кв.м. (пп.79), строение нежилое 7 кв.м. (пп.80), строение нежилое 9 кв.м. (пп.81), строение нежилое 5 кв.м. (пп.82), строение нежилое 2 кв.м. (пп.83), забор из проволочной сетки 35 м. (пп.84), забор деревянный 20 м. (пп.85), которые необходимо освободить в течение одного года со дня официального опубликования названного распоряжения.
В ходе рассмотрения настоящего дела, суд на основании определения суда от 28.01.2025 поручил УМС города Владивостока осуществить совместный выезд с ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № и прилегающую территорию, государственная собственность на которую не разграничена, с целью установления целевого использования земельного участка с указанием объектов капитального и не капитального характера, их площади, назначения и места нахождения (л.д.89).
07.02.2025 во исполнение названного запроса был проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером № и прилегающей территории, государственная собственность на которую не разграничена, на основании чего был составлен акт осмотра от 17.02.2025, фото таблица, а также схема расположения (далее – Схема 3).
В результате инженерно-геодезических измерений и камеральной обработки данных было выявлено: жилой дом с пристройкой находится в границах земельного участка с кадастровым номером № площадью 62 кв.м.; нежилое здание – сарай с кадастровым номером №, по сведениям ЕГРН площадью 20,5 кв.м. Фактическая площадь застройки здания составляет 20 кв.м. Часть здания расположена в границах земельного участка с кадастровым номером № площадью 5 кв.м., другая часть находится на землях, государственная собственность на которые не разграничена площадью 15 кв.м.; нежилое строение находится на землях, государственная собственность на которые не разграничена площадью 2 кв.м.; нежилое здание – летняя кухня с кадастровым номером №, по сведения ЕГРН площадью 14,1 кв.м., здание расположено на землях, государственная собственность на которые не разграничена, также данное здание имеет навес площадью 5 кв.м.; нежилое строение площадью 7 кв.м., часть строения находится в границах земельного участка с кадастровым номером № площадью 0,5 кв.м., другая часть находится на землях, государственная собственность на которые не разграничена площадью 6,5 кв.м.; нежилое строение находится на землях, государственная собственность на которые не разграничена площадью 7 кв.м.; нежилое строение с навесом находится на землях, государственная собственность на которые не разграничена площадью 18 кв.м.; территория, огороженная забором, находится на землях, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 210 кв.м., протяженность забора – 40 м. (л.д.114-122).
После проведенного осмотра истец уточнила требования, исключив из требования признание недействительными пп.76, 77, 78, 79, 82, 83, оставив требование о признании недействительными подпунктов 80, 81, 84, 85 пункта 21.1.2 протокола заседания Комиссии по освобождению самовольно занятых земельных участков от 11.10.2024 №21, утвержденного пунктом 1 распоряжения администрации города Владивостока от 21.10.2024 №873-р «Об утверждении протокола заседания Комиссии по освобождению самовольно занятых земельных участков от 11.10.2024 №21», в которых указаны следующие объекты: строение нежилое 7 кв.м. (пп.80), строение нежилое 9 кв.м. (пп.81), забор из проволочной сетки 35 м. (пп.84), забор деревянный 20 м. (пп.85).
Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, в том числе возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 24 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом 16 ноября 2022 года, орган местного самоуправления не вправе принимать решение о сносе самовольной постройки при отсутствии правоустанавливающих документов на земельный участок, если постройка создана на нем до дня вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 10.12.2022 принадлежит жилой дом площадью 35,10 кв.м. по адресу: <адрес> а также земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., разрешенное использование: под индивидуальный жилой дом и хозяйственные постройки, ориентир: жилой дом по адресу: <адрес> который находится в границах участка (л.д.14-15).
Также ФИО1 на праве собственности принадлежит летняя кухня площадью 14,1 кв.м. и сарай площадью 20, кв.м., которые расположены на земельном участке, собственность на который не оформлена (л.д.16-19), право на которое было зарегистрировано после вынесения Протокола.
Собственность на другие хозяйственные постройки и земельный участок под вспомогательными постройками площадью 800 кв.м. не оформлена.
Вместе с тем, представленная стороной истца техническая документация подтверждает, что вспомогательные постройки являются частью домовладения истца, поскольку они указаны на инвентаризационном плане 1956 года, в техническом паспорте домовладения 1988 года, техническом паспорте на жилой дом индивидуального жилищного фонда 2002 года.
Названные строения находятся в границах земельного участка площадью 800 кв.м., предоставленного отцу ФИО1 (<данные изъяты>.) на основании решения Исполкома Артемовского городского Совета депутатов трудящихся от 06.08.1954 №531 и Договора о праве застройки от 11.08.1954 №412 для строительства жилого дома и вспомогательных строений (л.д.20-40).
С учетом того, что спорные объекты недвижимости возведены до 29 октября 2001 года, вопрос о сносе данных объектов не подлежит разрешению в административном порядке, посредством принятия органом местного самоуправления постановлений о сносе.
В соответствии с п.1 ст.39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лиц (п.3 ст.35 ЗК РФ).
В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.
Более того, в ходе сравнения Схемы 2 и Схемы 3 установлено, что нежилое строение 9 кв.м. (Схема 2) совпадает с нежилым зданием - летняя кухня площадью 14, 1 кв.м. (Схема 3); нежилое строение 7 кв.м. совпадает на Схеме 2 и Схеме 3; частично совпадают забор из проволочной сетки 35 м., деревянный забор протяженностью 20 м. (Схема 2) и забор протяженностью 40м. (Схема 3).
Следовательно, в Протоколе необоснованно указан пп.80 строение нежилое 7 кв.м., которое размещено в пределах ранее представленного земельного участка площадью 800 кв.м.; пп.81 строение нежилое 9 кв.м., которое фактически является летней кухней, принадлежащей на праве собственности истцу и размещено в пределах ранее предоставленного земельного участка площадью 800 кв.м.; пп.84 забор из проволочной сетки 35 м., который частично совпадает с забором, размещенном в пределах ранее предоставленного земельного участка площадью 800 кв.м.; пп.85 забор деревянный 20 м., который частично совпадает с забором, размещенном в пределах ранее предоставленного земельного участка площадью 800 кв.м.
Таким образом, учитывая изложенное, а также, что в настоящее время истец занимается вопросом оформления документов по перераспределению земельного участка, на котором находятся вспомогательные постройки, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО1 к администрации города Владивостока – удовлетворить.
Признать недействительными подпункты 80, 81, 84, 85 пункта 21.1.2 протокола заседания Комиссии по освобождению самовольно занятых земельных участков от 11.10.2024 №21, утвержденного пунктом 1 распоряжения администрации города Владивостока от 21.10.2024 №873-р «Об утверждении протокола заседания Комиссии по освобождению самовольно занятых земельных участков от 11.10.2024 №21».
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 24.04.2025.
Судья С.А. Юлбарисова