Решение по делу № 2-1920/2023 от 03.11.2023 - о признании незаконным и отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных фондов <ФИО> № от <дата>.

производство №

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

судьи Каспирович М.В.,

при секретаре Теслёнок Т.В.,

с участием представителя заявителя ПАО «Сбербанк России» ФИО1, представителя заинтересованного лица финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО2 - ФИО3, заинтересованного лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» о признании незаконным и отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных фондов ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, по обращению потребителя финансовой услуги ФИО4

В обоснование требований указали на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ПАО «Сбербанк России» заключён кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 выразил согласие приобрести программу страхования жизни и здоровья, о чем подписал заявление на участие в указанной программе. Условиями оказания услуги подключения к Программе страхования (выражены в заявлении, Условиях участия в Программе страхования, Памятке) предусматривается, что ФИО4 согласен оплатить сумму платы за участие в Программе страхования в размере <данные изъяты>. Услуга подключения к Программе страхования состоит в том, что Банк по просьбе ФИО4 организует его страхование путем заключения договора страхования со страховщиком (ООО СК «Сбербанк страхование жизни») на оговоренных в заявлении условиях, касающихся страховым рисков (раздел 1 заявления), срока страхования (раздел 2 Заявления), страховых сумм (разделы 4,5 заявления), выгодоприобретателей (раздел 7 заявления). ФИО4 является застрахованным лицом и выгодоприобретателем по указанному договору страхования. Сторонами договора страхования, является Банк (страхователь, лицо, внесшее страховую премию) и ООО СК «Сбербанк страхование жизни». ФИО4 также подтвердил, что ознакомился с условиями участия в программе страхования и согласен с ними, в том числе с тем, что участие в программе страхования может быть прекращено досрочно на основании письменного заявления, предоставленного в подразделение Банка при личном обращении. В пункте 3.6.3 Условий участия в Программе страхования, п. 7.2 заявления на участие в программе страхования особо оговорено, что действие договора страхования не зависит от досрочного погашения задолженности по кредитному договору и не прекращается в связи с досрочным погашением. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО2 удовлетворены частично требования ФИО4 к ПАО Сбербанк о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты>. Полагает, что данный спор не подлежит рассмотрению финансовым уполномоченным. ФИО4 вправе заявить указанные требования непосредственно в суд. Досудебный порядок рассмотрения споров, предусмотренным Законом № 123-ФЗ, на данный спор не распространяется.

В дополнении к заявлению от ДД.ММ.ГГГГ представитель заявителя указала, что из условий программы страхования критерии и обеспечения, установленные ч. 2.4 ст. 7 Закона № 353-ФЗ, не усматриваются. Программа страхования не является средством обеспечения исполнения обязательства по возврату потребительского кредита. Банк не предлагает клиентам разные условия кредита, соответственно плата за участие в Программе страхования не подлежит включению в полную стоимость кредита на основании п. 6 ч. 4 Закона № 353-ФЗ. ФИО4 не уплачивал страховую премию и является выгодоприобретателем по договору страхования, соответственно, положения п. 6 ч. 4 ст. 6 Закона № 353-ФЗ не подлежат применению к рассматриваемым правоотношениям. Возможность отказа от услуги подключения к Программе страхования в 14-дневный срок с возвратом в полном объеме денежных средств за услугу, на основании п. 5 ч. 5 ст. 6 Закона № 353-ФЗ, свидетельствует о том, что плата за подключение к Программе страхования не подлежала включению в расчет полной стоимости кредита. Расчеты, изложенные в обжалуемом решении финансового уполномоченного, не могут быть приняты судом во внимание, так как сумма платы за услугу подключения к Программе страхования не делится на страховую премию и вознаграждение банка. Участие в программе страхования не являлось дополнительной к кредитному договору услугой и договор страхования заключен не в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору. Положения ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» не подлежат применению к рассматриваемому спору.

Представитель заявителя ПАО «Сбербанк России» ФИО1, в судебном заседании требования о признании решения финансового уполномоченного незаконным и его отмене поддержала, дополнительно пояснив, что ФИО4 была оказана услуга подключения к программе страхования. В рамках программы страхования банк организовывает страхование клиента путем заключения в качестве страхователя со страховщиком договора страхования, в рамках которого страховщик осуществляет страхование клиента, принимает на себя обязательство при наступлении события, признанного им страховым случаем, произвести страховую выплату выгодоприобретателю. Сторонами договора страхования являются страхователь – Банк – и страховщик – ООО СК «Сбербанк страхование жизни», застрахованное лицо не является стороной договора страхования. Услуга банком по подключению к программе страхования оказана ФИО4 в полном объёме, обязательства выполнены. Не включается в потребительскую стоимость кредита размер дополнительной услуги, если клиент имел право отказаться от нее в течении 14 дней, но клиент не отказался от нее, он подписал заявление на подключение к программе страхования, не оспаривает это, услуга не была навязана, эта услуга не является обеспечивающей.

Представитель заинтересованного лица финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО2 - ФИО3, в судебном заседании требования о признании решения финансового уполномоченного незаконным и его отмене не признал, просит суд в удовлетворении требований отказать, суду пояснил, что банком не представлено доказательств того, что по окончании договора страхования, банк продолжает оказывает услугу по подключению к программе страхования и в период действия договора страхования потребителю были оказаны услуги, которые удержаны в счет комиссионного вознаграждения, рассчитанного за весь срок страхования.

Заинтересованное лицо ФИО4, в судебном заседании требования о признании решения финансового уполномоченного незаконным и его отмене не признал, просит суд в удовлетворении требований отказать.

Представитель третьего лица ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В представленном отзыве указал, что Банк не обусловливал получение ФИО4 кредита получением услуги Банка по подключению к программе страхования. ФИО4 в условиях полной информированности об услуге добровольно выразил согласие на подключение к программе страхования. Финансовый уполномоченный делает ошибочный вывод о том, что договор страхования в отношении ФИО4 заключался в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору. Факт заключения договора страхования не оказывает влияние на формирование условий кредитного договора, на что указывает банк в своем заявлении. Обязательства банка в рамках правоотношений по подключению клиента к программе страхования (договора о подключении к программе страхования) состоят в заключении договора страхования со страховщиком на условиях программы страхования, по которому застрахованным лицом выступает клиент банка, выразивший желание участвовать в программе страхования. Момент заключения договора страхования является момент окончания исполнения сторонами (банком) обязательства и, соответственно, является моментом окончания срока действия договора о подключении к программе страхования. Просит суд удовлетворить требования ПАО Сбербанк в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Поскольку финансовым уполномоченным ДД.ММ.ГГГГ было подписано решение №, следовательно, оно вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ Последним днем срока на обращение в суд финансовой организации с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного (учётом выходных дней) является ДД.ММ.ГГГГ Настоящее заявление ПАО «Сбербанк России» направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ посредством заполнения электронной формы, то есть в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах, довод финансового уполномоченного о пропуске заявителем срока обжалования решения финансового уполномоченного, изложенный в письменных объяснениях (возражениях), является несостоятельным.

Из материалов дела следует, что решением финансового уполномоченного установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ПАО «Сбербанк России» с использованием простой электронной подписи подписан договор потребительского кредита №, в соответствии с условиями которого ФИО4 предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. сроком до полного выполнения обязательств по кредитному договору. Срок возврата кредита – по истечении <данные изъяты> месяцев с даты предоставления кредита. Процентная ставка по кредитному договору составляет <данные изъяты> процентов годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» в пользу ФИО4 были перечислены денежные средства по кредитному договору в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 с использованием простой электронной подписи подписано заявление на участие в Программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика, согласно которому заявитель выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и просил ПАО «Сбербанк России» заключить в отношении него договор страхования по Программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика в соответствии с условиями, изложенными в заявлении на страхование, и условиями участия в программе страхования.

Согласно заявлению на страхование стоимость платы за участие в программе страхования составляет <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» со счета удержаны денежные средства в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ обязательства ФИО4 по кредитному договору исполнены в полном объеме досрочно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 направил в адрес ПАО «Сбербанк России» заявление, содержащее требования о расторжении договора страхования и о возврате денежных средств, удержанных ПАО «Сбербанк России» в счет платы по договору страхования, в размере <данные изъяты>. за неиспользованный период страхования в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору.

ПАО «Сбербанк России» было отказано в удовлетворении заявленных требований, сообщив, что полное досрочное погашение задолженности по кредитному договору не является основанием для возврата денежных средств.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО4 к ПАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты>., удержанных ПАО «Сбербанк России» в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, в результате оказания которой ФИО4 стал застрахованным лицом по договору страхования, удовлетворены частично.

Взыскано с ПАО «Сбербанк России» в пользу ФИО4 денежные средства в размере <данные изъяты>.

Рассматривая заявление ФИО4, финансовый уполномоченный пришел к выводу, что требование ФИО4 о взыскании денежных средств, удержанных ПАО «Сбербанк России» в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита по кредитному договору, в результате оказания которых ФИО4 стал застрахованным лицом по договору страхования, подлежит удовлетворению в размере <данные изъяты>., из расчета, что срок страхования в отношении ФИО4 составляет <данные изъяты> дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). ФИО4 является застрахованным лицом по договору страхования <данные изъяты> дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). В связи с этим, неиспользованный период страхования составляет <данные изъяты> дней (<данные изъяты> дней – <данные изъяты> дней). Таким образом, с ПАО «Сбербанк Россия» в пользу ФИО4 подлежит взысканию плата за услугу по присоединению к программе страхования за неиспользованный период в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты>).

Исходя из положений Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» и разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 года (вопрос N 5), в том случае, если суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. То есть нормы применимого к спорным правоотношениям права определяет суд. Само по себе правовое обоснование финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг принятого им решения не является безусловным основанием для отмены решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, если суд придет к выводу о неверном выборе норм применимого к спорным правоотношениям права.

Как предусмотрено частью 2 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений), если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичное правило содержится в статье 32 Закона о защите прав потребителей.

Таким образом, отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания. В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался.

Согласно заявлению на участие в программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания участие в Программе страхования является для истца добровольным и отказ от участия не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг.

ПАО «Сбербанк» организовывает страхование путем заключения договора страхования с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» при условии оплаты ФИО4 платы за участие в Программе страхования.

Из п. 4 заявления на страхования за участие в Программе страхования рассчитывается по формуле: страховая сумма, указанная в п. 4 заявления * тариф за участие в Программе страхования * (количество месяцев согласно подпункту 2.2 заявления/12). Тариф за участие в Программе (<данные изъяты>% годовых).

Согласно разделу 3 Условий участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания в рамках Программы страхования Банк организовывает страхование клиента путем заключения в качестве страхователя со страховщиком договора страхования, в рамках которого страховщик осуществляет страхование клиента; сторонами договора страхования являются страхователь - банк и страховщик - ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Застрахованное лицо не является стороной договора страхования; банк в качестве страхователя производит уплату страховщику страховой премии - платы за оказание последним страховых услуг. За участие в программе страхования клиент уплачивает банку плату.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств дела в рамках оказания услуги за участие в Программе страхования заемщику предоставляется комплекс услуг, включающий в себя услуги по страхованию, оказываемые ООО СК «Сбербанк страхование жизни», и услуги, связанные с организацией страхования, а также с сопровождением кредитного договора, оказываемые банком.

Стороной заявителя представлены сведения о том, что услуга Банком по подключению к программе страхования оказана ФИО4 в полном объеме, обязательства выполнены. ФИО4 не отказывался от исполнения договора оказания услуг, поскольку к моменту направления им обращения финансовому уполномоченному услуга была ему оказана со стороны Банка в полном объеме. ФИО4 также к этому моменту полностью выполнил условия предоставления услуги (внес плату). Какой-либо «объект отказа» (полный объем обязательств по договору или их часть) отсутствовал, обеими сторонами договор был исполнен в полном объеме до направления ФИО4 обращения финансовому уполномоченному.

Представителем ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании также указано, что Банк в рассматриваемых правоотношениях с ФИО4 не является ни агентом ФИО4, ни агентом страховщика, вследствие чего на ФИО4 не возлагалось внесение страховой премии отдельного за свое страхование, ни прямо, ни косвенно. Банк заключил договор страхования, в котором, помимо ФИО4, застраховал иных клиентов, изъявивших желание участвовать в Программе страхования. Общий размер страховой премии по договору страхования исчисляется страховщиком, сведения о размере страховой премии могут быть получены у страховщика. Сделка по подключению к программе страхования являлась заключенной в обеспечение кредитного обязательства. Банк обязательства перед клиентом исполнил, подключив его к программе страхования.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В пункте 2 указанной выше статьи установлено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Факт надлежащего исполнения обязательств, равно как и отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, по общему правилу доказывается обязанным лицом (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным (пункт 1).

Безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления (пункт 2).

Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное (пункт 3).

В ходе судебного заседания представителем ПАО «Сбербанк России» не представлено доказательств, какие фактические расходы понес Банк к моменту отказа от договора страхования, что денежные средства, полученные ПАО «Сбербанк России» от ФИО4 в качестве страховой премии ООО СК «Сбербанк страхование жизни» перечислялись.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. 4 и 5 ст.426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, ст. 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности»).

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Согласно разделу 4 Условий участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания в случае подачи заемщиком заявления о прекращении участия в Программе страхования возврат денежных средств, внесенных в качестве платы за участие в Программе страхования производится банком только в течение 14 календарных дней с даты внесения/списания платы либо по истечении 14 календарных дней если договор страхования в отношении такого лица не был заключен.

Указанное изложение раздела Условий участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания ущемляет права потребителя.

ФИО4 было подписано заявление на страхование, в котором он добровольно изъявил согласие быть застрахованным в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и поручил Финансовой организации заключить в отношении себя договор страхования в соответствии с условиями, изложенными в заявлении на страхование и условиями страхования.

В соответствии с п.1 Условий страхования, страхователем по договору страхования является финансовая организация.

В соответствии с п. 45 Общих условий кредитования «Порядок погашения кредита за счет средств страхового возмещения», если заемщик подключен к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья, кредитор имеет право направить на погашение задолженности по договору средства страхового возмещения, поступившие от страховой компании по программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика.

Таким образом, до полного погашения кредита по Кредитному договору основанным выгодоприобретателем по Договору страхования является именно Финансовая организация, а не заемщик или лицо, признаваемое его близким родственником (Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ («О потребительском кредите (займе)».

В силу ч.4 ст. 6 Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите(займе)» плата за участие в Программе страхования (страховая премия) подлежала включению в полную стоимость кредита.

Договор страхования в отношении заявителя заключен в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, поскольку в зависимости от его заключения заемщиком кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в части полной стоимости потребительского кредита (займа); периоды действия договора страхования и кредитного договора совпадают.

Денежные средства, оплаченные ФИО4, являются страховой премией. Таким образом, денежные средства, оплаченные ФИО4, подлежат возврату заявителю пропорционально периоду, в течение которого он не являлся застрахованным лицом.

ДД.ММ.ГГГГ ввиду досрочного исполнения обязательств по кредитному договору ФИО4 обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением о возврате страховой премии в связи с погашением задолженности по кредитному договору. Заявление получено финансовой организацией ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель являлся застрахованным по договору страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет <данные изъяты> дней.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» была списана страховая премия в размере <данные изъяты>.

Размер страховой премии, которую заявитель должен был уплатить за фактический период пользования услугами страхования, составляет <данные изъяты>.

ПАО «Сбербанк России» обязано возвратить заявителю страховую премию за неиспользованный период в размере <данные изъяты>.

Учитывая вышеизложенное, финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг вынес обоснованное решение о частичном удовлетворении требований ФИО4

Оснований для признания незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Т.М. Савицкой № от ДД.ММ.ГГГГ по обращению потребителя финансовой услуги ФИО4 не имеется.

При установленных обстоятельствах требования ПАО «Сбербанк России» подлежат отказу в удовлетворении.

Доводы ПАО «Сбербанк России» о том, что обращение ФИО5 не подлежало рассмотрению финансовым уполномоченным в силу ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», отклоняются судом.

Статьей 1 Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ установлено, что настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Поскольку финансовым уполномоченным установлено, что договор страхования заключен в целях исполнения обязательств заемщика по кредитному договору и банком не исполнена обязанность по возврату денежных средств, в связи с чем обращение ФИО4 правомерно рассмотрено финансовым уполномоченным по существу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления ПАО «Сбербанк России» о признании незаконным и отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных фондов ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья М.В. Каспирович

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.