Решение по делу № 2-5040/2023 от 11.07.2023 - о взыскании процентов, расходов по оплате государственной пошлины.

Мотивированное решение Дело № 2-5040/2023

изготовлено 11.07.2023г. 50RS0035 -01-2023-005158-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2023 года

Подольский городской суд Московской области

в составе

председательствующего судьи Добряковой Л.А.

при секретаре Гаспарян К.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании процентов, расходов по оплате государственной пошлины,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности в размере 309 620 рублей 82 копейки – проценты, начисленные на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 296 рублей 78 копеек, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Балтика» и ФИО3 был заключен кредитный договор № № в соответствии с условиями которого, Банк предоставил должнику кредит в размере 902 522 рубля 56 копеек под 27% годовых. На основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО АКБ «Балтика» в лице конкурсного управляющего- Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» и ФИО1 цедент передал кредитору права (требования) по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ Подольским городским судом Московской области по гражданскому делу № принято решение о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО АКБ «Балтика» задолженности по кредитному договору, обращено взыскание на заложенное имущество. В нарушение условий кредитного договора должник не осуществляет погашение основного долга и начисленных процентов, что привело к образованию долга.

Истец в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, представитель по доверенности явилась, заявила ходатайство о применении срока исковой давности, также пояснила, что истец не приобрел право требования процентов.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную суму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В соответствии со ст. 310 ГК РФ «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским Кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Предусмотренное настоящим Гражданским Кодексом РФ, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района <адрес> было отказано ФИО1 в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору /л.д.8/.

ДД.ММ.ГГГГ Подольским городским судом <адрес> было вынесено решение об удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Балтика» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество /л.д.9-12/.

На основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО АКБ «Балтика» в лице конкурсного управляющего- Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» и ФИО1 цедент передал кредитору права (требования) по кредитному договору. /л.д.13-32/.

Представитель ответчика представила возражение на иск и заявила ходатайство о применении срока исковой давности. /сведения в деле/.

Согласно статье 56 ГПК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума ВС РФ от 29.09.2015 года № 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки(статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.).Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Обзоре судебной практики за первый квартал 2010 года, при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, срок давности предъявления кредитором требования о возврате заемных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, должно исчисляться с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что пропущен трехлетний срок предъявления исполнительного листа к исполнению, в удовлетворении заявления ФИО4 о процессуальном правопреемстве, восстановлении процессуального срока, выдаче дубликата исполнительного листа отказано. /л.д.44-45/.

Таким образом, к истцу не перешло право требования с ответчика, как задолженности так и процентов.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, правовые основания для удовлетворения требований отсутствуют, так же суд учитывает пропуск исковой давности.

Истец также просил взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 296 рублей 78 копеек.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Таким образом, поскольку в иске ФИО1 отказано, правовые основания для взыскания судебных расходов в его пользу отсутствуют.

Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 /СНИЛС №/ к ФИО3 /паспорт №/ о взыскании процентов, расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий подпись Л.А.Добрякова