УИД 72RS0001-01-2022-000356-87

№ 2-222/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Абатское 28 июня 2022 года

Абатский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Воротникова Д.С., при секретаре Манукян Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту ПАО «Совкомбанк») в лице представителя по доверенности ФИО5 обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Требование мотивирует тем, что 20.12.2018 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 251801,38 руб., под 18,9% годовых сроком на 60 месяцев. В соответствии с п. 1. 11 кредитного договора, а также на основании договора залога, обеспечением исполнения обязательств заёмщика является жилой дом, расположенный по адресу: и земельный участок, расположенный по адресу: . Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты на сумму 263842,34 руб.. По состоянию на 04.05.2022 года задолженность по кредитному договору составляет 139032,17 рублей, из которых комиссия за смс – информирование – 596,00 руб., просроченная ссудная задолженность 129880,41 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 1167,74 руб., неустойка на остаток основного долга – 2391,72 руб., неустойка на просроченную ссуду – 414,57 руб., просроченные проценты – 4581,73 руб.. На основании изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать задолженность по кредитному договору в вышеобозначенной сумме, а также взыскать проценты за пользование кредитом по ставке 21,65% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 05.05.2022 года по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 05.05.2022 года по дату вступления решения суда в законную силу, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9980,64 руб., обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом, общей площадью расположенный по адресу: имеющий кадастровый номер №; земельный участок, площадью категория земель – , разрешенное использование – , расположенный по адресу: , имеющий кадастровый номер №, путём реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость жилого дома 502000,00 руб., земельного участка – 154000,00 руб..

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В просительной части искового заявления представитель истца по доверенности ФИО4 просит дело рассмотреть в отсутствие представителя ПАО «Совкомбанк» (л.д. 4, 54).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заблаговременно представила в суд письменное заявление с просьбой о рассмотрении гражданского дела в её отсутствие, не возражала против удовлетворения требований, просила предоставить отсрочку исполнения решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество, сроком не менее 1 года. (л.д. 53, 55)

С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле. Оснований для отложения судебного заседания судом не установлено.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что договор № по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 251801,38 руб., под 18,9% годовых (с учетом участия заёмщика в Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков) сроком на 60 месяцев.

Во исполнение условий кредитного договора ПАО «Совкомбанк» перечислило ответчику денежные средства.

Как видно из материалов дела ответчик ФИО1 была ознакомлена с условиями кредитного договора и графиком платежей, что подтверждается её подписями.

Судом установлено, что ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, что подтверждается представленным ПАО «Совкомбанк» расчетом задолженности, возражений относительно которого от ответчика не поступило, расчет им не оспорен. Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан арифметически правильным. Доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора и отсутствие по нему задолженности ответчиком суду не предоставлено.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

22.03.2020 года истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, в том числе суммы просроченного основного долга, процентов, пений и комиссий, в котором было предложено возвратить задолженность не позднее 22.04.2022 года по состоянию на 22.03.2022 года в сумме 133939,51 руб. (л.д. 12).

В добровольном порядке ответчик задолженность по кредитному договору не уплатил, доказательств погашения задолженности полностью или в части суду не предоставил.

Согласно расчету задолженности и выписке по лицевому счету выплаты в счет погашения задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом заемщиком производились несвоевременно, чем были нарушены сроки, установленные договором для возврата очередной части займа и уплаты процентов.

При таких обстоятельствах подлежат удовлетворению требования истца о досрочном взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере 139032,17 рублей, из которых комиссия за смс – информирование – 596,00 руб., просроченная ссудная задолженность 129880,41 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 1167,74 руб., неустойка на остаток основного долга – 2391,72 руб., неустойка на просроченную ссуду – 414,57 руб., просроченные проценты – 4581,73 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 21,65% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 05.05.2022 года по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 05.05.2022 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Кроме того, учитывая, что истцом представлены доказательства того, что до обращения в суд с иском о расторжении кредитного договора, ПАО «Совкомбанк» направлял в адрес ответчика требования о досрочном возврате суммы кредита и расторжении кредитного договора, суд пришел к выводу, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный законом, в связи с чем, суд находит требования истца о расторжении кредитного договора также подлежащим удовлетворению.

Кроме того, судом установлено, что 20.12.2018 года между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 заключен договор залога (ипотеки) №, пунктом 2.1. которого установлен залог объектов недвижимости: жилого дома, общей площадью расположенного по адресу: , имеющего кадастровый номер №; земельного участка, площадью ., категория земель – , разрешенное использование – , расположенного по адресу: , имеющего кадастровый номер №, принадлежащих на праве собственности ответчику ФИО1. (л.д. 22-25)

Таким образом, установленный договором залог недвижимого имущества обеспечивает исполнение ответчиком ФИО1 обязательства в пользу ПАО «Совкомбанк» по возращению кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки (штрафа) судебных издержек.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательства (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ч. 1 ст. 56 вышеназванного закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно требованиям пп.4 п.2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке «залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п. 3.1 договора залога, залоговая стоимость жилого дома составляет 502000,00 руб., земельного участка – 154000,00 руб.

Ответчиком стоимость заложенного имущества не оспаривается.

Судом установлена обоснованность требования об обращении взыскания на предмет залога.

При этом, при определении первоначальной стоимости залогового имущества, суд полагает необходимым руководствоваться согласованной сторонами оценочной стоимостью заложенного имущества.

Таким образом, суд считает необходимым установить, при обращении взыскания на предмет залога, первоначальную продажную стоимость жилого дома в размере 502000,00 руб., земельного участка – 154000,00 руб.

Оснований, перечисленных в ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке «залоге недвижимости)», для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, судом при рассмотрении дела не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 9980,64 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд установил, что залог не связан с осуществлением ответчиком предпринимательской деятельности. Также судом достоверно установлено, что жилой дом с кадастровым номером №, подлежащий реализации, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № является единственным местом жительства ответчика. В связи с чем, суд полагает необходимым на основании ч. 3 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке «залоге недвижимости)», отсрочить реализацию имущества сроком на 1 год, до 28 июня 2023 года.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 расторгнуть.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 139032,17 рублей, из которых комиссия за смс – информирование – 596,00 руб., просроченная ссудная задолженность 129880,41 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 1167,74 руб., неустойка на остаток основного долга – 2391,72 руб., неустойка на просроченную ссуду – 414,57 руб., просроченные проценты – 4581,73 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 21,65% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 05.05.2022 года по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 05.05.2022 года по дату вступления решения суда в законную силу, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9980,64 руб..

Обратить взыскание на предмет залога:

- жилой дом, общей площадью расположенный по адресу: , имеющий кадастровый номер №

- земельный участок, площадью категория земель – , разрешенное использование – , расположенный по адресу: , имеющий кадастровый номер № путём реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость жилого дома 502000,00 руб., земельного участка – 154000,00 руб..

Отсрочить реализацию заложенного имущества: жилого дома, общей площадью расположенного по адресу: , имеющего кадастровый номер № и земельного участка площадью ., расположенного по адресу: , имеющего кадастровый номер № до 28 июня 2023 года.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Абатский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате в печатном варианте 28.06.2022 года.

В окончательной форме решение принято 05 июля 2022 года.

Председательствующий Д.С. Воротников