Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 марта 2023 года г. Видное Московская область
Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Портновой Е.Н., при секретаре Тельных В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Администрации Ленинского городского округа Московской области к ФИО1 об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о земельном участке,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Ленинского городского округа <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1, с учетом уточнений требований, просила суд истребовать из чужого незаконного владения ответчика земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1079 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о вышеуказанном земельном участке; указать, что решение суда является основанием для внесения Управлением Росреестра по Московской области в ЕГРН изменений в виде исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1079 кв.м., по адресу: <адрес> а также изменений в виде исключения из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №.
В обоснование иска указано на то, что в ходе осуществления мониторинга территории Администрации Ленинского городского округа стало известно о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №.
Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 079 кв.м., по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, относящийся к категории земель - земли населенных пунктов, поставлен на государственный кадастровый учет 07.10.2021г. и принадлежит на праве собственности ответчику ФИО1
Сведения об основаниях возникновения права собственности в администрации Ленинского городского округа Московской области отсутствуют. Администрация решений о предоставлении вышеуказанного земельного участка не принимала, границы земельного участка не согласовывала.
Истец полагает, что формирование и кадастровый учет земельного участка осуществлен с нарушением действующего законодательства, так как данный земельный участок образован из земельной доли бывшего «ПК КПЗ имени Владимира Ильича», который относился к категории земель сельскохозяйственного назначения.
Ранее территория земельного участка ответчика находилась в неразграниченной государственной собственности. Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления. Предоставление земельных участков, находящихся в дарственной или муниципальной собственности, регламентируется главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, где в статье 39.1 указаны основания возникновения прав на земельный участок, в том числе на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления.
Соответственно, именно орган местного самоуправления, в лице администрации Ленинского городского округа Московской области распоряжается землей, на которой впоследствии незаконно сформирован спорный земельный участок.
Кроме того, вышеуказанный земельный участок, на который зарегистрировано право собственности истца, не расположен на землях сельскохозяйственного назначения, в нарушение п. 2 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации при подготовке схем расположения земельного участка не учитывалась существующая градостроительная документация на данную территорию (документы территориального планирования, правила землепользования и застройки, проект планировки территории).
В связи с чем, истец обратился с иском в суд.
Представитель истца в судебное заседание явилась, заявленные уточненные требования поддержала, просила иск удовлетворить.
Представители ответчика в судебное заседание явились, против удовлетворения иска возражали.
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался.
Суд, выслушав представителя истца и представителей ответчика, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По смыслу названных норм права в их системном толковании под способами защиты гражданских прав следует понимать закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.
При этом право выбора способа защиты нарушенного права предоставлен истцам, однако избранный способ защиты должен быть предусмотрен законом для конкретного вида правоотношений и должен быть направлен на восстановление нарушенного права.
Из системного толкования ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебной защите подлежит только нарушенное право.
Согласно ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
При этом по целевому назначению земли подразделяются на следующие категории:
земли сельскохозяйственного назначения;
земли населенных пунктов;
земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения;
земли особо охраняемых территорий и объектов;
земли лесного фонда;
земли водного фонда;
земли запаса.
Согласно п. 1 ст. 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.
Землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов (п. 1 ст. 83 ЗК РФ).
В силу п. 3 ст. 11.2 ЗК РФ целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Согласно п. 1 ст. 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.
В силу пункта 2 статьи 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяются или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии с п. 3 ст. 11.5 ЗК РФ особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" минимальные размеры образуемых новых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения могут быть установлены законами субъектов Российской Федерации в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Ст. 6 п.п.1 и 5 Закона Московской области от 12.06.2004 №75/2004-03 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Московской области» предусмотрено, что минимальный размер образуемых новых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения составляет 2,0 га. При этом не допускается совершение сделок с земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, если в результате таких сделок образуются новые земельные участки, размеры и местоположение которых не соответствует требованиям, установленным законодательством РФ и настоящей статьей.
Вопросы, связанные с ведением государственного реестра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и деятельности по регистрации недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, ей объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).
Согласно ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ).
Сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, в том числе о границах земельного участка, могут быть оспорено только в судебном порядке.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 079 кв.м., по адресу: <адрес> с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, относящийся к категории земель - земли населенных пунктов.
Сведения о границах и координатах данного земельного участка внесены в ЕГРН в соответствии с требованиями законодательства. Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 07.10.2021г.
Формирование и кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № осуществлено из земельной доли бывшего ПК КПЗ имени Владимира Ильича», который относился к категории земель сельскохозяйственного назначения, на основании решения Видновского городского суда Московской области по делу № от 26.12.2017г., дополнительного решения от 05.09.2018г., определения от 31.10.2019г.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16.12.2022г. указанное решение отменено.
Согласно п. 7 ст. 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.
Таким образом, в случае выдела, раздела или иного преобразования участка, вновь образованные земельные участки должны сохранять целевое назначение и разрешенное использование исходного земельного участка, а также не пересекать границы территориальных зон, несоответствие указанным условиям является основанием для приостановления и последующего отказа в осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права.
В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно п. 1 ст. 174.1 ГК РФ сделка, совершенная с нарушением запрета зли ограничения распоряжения имуществом, вытекающих из закона, ничтожна в той части, в какой она предусматривает распоряжение таким имуществом.
В силу положений п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях (п. 4 ст. 166 ГК РФ).
Поскольку решение собственника (односторонняя сделка) по образованию спорного земельного участка, совершена с нарушением запрета, установленного ст. ст. 7, 11.9 ЗК РФ, и при этом посягает на публичные интересы, а также права и охраняемые законом интересы муниципального образования, то она является ничтожной и не влечет юридических последствий.
Согласно представленным истцом доказательствам, спорный участок поставлен на кадастровый учет в границах территории населенного пункта, в то время как земли сельскохозяйственного назначения, предназначенные и используемые для нужд сельского хозяйства, не могут находиться на землях населенных пунктов, используемых и предназначенных для застройки и развития населенных пунктов, а изменение целевого назначения земли (т.е. перевод земель из одной категории в другую) не входит в компетенцию суда и разрешается в порядке, установленном ФЗ от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую».
В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать вое имущество из чужого незаконного владения. Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск) характеризуют четыре признака: наличие у истца права собственности (или иного вещного права) на истребуемую вещь, утрата фактического падения вещью, возможность выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора. Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков. В силу разъяснений, данных в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка в ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. В соответствии с п. 1, 2 ст. 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации). Земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.
В силу п. 1 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.
По общему правилу, правом распоряжения участками, госсобственность на которые не разграничена, наделяются органы местного самоуправления (п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").
Кроме того, в силу пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57, пункта 4 совместного постановления Пленума верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, если в двух самостоятельных делах дается оценка одним обстоятельствам, то, несмотря на наличие вступившего в законную силу судебного акта по первому делу, если суд, рассматривающий второе дело, придет к иным выводам, он должен мотивировать такой вывод, иная оценка может следовать, например, из иного состава доказательств по второму делу, нежели те, на которых основано решение по первому делу.
Таким образом, фактические обстоятельства, установленные при рассмотрении другого дела, и данная им правовая оценка должны учитываться судом, рассматривающем иное дело, что, в свою очередь, не исключает возможности прийти к иным выводам по существу спора с обязательным указанием в судебном акте соответствующих мотивов.
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом требований части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Определением суда от 24.11.2022г., по ходатайству стороны истца, по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «СТ-Эксперт».
По результатам проведенного исследования, экспертами определено, что земельный участок с кадастровым номером №, из которого был образован земельный участок с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», не соответствовал требованиям ГП от 15.10.2012г. и ПЗЗ от 23.05.2018г., действовавшим на момент его образования (на момент вынесения дополнительного решения от 05.09.2018г).
Учитывая, что земельный участок ответчика был образован из земельного участка с кадастровым номером № путем раздела, моментом (первоначального) образования земельного участка с кадастровым номером № так же является дата вынесения дополнительного решения от ДД.ММ.ГГГГ.
Ввиду вышеизложенного, экспертом определено, что земельный участок с кадастровым номером № с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищам строительства» не соответствует требованиям ГП от 15.10.2012г. и ПЗЗ от 23.05.2018г., действовавшим на момент его образования (на момент образования земельною участка с кадастровым номером №, из которого был образован земельный участок с кадастровым номером №).
Несоответствие, выявленное в отношении земельного участка ответчика (а также земельном участка с кадастровым номером № заключается в установлении в отношении исследуемого земельного участка (а также земельного участка с кадастровым номером №) вида разрешенного использования, не предусмотренного для территориальной зоны Р-2 (природно-рекреационная зона) и функциональной зоны (лесопарков, парков, лесов различных пользователей, лугопарков, в которых он (а также земельный участок с кадастровым номером №) был расположен на момент образования.
Кроме того, на основании проведенного исследования, экспертом определено, что земельный участок с кадастровым номером № (из которого был образован земельный участок с кадастровым номером №), мог не соответствовать требованиям ГП от 15.10.2012г., действовавшим на момент его образования в части установленного вида разрешенного использования (не предусмотрен для функциональной зоны - промышленные, коммунально-складские, объектов транспорта и инженерной инфраструктуры) и пересечения границ функциональных зон.
Также экспертом определено, что земельный участок с кадастровым номером № на момент проведения экспертизы не соответствует требованиям действующих ГП от 03.06.2021г. и ПЗЗ от 30.07.2021г. в части вида разрешенного использования земельного участка (не предусмотрен для территориальной зоны Р-2 и функциональной зоны Р-1).
Кроме того, экспертом определено, что кадастровая граница земельного участка с кадастровым номером № пересекает фактические границы прибрежной защитной полосы и водоохранной зоны водного объекта - ручей Холмистый; пересекает границу охранной зоны воздушной линии электропередач ВЛ.
Выявленные несоответствия могли возникнуть в результате установления границы земельного участка с кадастровым номером № без учета требований законодательства.
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение выводы эксперта, суду не представлено. У суда не имеется оснований сомневаться в правильности заключений эксперта с учетом его компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы.
Представленное экспертное заключение соответствует требованиям, предъявляемым к заключению эксперта, экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующий стаж работы в экспертной деятельности, заключение содержит обоснование и выводы на поставленные судом вопросы, эксперт предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ.
Суд принимает данное заключение, как допустимое доказательство по делу, полученное в соответствии с требованиями закона.
В силу ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, на основании вышеприведенных норм, суд приходит к выводу о том, что требования истца об истребовании из чужого незаконного владения ответчика земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1079 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведения об указанном земельном участке являются обоснованными, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем, подлежат удовлетворении в полном объеме, поскольку установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства с очевидностью свидетельствуют о том, что спорный земельный участок был образован и поставлен на кадастровый учет в границах населенного пункта произвольно, без фактической привязки к местности, с нарушением действующего земельного законодательства относительно его размера и местоположения, а также с нарушением запрета, установленного законом субъекта РФ. При этом, ответчиком не представлено доказательств, каким образом спорный земельный участок был поставленный на учет, как земли населенных пунктов, переведен из одной категории в другую.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Администрации Ленинского городского округа Московской области – удовлетворить.
Истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1079 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1079 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>
Решение суда является основанием для внесения Управлением Росреестра по Московской области в ЕГРН изменений в виде исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1079 кв.м., по адресу: <адрес>, а также изменений в виде исключения из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.Н. Портнова