25RS0№-14
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 июля 2022 года гор. Владивосток
Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Смадыч Т.В.
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Кузнецову Марку Борисовичу, ФИО4 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,
установил:
истец обратился в суд с данным иском к ФИО5 указав, что 23.11.2013 был заключен брак между ФИО2 и ФИО4 С 2003 года истец проживает в квартире, расположенной по адресу: гор. которая на праве собственности принадлежала его супруге – ФИО4, в порядке приватизации. С осени 2019 года ФИО4 не передвигается, прикована к постели, нуждается в постоянном уходе, находится под наблюдением у психиатра. Уход за ФИО4 осуществляет истец и сын ФИО5 03.03.2020 истцу стало известно, что супруга подписала договор об отчуждении принадлежащей ей квартиры, в пользу своего сына- ФИО5 Полагая, что данный договор нарушает права, как ФИО4, так и жилищные права истца, просил признать договор дарения, заключенный между ФИО4 и ФИО5 недействительным по основаниям, предусмотренным ст. 177 ГК РФ и применить последствия недействительности сделки, приведя стороны в первоначальное положение.
В дальнейшем к участию в деле в качестве соответчика была привлечена ФИО4. Окончательно истец просил признать договор дарения квартиры, расположенной по адресу: заключенный 21 ноября 2019 года между ФИО4 и ФИО5 недействительным, применив последствия недействительности сделки, приведя стороны в первоначальное положение.
В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивал дополнив, что в настоящее время ФИО4 проживает с сыном, истец лишен возможности общаться с супругой. Полагал, что заключение договора дарения квартиры между ФИО4 и ФИО5 нарушает жилищные права истца.
Ответчик ФИО5 и представитель ответчика, в судебном заседании, полагали, что требования не подлежат удовлетворению. ФИО5 подтвердил, что его мать ФИО4 проживает с ним, также указал, что о дате судебного заседания он ей сообщал. Представитель ответчика полагал, что выводы судебной экспертизы, не могут быть признаны достоверными. Полагал, что в удовлетворении требований надлежит отказать.
ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, по адресу регистрации. Ранее в письменном виде представила в материалы дела свои возражения, в которых указала, что просит признать недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: , заключенный 21 ноября 2019 года между ФИО4 и ФИО5 недействительным, применив последствия недействительности сделки, приведя стороны в первоначальное положение.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, давая оценку всем доказательствам в их совокупности суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела на основании договора передачи квартир (домов) в собственность граждан от 13.08.2012 № 119564, администрация гор.Владивостока передала в собственность ФИО4 и Кузнецова Марка Борисовича в общую долевую собственность в равных долях, квартиру, расположенную по адресу:
14.05.2013 ФИО5 и ФИО4 заключили договор дарения, согласно которого, даритель ФИО5 передал одаряемому ФИО4 ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу:
21.11.2019 между ФИО4 и ФИО5 заключен договор дарения недвижимости, согласно которого даритель ФИО4 безвозмездно передает, а одаряемый ФИО5 принимает в качестве дара квартиру, расположенную по адресу:
Согласно п.2 договора, даритель сообщила одаряемому, а одаряемый принял к сведению, что на момент заключения договора дарения в квартире зарегистрированы: ФИО4 и ФИО2 (правильное написание фамилии истца ФИО2) ФИО6. Иных лиц зарегистрированных в квартире и сохраняющих право пользования квартирой, в том числе, несовершеннолетних членов семьи собственников, не имеется.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 03.03.2020 жилое помещение, расположенное по адресу: , принадлежит на праве собственности Кузнецову Марку Борисовичу, дата регистрации права собственности 22.11.2019.
Согласно выписке из Формы-10, от 12.03.2020, в жилом помещении, расположенном по адресу: зарегистрированы: с 13.10.1983 ФИО4 и с 24.06.2003 ФИО2.
26.11.2013 был заключен брак между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Как подтвердили стороны брак между ФИО2 и ФИО4 не расторгнут
Основанием для обращения в суд с иском о признании договора дарения недействительным, по мнению истца, явилось то обстоятельство, что ФИО4 на момент подписания договора дарения была в беспомощном состоянии, а ФИО5 воспользовался беспомощным состоянием матери.
В соответствии со ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ст. 167 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 171 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ничтожна сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства. Каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).
Определением суда 25.11.2021, по ходатайству истца, была назначена судебная психиатрическая экспертиза в отношении ФИО4, которая была проведена специалистами КГБУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница», гор. Владивосток.
Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда (ч. 3 ст. 86 ГПК РФ).
Как следует из заключения экспертов, проводивших по делу судебно- психиатрическую экспертизу от 31.05.2022 № 601, ФИО4 много лет страдала рядом соматических заболеваний сосудистого генеза:
У ФИО4
Таким образом, комиссия пришла к выводу, что ко времени подписания договора дарения 21.11.2019 у ФИО4 отмечалось психическое расстройство -
Давая оценку представленным доказательствам по правилам ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, судом судебно- психиатрическая экспертиза от 31.05.2022 № 601, принята как допустимое доказательство.
Ходатайство ответчика о назначении повторной судебно-психиатрической экспертизы в отношении ФИО4 отклонено.
Учитывая, что при подписании договора дарения 21.11.2019 ФИО4 находилась таком состоянии, когда не могла понимать значение своих действий и руководить ими, суд приходит к выводу, об удовлетворении требований о признании договора дарения квартиры, расположенной по адресу: , заключенного 21 ноября 2019 года между ФИО4 и ФИО5 недействительным.
В силу ч.3 ст. 177 и ч.1 ст.171 ГК РФ последствия недействительности сделки могут быть применены лишь к сторонам сделки.
Следовательно, требования о приведении сторон сделки - договора дарения от 21.11.2019 в первоначальное положение, подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать договор дарения недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: заключенный 21 ноября 2019 года между ФИО4 и ФИО5 недействительным, применив последствия недействительности сделки, приведя стороны в первоначальное положение.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий