Копия
Дело № 2-7756/2023
16RS0046-01-2023-011708-79
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
11 декабря 2023 года город Казань
Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Сычева И.А.,
при секретаре Муллиной Д.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 страховому акционерному обществу «ВСК»о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском страховому акционерному обществу (далее – САО) «ВСК» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа.
В обосновании иска указано, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобилей Лада государственный номер (далее – г/н) ... принадлежащим ФИО1, и ФИО3 г/н ... под управлением ФИО2 В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю Лада г/н ... причинены механические повреждения.
Виновным в ДТП был признан водитель ФИО3 г/н ... ФИО2
Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности (ОСАГО) в страховой компании СВО «ВСК».
... ФИО1 обратилась за страховой выплатой.
Ремонт автомобиля организован не был.
... была частично выплачено возмещение в денежной форме 75211 рублей 53 копейки.
В последствии произведены доплаты, общая сумма страхового возмещения составила 190162 рубля, неустойка 36960 рублей 52 копейки, стоимость услуг оценки 5130 рублей.
Заключением оценщика от ... установлена стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа 375800 рублей, не покрытые страховым возмещением убытки составили 185638 рублей.
В целях соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, установленного Федеральным законом от 4 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в адрес финансового уполномоченного было направлено обращение. По результатам рассмотрения обращения истца финансовым уполномоченным было вынесено решение об отказе в удовлетворении требований.
Истец полагает, что в результате действий ответчика, не организовавшего ремонт автомобиля, им были понесены убытки, выразившиеся в необходимости самостоятельно оплачивать восстановительный ремонт автомобиля по рыночным ценам.
По этим мотивам истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца убытки 185638 рублей, компенсацию морального вреда, штраф, оплату услуг оценки 1870 рублей, юридических услуг 30000 рублей, нотариальных услуг 2980 рублей.
Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Представитель ответчика в судебное заседание явилась, с требованиями не согласилась.
Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно пункту 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.
Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).
В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.
Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 161 названной статьи) в соответствии с пунктом 15 или 7 пунктом 153 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи. При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи.
Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).
Из представленных доказательств усматривается, что ... произошло ДТП с участием автомобилей Лада г/н ... принадлежащим ФИО1 и ФИО3 г/н ... под управлением ФИО2 В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю Лада г/н ... причинены механические повреждения.
Виновным в ДТП был признан водитель ФИО3 г/н ... ФИО2
Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности (ОСАГО) в страховой компании СВО «ВСК».
... ФИО1 обратилась за страховой выплатой.
Ремонт автомобиля организован не был.
... была частично выплачено возмещение в денежной форме 75211 рублей 53 копейки.
В последствии произведены доплаты, общая сумма страхового возмещения составила 190162 рубля, неустойка 36960 рублей 52 копейки, стоимость услуг оценки 5130 рублей.
Заключением оценщика от ... установлена стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа 375800 рублей.
В целях соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, установленного Федеральным законом от 4 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в адрес финансового уполномоченного было направлено обращение. По результатам рассмотрения обращения истца финансовым уполномоченным было вынесено решение об отказе в удовлетворении требований.
Отказывая в удовлетворении требований, финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что представленными заключениями оценщика стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом правил единой методики выплачена страховой компанией полностью, в связи с чем оснований для взыскания доплаты страхового возмещения не имеется.
Представитель истца в судебном заседании пояснила, что величина страхового возмещения, определенная по правилам единой методики им не оспаривается, к взысканию предъявляются убытки в виде разницы между рыночной стоимостью ремонта и выплаченным страховым возмещением.
В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Исключения из этого правила, перечисленные в пункте 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, отсутствовали.
Обстоятельств, в силу которых страховая компания имела право заменить без согласия потерпевшего организацию и оплату восстановительного ремонта на страховую выплату, не имелось.
Размер страховой выплаты, определенной по единой методике не превышает лимита страхового возмещения, в связи с чем, у страховщика имелась обязанность организовать восстановительный ремонт поврежденного автомобиля с применением новых запасных частей.
В этом случае у потерпевшего отсутствовала обязанность производитель доплату за восстановительный ремонт.
В связи с изложенным, возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности истца, должно производиться в форме обязательного восстановительного ремонта транспортного средства и рассчитываться без учета износа комплектующих изделий.
Из пояснений представителя ответчика следует, что станции, отвечающие критериям доступности, отсутствовали, в связи с чем истцу была направлена телеграмма о даче согласия на организацию восстановительного ремонта на станции за пределами 50 км.
Такое исполнение обязательств по направлению автомобиля на ремонт нельзя признать надлежащим, поскольку законом определены критерии доступности станции технического обслуживания, которые должны соблюдаться страховщиком. Ответственность за отсутствие договоров с такими станциями лежит на страховщике.
Ответчик имел обязательство в виде организации ремонта автомобиля истца до его полного восстановления. Результатом ремонта, на который вправе был рассчитывать истец, являлось полное восстановление автомобиля.
Лишившись этой возможности, истец, чтобы восстановить нарушенное право, вынужден будет произвести расходы на восстановительный ремонт.
Такие расходы следует признать убытками, причиненными истцу.
Поскольку автомобиль подлежал полному восстановлению, размер убытков определяется величиной расходов истца на его полное восстановление и не может быть ограничен лимитом страховой выплаты.
Стоимость восстановительного ремонта, на которую вправе был рассчитывать потерпевший при организации ремонта без учета износа, определена в 375800 рублей, не покрытые страховым возмещением убытки составили 185638 рублей.
Как разъяснено в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
Таким образом, при исчислении сумм неустойки и штрафа вся сумма, взыскиваемая в качестве убытков, в расчет не принимается. Учету подлежит сумма неосуществленного страхового возмещения, которая по настоящему делу составляет разницу между определенной в соответствии с Единой методикой стоимостью восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета его износа и суммой осуществленного страхового возмещения (определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 8 февраля 2023 года № 88-2710/2023).
Поскольку страховое возмещение выплачено в размере, определенном по правилам единой методики ЦБ РФ без учета износа, суд приходит к выводу, что выплата страхового возмещения в денежной форме произведена в полном объеме и взысканию подлежат лишь убытки в виде разницы между выплаченной суммой и суммой затрат, которые должен будет понести истец для восстановления нарушенного права.
На сумму убытков начисление штрафных санкций законом не предусмотрено и в этой части требования подлежат отклонению.
В силу пункта 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной Законом об ОСАГО.
Положения статьи 15 Закона «О защите прав потребителей»предусматривают, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Поскольку факт нарушения прав потребителя установлен, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для компенсации причиненного истцу морального вреда, размер которого с учетом обстоятельств причинения вреда и требований разумности и справедливости суд оценивает в 5000 рублей.
В соответствии со статьей 100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы за услуги представителя в разумных пределах в размере 15000рублей, а также недоплаченную стоимость услуг оценки 1870 рублей, услуг по нотариальному удостоверению доверенности 2200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить частично.
Взыскать сострахового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт ...) убытки 185638 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, оплату услуг оценки 1870 рублей, юридических услуг 15000 рублей, нотариальных услуг 2200 рублей, в остальной части требования оставить без удовлетворения.
Взыскать сострахового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>)в бюджет муниципального образования города Казани государственную пошлину 5212 рублей 76 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца с момента вынесения.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья Сычев И.А.