УИД: 66RS0052-01-2025-000929-34

Гр.дело 2-749/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сухой Лог Свердловская область 16 октября 2025 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Васьковой О.Н.,

при ведении протокола секретарем Цыкаревой Е.А. с использованием аудиозаписи,

с участием помощника Сухоложского городского прокурора Черепановой ФИО9

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

ФИО1 ФИО10 к ФИО2 ФИО11 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

установил:

ФИО1 ФИО12 обратились в суд с иском к ФИО2 ФИО13 просит взыскать с ответчика в свою пользу: в качестве возмещения вреда, причиненного преступлением, материальный ущерб в размере 2211796 руб.; возмещение морального вреда в размере 100000 руб.; судебные расходы в размере 10000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 29.06.2024 истец, не подозревая о преступных намерениях ответчика, будучи им обманутой, передала ответчику наличные денежные средства в сумме 1 771 903 руб. После этого ответчик скрылся, тем самым умышленно похитив путем обмана принадлежащие истцу денежные средства в особо крупном размере. Приговором Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2 ФИО14 признан виновным в совершении указанного преступления. В результате совершения преступных действий истцу был причинен материальный ущерб на сумму 2211796 руб., а также неправомерное завладение денежными средствами истца стало причиной тяжелых нравственных страданий, сопровождавшихся эмоциональным напряжением, переживаниями, связанными с утратой имущества, ощущением несправедливости и предательства, а также тревогой за своё будущее и будущее свей семьи. Под влиянием указанных обстоятельств у истца стало <данные изъяты>. После совершения мошеннических действий ответчиком у истца были диагностированы <данные изъяты>. Действия ответчика стали непосредственной причиной возникновения тяжелых нравственных страданий, выраженных в форме <данные изъяты>. Причиненный моральный вред истец оценивает в 100000 руб. Также истцом понесены расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 10000 руб., которые истец также просит взыскать с ответчика.

Истец ФИО1 ФИО15 в судебное заседание не явилась, в телефонограмме исковые требования поддержала в полном объеме, просила рассмотреть дело без своего участия (л.д. 93,103).

Ответчик ФИО2 ФИО16 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении не ходатайствовал.

Определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен финансовый управляющий Сальченко ФИО17 Банк ВТБ (ПАО) (л.д. 77, 88).

Третье лицо финансовый управляющий Сальченко ФИО18 ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие в виду занятости (л.д. 85).

Третье лицо ПАО Банк «ВТБ», извещённый о дате и времени, своего представителя в судебное заседание не направил, об отложении не ходатайствовал.

Помощник прокурора Черепанова ФИО19 в своем заключении указала об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании материального ущерба в виде полученного кредита, имеются основания для взыскания компенсации морального вреда

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав заключение прокурора, изучив представленные в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу, установленному в пункте 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Частью 3 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Конституционный Суд Российской Федерации отмечал, что обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между этим поведением и наступлением вреда, а также его вину (постановления от 15 июля 2009 года N 13-П, от 7 апреля 2015 года N 7-П и др.).

При этом удовлетворение гражданского иска по существу в приговоре - в части признания права за гражданским истцом на возмещение ему гражданским ответчиком вреда, причиненного непосредственно преступлением, - означает установление судом общих условий наступления деликтной ответственности, а также специальных ее условий, связанных с особенностями субъекта ответственности и характера его действий; игнорирование в гражданском процессе выводов о признании права потерпевшего на возмещение вреда, содержащихся во вступившем в законную силу приговоре, может привести к фактическому преодолению окончательности и неопровержимости вступившего в законную силу судебного акта без соблюдения установленных законом особых процедурных условий его пересмотра, т.е. к произволу при осуществлении судебной власти, что противоречило бы ее конституционному назначению, как оно определено правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированными в его постановлениях от 11 мая 2005 года N 5-П и от 5 февраля 2007 года N 2-П (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 4 июня 2009 года N 1005-О-О и от 4 июля 2017 года N 1442-О).

Как установлено в судебном заседании, в соответствии с приговором Тагилстроевского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО21 признан виновным в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе в отношении истца ФИО1 ФИО22 ФИО2 ФИО23 назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу 05.07.2025 (л.д. 58-73,84).

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Приговором от ДД.ММ.ГГГГ установлено и не требует дополнительного доказывания, что в период с 15:07 27.06.2024 до 18:01 до 28.06.2024 ФИО1 ФИО24 которая, не подозревая о преступных намерениях неустановленного организатора, неустановленных в ходе следствия «операторов», «администраторов», зарегистрированных в «Телеграм» под именами <данные изъяты>, и ФИО2 ФИО25 будучи обманутой последними, и полагая, что в отношении должностных лиц МАУ ДО «ЦДТ» возбуждено уголовное дело за содействие и оказание материальной помощи военным силам Украины и с целью оказания помощи правоохранительным органам в установлении виновных лиц, проследовала в ДО «Серовский» Филиала № 6602 ПАО «ВТБ Банк», расположенный по адресу: <адрес>, где оформила кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 ФИО26 на сумму 2 211 796 рублей, и за вычетом стоимости оказанных банковских услуг получила наличные денежные средства в сумме 1 800 000 рублей.

С учётом ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает установленными обстоятельства причинения ущерба истцу ответчиком, умышленную форму вины последнего, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением вреда истцу. Таким образом, судом установлено совершение ответчиком действий, нарушающих имущественные права истца.

Согласно справке Банка ВТБ (ПАО) ФИО1 ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ заключила кредитный договор №, сумма кредита 2211796 руб., сроком на 60 месяцев – до 28.06.2029, процентная ставка на дату заключения договора составила 12,50 %(л.д. 99, 100).

Согласно выписке по операциям, 28.06.2025 на банковский счет, принадлежащий истцу перечислена сумма кредита в размере 2211796 руб. (л.д.100).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 ФИО28 признана банкротом, введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев. В реестр требований кредиторов должника включены требования Банка ВТБ (ПАО) по кредитному договору № в сумме 2211796 руб. (л.д. 36-40).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ процедура реализации имущества завершена, ФИО1 ФИО29 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов (л.д.54-56). Сведений о том, что ФИО1 ФИО30 вносила какие либо платежи по кредитному договору, суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № закрыт (л.д.99).

Таким образом, ФИО1 ФИО31 определением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ освобождена от дальнейшего исполнения требований кредитора Банк ВТБ (ПАО), в связи с чем, кредитный договор закрыт.

На основании установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что взыскание с ответчика в пользу истца суммы полученного кредита в размере 2211796 руб. приведет к неосновательному обогащению на стороне истца, так как у истца в связи с признанием её несостоятельной (банкротом) отсутствует обязанность возвратить указанную сумму банку. Требования об ином ущербе, причиненном преступлением, помимо суммы полученного кредита в Банке ВТБ (ПАО), истцом не заявлено.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании материального ущерба в размере 2211796 руб.

В силу ч. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с названным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ч. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и тому подобное), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями необходимо понимать состояние физического (физиологического) дискомфорта, который может выражаться в физической боли, иных неприятных явлениях физиологического характера, функциональное расстройство организма, изменения в эмоционально-волевой сфере, иные отклонения от обычного состояния здоровья.

Под нравственными страданиями следует понимать чувство внутреннего психологического дискомфорта, переживания. Нравственные страдания могут выражаться в виде страха, волнения, тревоги, раздражительности, стыда, подавленности настроения.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Рассматривая вопрос о характере причинённого вреда и соразмерности заявленных исковых требований размеру причинённого истцу вреда, а также индивидуальные особенности ФИО1 ФИО32 суд учитывает следующее.

Согласно выписке из амбулаторной карты пациента в период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО33 обращалась в ГАУЗ СО СГБ 1: <данные изъяты> (л.д. 27).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО34 обращалась в неврологию с жалобами <данные изъяты>, ей поставлен диагноз: <данные изъяты> (л.д. 28).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО35 проведена <данные изъяты>, по заключению выявлены: признаки <данные изъяты> (л.д. 29).

Также суд считает необходимым указать, что истец в связи с совершенным в отношении неё преступлением была вынуждена провести процедуру банкротства, в связи с чем, в настоящее время испытывает определенные ограничения и запреты.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и степень нравственных страданий истца ФИО1 ФИО36 объем физических и нравственных страданий, причиненных истцу вследствие совершенного в отношении неё преступления, индивидуальные особенности, возраст, обстоятельства совершения преступления, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости, а также того, что размер компенсации морального вреда не поддается точному денежному подсчету и взыскивается с целью смягчения эмоционально-психологического состояния лица, которому он причинен, определяет денежную компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию в пользу истца, в размере 50 000 руб., как соответствующий целям компенсации и последствиям нарушения прав истца.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец понес расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 10 000 руб. (л.д.24-26), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии пп.3 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 ФИО37 не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход бюджета муниципального округа Сухой Лог подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО38 (паспорт №) к ФИО2 ФИО39 (паспорт №) о возмещении вреда, причиненного преступлением – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО40 в пользу ФИО1 ФИО41 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 10 000 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 ФИО42 в доход бюджета муниципального округа Сухой Лог государственную пошлину в сумме 3000 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения, с подачей жалобы через Сухоложский городской суд.

Решение в окончательном виде изготовлено 24.10.2025.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области О.Н. Васькова