Решение по делу № 2-912/2023 от 30.03.2023 - о признании договора на оказание образовательных услуг незаключенным, задолженности за оказанные образовательные услуги отсутствующей.

11RS0002-01-2022-002149-60

Дело №2-912/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Боричевой У.Н.

при секретаре судебного заседания Акимовой П.А.

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Воркуте

30 марта 2023 года гражданское дело по иску ФИО1 к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Новгородский государственный университет имени Ярослава Мудрого» о признании договора на оказание образовательных услуг незаключенным, задолженности за оказанные образовательные услуги отсутствующей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что 01.12.2019 её сын – ФИО3, <дата> г. рождения (обучающийся), подписал договор ... с ФГБОУ ВО «Новгородский государственный университет имени Ярослава Мудрого» (исполнитель) об обучении по образовательным программам высшего образования. Согласно договору исполнитель обязался предоставить заказчику (ФИО1) за плату образовательную услугу по обучению сына заказчика – ФИО3 по образовательной программе очного обучения (информатика и вычислительная техника). Стоимость образовательных услуг предусматривалась разделом 3 договора. Но п.3.1 не был заполнен сторонами при подписании договора, в нём не были указаны ни размер полной стоимости образовательных услуг за весь период обучения, ни стоимость образовательных услуг в месяц. При этом п.3.2 договор было предусмотрено, что зачисление обучающегося в НовГУ производится после предварительной оплаты за первые четыре месяца обучения в срок, установленный Правилами приёма НовГУ. Оплата за каждые последующие месяцы должна производиться до 10 числа месяца, за который производится оплата. ФИО3 приступил к обучению 06.02.2020. До 15.03.2020 он проходил обучение согласно образовательной программе, а с 15.03.2020 ФИО3 перестал посещать НовГУ из-за болезни. С 28.04.2020 в университете был введён карантин. Однако, уведомлений о переводе обучающегося на дистанционное обучение не поступало. 20.10.2020 на электронную почту ФИО3 пришло сообщение о том, что ему нужно явиться на комиссию по отчислению. В конце 2020г. ФИО3 пришёл в университет с собственным заявлением об отчислении, но такое заявление у него принимать отказались, сообщив, что он уже отчислен. При этом документы об отчислении ни истцу, ни её сыну не направлялись, с приказом об отчислении ФИО3 не знакомили. После этого визита ФИО3 более университет не посещал. 10.12.2021 истцом была получена письменная претензия от НовГУ о необходимости погашения задолженности в сумме 114438 руб. Истец отметила, что с 15.03.2020 ответчик никаких образовательных услуг не оказывал, следовательно, не понёс расходы, связанные с исполнением договора. В исковом заявлении ФИО1 настаивает, что спорный договор не может считаться заключенным, поскольку его сторонами не достигнуто соглашение по существенным условиям (полная стоимость обучения, порядок оплаты). ФИО1 указала, что договор не содержит её подписи. Она не предпринимала действий, свидетельствующих об одобрении либо исполнении спорного договора. Не имеется сведений о принятии ею как заказчиком исполнения образовательной услуги ответчиком (даже частичного). В условиях незаключенности договора выставленная задолженность не подлежит оплате. На основании указанного истец просит: признать договор от 01.12.2019 ... незаключенным ФИО1 и ФГБОУ ВО «Новгородский государственный университет имени Ярослава Мудрого»; признать отсутствующей предъявленную к оплате за образовательные услуги задолженность в сумме 114438 руб.

В судебном заседании истец и её представитель ФИО2 заявленные требования подержали, приведя в обоснование доводы изложенные в иске. Истец также пояснила, что договор с ответчиком ею не подписывался. Её сын сам обратился в университет, сам заключил договор даже не поставив её в известность. Она действительно по просьбе сына перечисляла во исполнение этого договора денежные средства, но самого договора она не видела.

Ответчик ФГБОУ ВО «Новгородский государственный университет имени Ярослава Мудрого» извещен надлежащим образом о слушании дела, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Третье лицо ФИО3 извещался о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Судебные повестки, направленные ему по всем известным адресам, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

В представленном письменном отзыве на иск представитель ответчика ФГБОУ ВО «Новгородский государственный университет имени Ярослава Мудрого» с иском не согласился и указал, что истцом ФИО1 приложен ненадлежащим образом оформленный договор об образовании на обучение по образовательным программам высшего образования от 01.12.2019 .... Университет располагает надлежаще оформленным и подписанным сторонами договорами, в котором прописана полная стоимость обучения и стоимость образовательных услуг на момент заключения договора в месяц. Согласно карточке обучающегося 24.12.2019 на счет НовГУ поступили денежные средства за обучение ФИО3 в размере 10864 руб. Приказом Учреждения от 08.05.2020 обучающимся были предоставлены каникулы с 28.03.2020 по 05.04.2020 в связи с распространением новой коронавирусной инфекции. С 06.04.2020 по 30.04.2020, 2, 4, 6, 7, 8, 11 мая 2020 г., а также с 12.05.2020 и до особого распоряжения приказом Учреждения было введено дистанционное обучение обучающихся по всем формам обучения. Однако ФИО3 не выполнял учебный план, не посещал лекции. На основании служебной записки заведующего кафедрой ФИО3 был вызван на беседу 17.03.2021, но не пришёл, дав согласие на отчисление по телефону. Приказом от 30.03.2021 ... ФИО3 был отчислен из Университета с 26.03.2021 в связи недобросовестным освоением образовательной программы.

Выслушав истца, её представителя, исследовав письменные материал дела, обозрев материалы гражданского дела Северного судебного участка г.Воркуты СП №2-2890/2022, суд приходит к следующему.

Из искового заявления следует, что ФИО3, <дата> г. рождения (обучающийся), 01.12.2019 подписал договор ... с ФГБОУ ВО «Новгородский государственный университет имени Ярослава Мудрого» (исполнитель) об обучении по образовательным программам высшего образования.

Истцом в материалы дела представлен один из трёх экземпляров подлинников договора от 01.12.2019 .... Сторонами этого договора выступают: ФГБОУ ВО «Новгородский государственный университет имени Ярослава Мудрого» (исполнитель), ФИО1 (мать обучающегося, заказчик), ФИО3 <дата> года рождения (обучающийся).

По условиям договора исполнитель обязуется предоставить образовательную услугу, а заказчик обязуется оплатить обучение по образовательной программе очной формы обучения (код <дата>) в пределах федерального государственного образовательного стандарта или образовательного стандарта в соответствии с учебным планами, в том числе индивидуальными, и образовательными планами исполнителя. Срок освоения образовательной программы (продолжительность обучения) на момент подписания договора составляет 4 года. Срок обучения по индивидуальному учебному плану, в том числе ускоренному обучению, составляет 3 года.

Заказчик обязан своевременно вносить плату за предоставляемые обучающемуся образовательные услуги, указанные в разделе 1 договора, в размере и порядке, определенными договором, а также предоставлять платежные документы, подтверждающие такую оплату (п.2.6.1).

В представленном истцом подлиннике договора от 01.12.2019 ... раздел 3 (стоимость образовательных услуг, сроки и порядок их оплаты) не заполнен. Равно как и не имеется подписи ФИО1 в соответствующей графе «подпись» в разделе 9 (подписи сторон). Соглашение о договорной цене (приложение ... к договору) также не заполнено в части указания суммы и не содержит подписи ФИО1

Вместе с тем, представленный истцом договор от 01.12.2019 ... содержит паспортные данные ФИО1, а также паспортные данные её сына – ФИО3 и его подписи.

Ответчик ФГБОУ ВО «Новгородский государственный университет имени Ярослава Мудрого» представил в суд заверенную копию одного из трёх экземпляров подлинников договора от 01.12.2019 ..., хранящегося в образовательном учреждении.

В отличие от договора, представленного истцом, в экземпляре исполнителя заполнены все разделы и имеются все подписи.

Полная стоимость образовательных услуг за весь период обучения обучающегося указанная в этом договоре составляет 336802 руб., ежемесячная оплата на момент заключения договора указана в сумме 10864 руб. в месяц. В соглашении о договорной цене (приложение ... к договору) стороны договорились, что с 01.12.2019 по 30.06.2020 стоимость обучения составит 10864 руб. в месяц.

В предварительных судебных заеданиях по делу №2-1743/2022 (до отмены определения о передаче дела по подсудности) 06.09.2022 и 12.10.2022 истец ФИО1 и её представитель настаивали, что ФИО1 договор не подписывала, а подпись в экземпляре исполнителя ей не принадлежит. Следовательно, по мнению стороны истца, договор считается незаключенным.

В настоящем судебном заседании истец и её представитель также указали, что истец подписывала договор и не могла его подписать, так как на дату его заключения находилась в г.Воркуте.

Кроме того, истец пояснила, что её сын постоянно где-то обучался и она помогала ему с оплатой. Именно поэтому она перечисляла деньги по указанным сыном реквизитам, однако ей не было известно, что оплата происходит по спорному договору.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Пунктом 3 ст. 1 ГК РФ определено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (п. 3 ст. 154 ГК РФ).

Частью 1 ст. 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании абз.1 п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Положениями ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1).

В соответствии с п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из искового заявления и пояснений истца следует, что ФИО3 приступил к обучению в ФГБОУ ВО «Новгородский государственный университет имени Ярослава Мудрого» 06.02.2020 и обучался там согласно образовательной программе до 15.03.2020. После 15.03.2020 ФИО3 перестал посещать НовГУ из-за болезни. 20.10.2020 ФИО3 известили о необходимости явиться на комиссию по отчислению, но он на комиссию не явился.

На основании служебной записки заведующего кафедрой ФИО3 был вызван на беседу в университет 17.03.2021, но не пришёл, дав согласие на отчисление по телефону. Приказом от 30.03.2021 ... ФИО3 был отчислен из Университета с 26.03.2021 в связи недобросовестным освоением образовательной программы.

За период с 01.03.2020 по 26.03.2021 образовалась задолженность по оплате образовательных услуг в сумме 114438 руб. Указанная задолженность была взыскана с ФИО1 в пользу ответчика судебным приказом мирового судьи Северного судебного участка г.Воркута от 02.06.2022. Определением мирового судьи от 21.06.2022 судебный приказ был отменён в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения. А уже 25.06.2022 в суд поступил настоящий иск.

Исходя из характера спорных правоотношений, по делу установлены юридически значимые обстоятельства, такие как: ФИО3 приступил к обучению согласно договору от 01.12.2019 ..., получал образовательные услуги от исполнителя, но потом перестал посещать образовательное учреждение (истец утверждает, что ФИО3 заболел). При этом, как следует из сообщения представителя образовательного учреждения, листок нетрудоспособности в университет не предъявлялся.

Суд обращает внимание, что обучение ФИО3 в ФГБОУ ВО «Новгородский государственный университет имени Ярослава Мудрого» оплачивалось истцом ФИО1 в соответствии с договором. Так, согласно карточке счета НовГУ 205.31 за июль 2019 г. – декабрь 2019 г.: 03.12.2019 начислено за платные образовательные услуги ФИО3 10864 руб.; 24.12.2019 кассовое поступление 10864 руб. Согласно карточке расчетов по платным образовательным услугам за период с 01.01.2020 по 28.02.2023 были произведены оплаты: кассовое поступление 02.03.2020 на сумму 22400 руб., кассовое поступление 24.04.2020 на сумму 10864 руб.

Факт перечисления денежных средств на счет университета истец не оспаривала. При этом довод о её неосведомленности заключения сыном договора на обучение опровергается материалами дела. Из представленных ответчиком платежных документов следует, что ФИО1 со своего банковского счета переводила во исполнение договора 01.12.2019 ... оплату за обучение сына ФИО3 Заполняя платежные документы, истец указывала не только реквизиты учебного заведения, но и реквизиты договора во исполнение которого перечисляет суммы оплаты, включая его дату, номер и фамилию, имя и отчество обучающегося лица.

Из указанного прямо следует вывод, что все стороны договора от 01.12.2019 ... приступили к его исполнению: образовательное учреждение (исполнитель) осуществляло образовательный процесс после поступившей от заказчика оплаты; обучающийся приступил к обучению (впоследствии добровольно отказался от обучения); заказчик производил оплату за предоставление образовательных услуг обучающемуся согласно договору. Следовательно, в рассматриваемом случае все стороны спорного договора фактически подтвердили его действие.

Проанализировав обстоятельства дела в их совокупности, суд полагает установленной и исполненной действительную общую волю сторон на возникновение взаимных прав и обязательств (с учетом цели договора от 01.12.2019 ...).

Как уже отмечалось, сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Как разъяснено в п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п.3 ст. 432 ГК РФ).

Таким образом, если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем своими действиями по исполнению договора и его принятию фактически выполнили такое условие, то стороны не вправе ссылаться на его незаключенность (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020).

На основании вышеприведенных положений закона, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд не находит законных оснований к удовлетворению иска. Иные доводы искового заявления в отсутствие опровержения исполнения договора суд полагает неотносимыми.

В таком положении не подлежат удовлетворению как требование о признании незаключенным договора от 01.12.2019 ... между ФИО1 и ФГБОУ ВО «Новгородский государственный университет имени Ярослава Мудрого», так и производное от него требование о признании отсутствующей задолженности по оплате образовательных услуг в сумме 114438 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении иска ФИО1 к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Новгородский государственный университет имени Ярослава Мудрого» о признании договора на оказание образовательных услуг незаключенным, задолженности за оказанные образовательные услуги отсутствующей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с 31.03.2023.

Судья У.Н. Боричева