Дело № 2-584/2022
39RS0007-01-2022-000737-33
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Багратионовск 25 июля 2022 г.
Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:
судьи Степаненко О.М.,
при секретаре Безруковой В.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области о взыскании задолженности наследодателя ФИО1 по кредитному договору.
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитному договору № от 14 марта 2007 г. в сумме 15538 руб. 10 коп.
В обоснование исковых требований истец сослался на неисполнение заемщиком ФИО1 принятых на себя обязательств, возникших из указанного кредитного договора, по погашению кредита, что повлекло за собой образование задолженности и возникновение обязанности по погашению задолженности у наследников заемщика ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в суд не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель привлеченного к участию в деле в качестве ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области в судебное заседание не явился, в представленном суду письменном отзыве на иск возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что имущество умершего не было признано судом выморочным, в собственность Российской Федерации не поступало, а также заявил о пропуске истцом срока исковой давности и просил отказать в удовлетворении иска.
Привлеченная судом к участию в деле в качестве третьего лица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (в актуальной для данных правоотношений редакции) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (п.2).
На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из материалов дела, 14 марта 2007 г. между ЗАО «Банк Русский Стандарт», изменившем организационно – правовую форму на АО «Банк Русский Стандарт», и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 28063 руб. 80 коп. на срок 10 месяцев, то есть до 15 января 2008 г. с уплатой процентов по ставке 23,40% годовых, а заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование им путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 3120 руб., дата первого платежа – 15 апреля 2007 г., последнего – 15 января 2008 г.
Из представленных суду документов следует, что ФИО1 после сентября 2007 г. полностью прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору, что привело к образованию задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, на момент смерти заемщика кредитные обязательства перед банком в полном объеме исполнены не были.
Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности по кредитному договору № по состоянию на 19 мая 2022 г. составил 15538 руб. 10 коп.
Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Обязательство, возникающее из кредитного договора (договора займа), не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.
На основании пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно статье 1111 Гражданского кодекса РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону; наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.
Из материалов наследственного дела к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что к нотариусу с заявлением о возмещении расходов на похороны ФИО1 обратилась ФИО2 21 марта 2018 г. нотариусом вынесено постановление о возмещении расходов на похороны ФИО1 в размере 16762 руб. 64 коп. за счет средств, находящихся в пенсионном фонде Российской Федерации.
Сведения о наследниках, принявших наследство, в материалах наследственного дела отсутствуют.
Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества (пункт 2 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ).
В абзаце 7 пункта 2 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ указано, что иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (пункт 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из содержания названных выше положений закона, в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации переходит выморочное движимое имущество.
Из материалов дела следует, что на день смерти на имя ФИО1 был зарегистрирован автомобиль марки , ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак №
Российская Федерация в силу прямого указания закона наследует выморочное имущество. Российская Федерация как наследник по закону несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса РФ). Установление объема наследственной массы и ее стоимости имеет существенное значение для разрешения возникшего между сторонами спора. При недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ).
Между тем, только лишь наличия сведений о регистрации транспортного средства за умершим должником не достаточно для удовлетворения требований кредитора.
В материалах дела отсутствуют сведения о том, что на момент смерти заемщика указанный автомобиль фактически существовал, сам по себе факт того, что по сообщению ГИБДД на имя ФИО1 зарегистрировано транспортное средство, не может свидетельствовать о фактическом наличии данного имущества, и соответственно, нахождение его в обладании Российской Федерации не подтверждено.
Отсутствие доказательств фактического наличия транспортного средства не позволяет определить пределы ответственности государства по обязательству заемщика.
Таким образом, имеющимися доказательствами не подтверждено, что транспортное средство, зарегистрированное за ФИО1, в установленном порядке как выморочное имущество перешло в собственность Российской Федерации, фактически существует и достоверно определена его стоимость, в связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.
Кроме того, представителем Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области заявлено о пропуске срока исковой давности.
По правилам ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ.
Согласно ч.1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).
Пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности, составляющий три года, подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Из представленных истцом документов следует, что после сентября 2007 г. ФИО1 полностью прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору, а окончание исполнения им обязательств по кредитному договору в соответствии с графиком платежей приходилось на 15 января 2008 г.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности подлежит исчислению со дня окончания срока исполнения кредитного договора, то есть с 15 января 2008 г., когда заемщик должен был выплатить сумму задолженности в соответствии с условиями данного договора.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
С исковым заявлением истец обратился в суд 20 мая 2022 г. (согласно отметке на почтовом конверте).
Таким образом, срок исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права, о применении которого заявлено представителем ответчика, истек 15 января 2011 г., то есть более чем за 11 лет до обращения истца в суд с настоящим иском.
Ходатайств о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлялось.
Кроме того, в силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
В ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ определено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
С учетом изложенного выше, суд находит исковые требования подлежащими отказу в удовлетворении и в связи с пропуском срока исковой давности.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области о взыскании задолженности наследодателя ФИО1 по кредитному договору, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2022 г.
Судья О.М.Степаненко