Дело № 2-409/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 мая 2025г. г. Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Ворсловой И.Е.
При секретаре Захаревич А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голубенко ФИО к ФИО2 ФИО1 о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
установил:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, в котором, с учетом уточнений, просит признать договор № 06/и возмездного оказания услуг по газификации, заключенный между сторонами 28.06.2019г., расторгнутым; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, оплаченные по договору, в размере 170000 руб.; неустойку за неисполнение обязательств по договору в размере 17000 руб.; неустойку за отказ в удовлетворении требований потребителя о возврате денежной суммы по договору в размере 170000 руб. за период с 07.10.2024г. по 13.01.2025г.; убытки в сумме 132477 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб., штраф. В обоснование иска ссылается на то, что 28.06.2019г. между сторонами был заключен договор № 06/и возмездного оказания услуг по газификации, предметом которого явилось оказание истцу услуг по газификации с целью обеспечения возможности транспортировки и поставки ресурса от ГРС-до точки подключения с максимальным объемом потребления до 3 куб.м/час., срок окончания услуг по газификации – до 31.12.2021г. Истцом услуги по данному договору в размере 170000 руб. оплачены. Вместе с тем, ответчик не приступил к оказанию услуг по газификации, услуги истцу не оказал. В добровольном порядке ответчик денежные средства истцу не возвратил. Истец был вынужден заключить договор подряда № 15/11-19 по монтажу системы газоснабжения жилого дома по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Кубовинский сельсовет, СНТ «Искорка», участок № 117, с ООО «Стимул» для осуществления монтажа системы газоснабжения. Стоимость услуг по данному договору составила 88104 руб., которые истцом оплачены. Кроме того, истец понес убытки по вызову сторонней организации для проведения акта обследования технического состояния дымоходов и вентиляционных каналов от газовых приборов (агрегатов), на сумму 3000 руб. Также истец приобрел газовый котел, стоимость которого составила 41373 руб., Таким образом сумма убытков составила 132477 руб.
В судебное заседание истец ФИО3, ответчик ФИО4, представитель третьего лица СНТ «Искорка» не явились, надлежащим образом извещены.
Представитель истца ФИО3 – ФИО5, ФИО6, действующие на основании доверенности и ордера, в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске.
Представитель ответчика ФИО4 – ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала письменные возражения на иск.
Представитель третьего лица ООО «АльфаГазСтройСервис» - ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями была согласна, представила письменный отзыв на иск.
Третье лицо – представитель третьего лица ООО «Стимул» - директор ФИО9 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ФИО3
Представитель третьего лица ООО «Бастион» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, ранее представил письменный отзыв на иск.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что требования ФИО3 подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Судом установлено, что ФИО3 является членом СНТ «Искорка» С 15.09.2014г., что подтверждается копией членской книжки.
28 июня 2019г. между ФИО2 (исполнителем) и ФИО3 (заказчиком) был заключен договор возмездного оказания услуг по газификации № 06/и, по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику услуги по газификации с целью обеспечения возможности для транспортировки и поставки ресурса от ГРС – до точки подключения с максимальным объемом потребления до 3 куб.м/час, а заказчик обязался оплатить оказанные исполнителем услуги в порядке, размере и сроки, установленные договором (п.1.1.).
Согласно п.3.1 договора исполнитель обязался разработать и составить схему проектируемого газопровода с учетом газоснабжения заказчика; выполнить гидравлический расчет, подтверждающий возможность подачи ресурса от ГРС по газораспределительной сети с учетом максимального объема потребления заказчика (до 3 куб.м/час): получить от собственника действующего газопровода согласие на подключение проектируемого газопровода; получить у эксплуатационной организации технические условия подключения к действующему и проектируемому газопроводу; выполнить полный комплекс услуг по обеспечению технической возможности для транспортировки и поставки ресурса от ГРС до точки подключения; оказать услуги по газификации в полном объеме в сроки, указанные в пунктах 2.1, 2.2. настоящего договора; сдать заказчику результат услуг по газификации; после завершения оказания услуг по газификации составить, подписать и направить заказчику в двух экземплярах акт сдачи-приемки оказанных услуг по газификации.
Срок окончания оказания услуг по газификации – до 31.12.2021г.
Согласно п.4.1. договора стоимость услуг по газификации является договорной и на момент заключения договора составляет 170000 руб. 00 коп. без НДС.
За нарушение сроков оказания услуг по газификации заказчик вправе взыскать с исполнителя пеню в размере не более 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы, уплаченной заказчиком исполнителю, за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости услуг по газификации, указанной в п.4.1. договора.
Согласно распискам от 01.07.2019г., 25.07.2019г., 02.10.2019г. ФИО4 получил от ФИО3 денежную сумму в размере 170000 руб. по вышеуказанному договору.
Истец ссылается на то, что ответчик не оказал услуги по договору возмездного оказания услуг по газификации № 06/и от 28.06.2019г.
28.09.2024г. ФИО3 посредством почты направил ответчику претензию, в которой просил вернуть в течение 5-ти дней денежные средства в размере 170000 руб. (л.д.29-30,31,32 т.1), которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
В связи с чем ФИО3 обратился с данным иском в суд.
В силу п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Судом установлено, что в результате предоставляемых ФИО10 услуг по газификации ФИО3, как заказчик, должен был быть подключен к Газопроводу среднего давления "Газоснабжение жилых домов СНТ "Искорка", который ФИО4 планировал подключить к действующему газопроводу "Газопровод высокого давления II категории до СНТ "Искорка", <адрес>" 1, 2, 3 этапы (шифр проекта: АГ-032-04-14), с кадастровым номером объекта <данные изъяты> (далее - Газопровод высокого давления), принадлежащему ООО "Бастион" и входящему в состав сети газораспределения от газораспределительной станции (ГРС-6).
В октябре 2019 года в результате неправомерных действий ФИО4 (бывшего директора ООО "Бастион") Газопровод высокого давления, принадлежащий ООО "Бастион", оформлен в собственность ФИО4
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-42145/2019 (оставленным без изменения Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2021г. и Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 марта 2022г.) признан недействительной сделкой договор купли-продажи будущей недвижимости, заключенный между ООО "Бастион" и ФИО4, по отчуждению газопровода высокого давления II категории до СНТ "Искорка", <адрес>, кадастровый <данные изъяты>, протяженностью 1057 м.
ФИО4, воспользовавшись тем обстоятельством, что с октября 2019г. именно он был указан в ЕГРН как собственник Газопровода высокого давления, без всяких на то правовых оснований, заключил с ООО "Стимул" (якобы ГРО) договор аренды на Газопровод высокого давления и совместно с ООО "Стимул" попытался осуществить подключение к действующему Газопроводу высокого давления другого газопровода - газопровода среднего давления, к которому ФИО4 планировал подключение истца.
Незаконное подключение (технологическое присоединение) газопровода среднего давления к действующему Газопроводу высокого давления, собственником которого является ООО "Бастион" (ГРО ООО "АльфаГазСтройСервис"), было предметом судебного разбирательства по делу № А 45-9479/2021 по иску ООО "АльфаГазСтройСервис" к ООО "Стимул" и ИП ФИО4
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.01.2022г. признана недействительной (ничтожной) сделкой договор о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения от 01 октября 2019г., заключенный между ООО "Стимул" и ИП ФИО4, в рамках которого данные лица осуществляли мероприятия по подключению (технологическому присоединению) газопровода среднего давления к Газопроводу высокого давления, в том числе оформили акт о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическом присоединению) от 14 октября 2019г. и акт о подключении (технологическом присоединении) от 14 октября 2019г.
Арбитражным судом установлено, что ООО "Стимул" не обладал на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве сетью газораспределения, к которой планируется подключение, в том числе и дома истца, соответственно, не является газораспределительной организацией, не является исполнителем по осуществлению мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объектов капитального строительства.
Данное решение вступило в законную силу, было оставлено без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций.
Указанные обстоятельства не оспорены и не опровергнуты стороной ответчика.
Таким образом, газопровод среднего давления «Газоснабжение жилых домов СНТ «Искорка», расположенный на территории СНТ «Искорка», в которому планировалось подключение истца, не подключен к Газопроводу высокого давления, принадлежащему на праве собственности ООО «Бастион» и входящему в состав сети газораспределения от ГРС-6.
ООО "АльфаГазСтройСервис" является газораспределительной организацией (ГРО), владеющей на праве собственности или ином законном основании сетью газораспределения от газораспределительной станции № 6 (ГРС-6, источника газа), по которой осуществляется газоснабжение потребителей Станционного, Мочищенского и Кубовинского сельских советов Новосибирского района Новосибирской области, поселка Гвардейский г. Новосибирск (далее сеть газораспределения ГРО ООО "АльфаГазСтройСервис").
При этом в состав сети газораспределения ГРО ООО "АльфаГазСтройСервис" входит, в том числе, газопровод высокого давления 0,6 МПа, построенный по проекту "Газопровод высокого давления II категории до СНТ "Искорка", НСО, <адрес>" 1, 2, 3 этапы (шифр проекта: АГ-032-04-14) кадастровый номер <данные изъяты>, собственником которого является ООО "Бастион".
Согласно условиям договора № 06/и от 28 июня 2019г., заключенного между сторонами под "действующим газопроводом" определен Газопровод высокого давления.
ООО "АльфаГазСтройСервис" владеет Газопроводом высокого давления на праве аренды, что подтверждается договором аренды газопровода № 16 от 5 марта 2015г. (1 этап), договором аренды газопровода № 17 от 12 октября 2015г. (2, 3 этапы).
Все газопроводы высокого давления, входящие в сеть газораспределения ГРО ООО "АльфаГазСтройСервис" от ГРС-6, в том числе, Газопровод высокого давления являются опасными производственными объектами (ОПО), зарегистрированы в Государственном реестре опасных производственных объектов за эксплуатационной организацией ГРО "АльфаГазСтройСервис" с указанием сведений, характеризующих опасный производственный объект.
Таким образом, Газопровод высокого давления ("действующий газопровод"), начиная с 2015 года находится во владении ГРО ООО "АльфаГазСтройСервис", которое осуществляет его эксплуатацию и, соответственно, является эксплуатационной организацией, из владения данной организации за весь период эксплуатации не выбывал, в том числе в период, когда собственником газопровода в ЕГРН незаконно значился ФИО4 Именно ГРО ООО "АльфаГазСтройСервис" вправе осуществлять эксплуатацию Газопровода высокого давления ("действующего газопровода"), оказывать услуги по транспортировке газа потребителям, в том числе населению, выполнять мероприятия по подключению к Газопроводу высокого давления иных объектов капитального строительства.
Указанные выше обстоятельства и доказательства свидетельствуют о том, что транспортировка (поставка) газа до СНТ "Искорка", расположенному в <адрес>, по сети газораспределения от ГРС-6, в том числе по "действующему газопроводу", не осуществляется.
Таким образом, условия договора № 06/и от 28.06.2019г. о том, что "эксплуатационной организацией" является "общество с ограниченной ответственностью "Стимул", осуществляющее эксплуатацию действующего газопровода" и о необходимости получения у данной организации "технических условий подключения к действующему газопроводу" (п.3.1.4.) противоречат фактическим обстоятельствам, законодательству, действующему в сфере газоснабжения, и по существу являются ничтожными.
В соответствии с договором № 06/и от 28.06.2019г. под "проектируемым газопроводом" понимается Газопровод низкого давления в СНТ "Искорка", <адрес>
Между тем, на территории СНТ "Искорка" отсутствует какой-либо газопровод низкого давления.
В соответствии с дополнительным соглашением от 03.10.2019г. к договору от 28.06.2019г. внесены изменения в определение «проектируемый газопровод», по которым понимается «Распределительный газопровод среднего давления. ГРПШ. Газоснабжение жилых домов в СНТ «Искорка», <адрес>». Местоположение: от точки подключения в действующий газопровод до границы земельного участка заказчика.
На территории СНТ "Искорка" расположен газопровод среднего давления с кадастровым номером <данные изъяты>, протяженностью 2468 м., право собственности на который 20.08.2020г. было оформлено на ФИО4, а 21.09.2022г. на основании договора купли-продажи ИП ФИО11 продал данное сооружение ФИО9, что подтверждается копией договора купли-продажи, выпиской из ЕГРН.
Из документов, представленных в материалы дела ответчиком ФИО4 (актов о подключении и готовности от 14.10.2029г.), также следует, что на территории СНТ "Искорка" создан газопровод среднего давления.
В соответствии с требованиями безопасности (СП 62.13330.2011 Газораспределительные системы. Актуализированная редакция СНиП 42-01-2002) подключение жилых домов к сетям газораспределения среднего давления не допускается. В связи с этим собственники жилых домов в СНТ "Искорка" для подключения к газопроводу среднего давления вынуждены будут устанавливать индивидуальные домовые регуляторные пункты (ДРП) - дополнительное газовое оборудование, понижающее давление газа со среднего (от 0,005 до 0,3 МПа) до низкого (до 0,005 МПа).
Таким образом, для обеспечения подключения жилых домов в газораспределительной системе необходимо было строительство на территории СНТ «Искорка» именно газопровода низкого давления, о чем изначально и было указано в договоре с ФИО3
Заключение дополнительного соглашения к договору от 03.10.2019г., в котором было изменено определение «проектируемый газопровод» вместо газопровода низкого давления указан газопровод среднего давления, по мнению суда, было обусловлено намерением ФИО4 избежать ответственности за неисполнение заключенного договора, предметом которого изначально являлось строительство газопровода низкого давления и строительство которого являлось необходимым для подключения земельного участка истца. Заказчик ФИО3, являясь потребителем и не являясь специалистом в области газоснабжения при подписании дополнительного соглашения, был введен в заблуждение относительно предмета заключенного договора, а потому наличие данного дополнительного соглашения не свидетельствует о надлежащем исполнении ФИО4 принятых на себя обязательств по спорному договору.
При этом Арбитражным судом Новосибирской области по делу № А45-9479/2021 было установлено, что фактически собственником Газопровода высокого давления является ООО "Бастион", что все договоры аренды газопровода, заключенные с ООО "АльфаГазСтройСервис" продолжают оставаться действующими для сторон. ООО "Бастион", как собственник газопровода, не заключало договоров аренды с ООО "Стимул", договор аренды № 01-11-19 от 01 ноября 2019г. между ООО "Стимул" (арендатором) и ИП ФИО4. (арендодателем) ввиду признания недействительным договора купли-продажи, на основании которого ФИО4 приобретен Газопровод высокого давления и передан в аренду, не влечет юридических последствий для ООО "Стимул" и ФИО4 При данных обстоятельствах, "ООО "Стимул" не имело законных оснований для заключения договора о присоединении и выдачи технических условий на подключение (технологическое присоединение).
Арбитражный суд Новосибирской области по основанию, предусмотренному ст. 168 ГК РФ, признал недействительной (ничтожной) сделкой договор о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения от 01 октября 2019г., заключенный между ООО "Стимул" и ИП ФИО4, в рамках которого данные лица осуществляли мероприятия по подключению (технологическому присоединению) газопровода среднего давления к Газопроводу высокого давления, в том числе оформили акт о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) от 14 октября 2019г. и акт о подключении (технологическом присоединении) от 14 октября 2019г.
Следовательно, акт о подключении (технологическом присоединении) от 14.10.2019г. и акт о готовности систем газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) от 14 октября 2019 г., составленные между ООО "Стимул" и ИП ФИО4, не имеют юридической силы и не могут служить доказательствами фактического присоединения газопровода среднего давления к газопроводу высокого давления.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-21627/2022 по иску собственника Газопровода высокого давления ООО "Бастион" к ИП ФИО4 об обязании освободить место в ограждении, предназначенное для установки газового оборудования ООО "Бастион" согласно проекту АГ-032-04-14, исковые требования удовлетворены, ИП ФИО4 обязан освободить ООО «Бастион» место в ограждении, предназначенном для размещения газового оборудования ГРПШ-07-2У1 в соответствии с проектом «Газопровод высокого давления II категории до СНТ «Искорка», НСО, <адрес> 1,2,3 этапы путем снятия ГРПШ-13-2В-У1 с места его установки и выноса ГРПШ 13-2В-У1 за границу указанного ограждения.
Данные обстоятельства также свидетельствуют об отсутствии подключения газопровода среднего давления к газопроводу высокого давления ("действующему газопроводу").
Таким образом, с учетом фактических обстоятельств, в том числе установленных арбитражным судом, на основании представленных в материалы настоящего дела доказательств, следует, что фактическое присоединение газопровода среднего давления СНТ «Искорка» к Газопроводу высокого давления отсутствует.
Газопровод среднего давления, расположенный на территории СНТ «Искорка» <адрес>, не подключен к действующей сети газораспределения от ГРС-6 (источника газа), то есть является недействующим. Газоснабжение жилых домов, расположенных в СНТ «Искорка», не осуществляется.
Ссылка представителя ответчика о том, что ООО «АльфаГазСтройСервис» согласовало подключение газопровода среднего давления к Газопроводу высокого давления, не соответствует фактическим обстоятельствам.
Аналогичные доводы ФИО4 были предметом рассмотрения арбитражного суда НСО.
Так, по делу № А45-9479/2021 седьмой арбитражный апелляционным суд пришел к выводу о том, что технические условия от 01.08.2014г. № 59-ТУ, на которые ссылается ФИО4, были выданы в адрес ООО «Бастион» для проектирования, строительства и дальнейшего подключения Газопровода высокого давления с кадастровым номером <данные изъяты> к сети газораспределения ООО «АльфаГазСтройСервис» от ГРС-6; ООО «АльфаГазСтройСервис» не заключало с СНТ «Искорка» соглашений о подключении СНТ к Газопроводу высокого давления ООО «Бастион» с кадастровым номером <данные изъяты>. Доказательств обратного ИП ФИО4 в порядке статьи 65 АПК РФ в суд не представлены.
В соответствии с частью 3 статьи 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
ФИО4 участвовал в деле в качестве ответчика, следовательно, не вправе оспаривать обстоятельства, установленные судебными актами по делу А45-9479/2021. Данные обстоятельства имеют преюдициальное значение для настоящего гражданского дела и не подлежат доказыванию вновь.
Таким образом, доводы ответчика ФИО4 о том, что технические условия от 01.08.2014г. были выданы для подключения газопровода среднего давления с кадастровым номером <данные изъяты> с закрепленной мощностью для СНТ «Искорка» в объеме 50 м3/час противоречат фактическим обстоятельствам, установленным вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда.
Пунктом 3.1.3. договора № 06/и от 28.06.2019г. установлена обязанность исполнителя получить от собственника «действующего газопровода» согласие на подключение «проектируемого газопровода».
Вместе с тем, собственником Газопровода высокого давления является ООО «Бастион», которое не выдавало согласие на подключение «проектируемого газопровода» - Газопровода низкого давления СНТ «Искорка». Доказательств обратного ответчиком ФИО4 в материалы дела не представлено.
Ответчиком ФИО4 также не представлено доказательств получения от ООО «Бастион» согласия на подключение к газопроводу высокого давления другого газопровода - газопровода среднего давления СНТ «Искорка».
Суд критически относится к представленному ответчиком письму от 26.08.2019г., поскольку данное письмо было подготовлено ФИО4 в период когда он являлся директором ООО «Бастион», при этом, было адресовано им самому себе – ФИО4 с отметкой о том, что копия письма направляется ООО «АльфаГазСтройСервис», однако, доказательств направления данного письма в ООО «АльфаГазСтройСервсис» суду не представлено.
Принимая во внимание отсутствие иных объективных доказательств, подтверждающих выраженное ООО «Бастион» согласие на подключение проектируемого газопровода к газопроводу высокого давления, суд не может принять данное письмо в качестве доказательства, подтверждающего получение в установленном порядке согласия ООО «Бастион» на подключение к газопроводу высокого давления.
Проанализировав представленные доказательства, с учетом указанных выше обстоятельств и доказательств, суд приходит к выводу, что транспортировка (поставка) газа по сети газораспределения от ГРС-6 до потребителей СНТ «Искорка» <адрес> не осуществляется, проектируемый газопровод - газопровод низкого давления СНТ «Искорка», через который планировалось газоснабжение земельного участка истца, на территории СНТ «Искорка» исполнителем не создан. Газопровод среднего давления, расположенный на территории СНТ «Искорка», не подключен к действующей сети газораспределения от ГРС-6 и является недействующим.
Таким образом, в настоящее время отсутствует возможность обеспечить поставку газа от ГРС-6 (источника газа) до границы земельного участка истца, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Искорка» участок 117, что является существенным нарушением договора ответчиком.
Вышеуказанные обстоятельства были установлены также решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от15.12.2022г., вынесенном по гражданскому делу по иску ФИО12 к ООО «Бастион» и ИП ФИО4 о расторжении договора, взыскании денежной суммы, неустойки, штрафа, оставленным без изменением апелляционным определением Новосибирского областного суда от 27.04.2023г.
Для ФИО4 установленным решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от15.12.2022г. обстоятельства также имеют преюдициальное значение, в силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ.
Доводы ответчика ФИО4 о том, что подключение отсутствует не по его вине, а в связи с отсутствием технической возможности подключения ввиду недостаточности пропускной способности ГРС-6, судом отклоняются, поскольку даже при наличии технической возможности осуществить такое подключение в настоящее время невозможно, поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-21627/2022 по иску ООО "Бастион" к ИП ФИО4 об обязании освободить место в ограждении, предназначенное для установки газового оборудования, последний обязан освободить ООО «Бастион» место в ограждении, предназначенном для размещения газового оборудования ГРПШ-07-2У1 в соответствии с проектом «Газопровод высокого давления II категории до СНТ «Искорка», НСО, Новосибирский район, Кубовинский сельсовет 1,2,3 этапы путем снятия ГРПШ-13-2В-У1 с места его установки и выноса ГРПШ 13-2В-У1 за границу указанного ограждения.
Таким образом, в рамках спорных правоотношений исполнитель - ФИО4 обязался создать на территории СНТ "Искорка" "проектируемый газопровод", обеспечить подключение "проектируемого газопровода" к "действующему газопроводу", обеспечить возможность поставки газа от ГРС-6 по газораспределительной сети, в том числе по действующему и проектируемому газопроводам, до точки подключения, расположенной на границе земельного участка Заявителя, с максимальным объемом потребления до 3 куб. м/час., что фактически не исполнил, что объективно подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств.
Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно п.3 ст.1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
При данных обстоятельствах, поскольку в настоящее время отсутствует возможность обеспечить поставку газа от ГРС-6 (источника газа) до границы земельного участка истца, расположенного по адресу: <адрес> что является существенным нарушением договора ответчиком, суд приходит к выводу о расторжении договора возмездного оказания услуг по газификации № 06/и от 28.06.2019г., заключенный между ФИО4 и ФИО3 и взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы, оплаченной истцом по данному договору, в размере 170000 руб.
Более того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, предусмотренная п.5.1. договора, в связи с нарушением ответчиком срока оказания услуги по газификации, в размере 17000 руб. (с 31.12.2021г. по 31.12.2024г. размер пени составляет 78874,33 руб., вместе с тем, неустойка не может быть больше 10% от стоимости услуги, что предусмотрено договором).
ФИО13 с 22.10.2019г. по 15.10.2024г. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП, в качестве дополнительного вида деятельности указано: распределение газообразного топлива по газораспределительным сетям.
Договор между истцом и ответчиком заключен 28 июня 2019г., т.е. до того, как ФИО4 приобрел статус индивидуального предпринимателя.
Однако, согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).
Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Аналогичное разъяснение содержится в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".
Согласно пунктам 1, 4 статьи 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.
Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.
Таким образом, на правоотношения между истцом (потребителем услуг) и ответчиком ФИО4 в рамках исполнения договора возмездного оказания услуг по газификации № 06/и от 28.06.2019г. суд применяет законодательство о защите прав потребителей.
В силу п.1 и п.3 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В силу ст.28 данного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
При таком положении с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока удовлетворения требований истца о возврате денежной суммы по договору за период с 11.11.2024г. (письмо было возвращено 31.10.2024г. отправителю с отметкой «за истечением срока хранения», согласно информации, находящейся на официальном сайте Почта России, с этой даты необходимо отсчитать 10 дней для удовлетворения требований) по 13.01.2025г.
Размер неустойки за данный период составляет 326400 руб. (64х170000х3%), вместе с тем, согласно п.5 ст.28 вышеуказанного Закона, неустойка не может превышать цену услуги, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 170000 руб.
Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" N 2300-1 от 07.02.1992г. моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В силу п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Нарушение ответчиком прав потребителя в силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителя" N 2300-1 от 07.02.1992г. влечет его обязанность компенсировать истцу моральный вред, поэтому суд приходит к выводу, что по праву моральный вред подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, и, определяя размер компенсации морального вреда, с учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд полагает, что сумма в размере 10000 рублей будет являться соразмерной.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" N 2300-1 от 07.02.1992г. при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Принимая во внимание положения Закона РФ "О защите прав потребителей" N 2300-1 от 07.02.1992г. и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф.
Сумма штрафа составляет 183500 (170000+17000+170000+10000):2.
Доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд находит необоснованными, исходя из следующего.
Так, согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).
Согласно условиям договора, заключенного между сторонами 28.06.2019г., срок окончания услуг по газификации – до 31.12.2021г. (п.2.2.).
Истец ссылается на то, что ответчик услуги по данному договору не оказал.
Таким образом, ФИО3 узнал о нарушении своего права 31.12.2021г., когда ответчиком не были оказаны услуги.
При таком положении, срок исковой давности по требованиям истца составляет 3 года, и начал течь с 31.12.2021г.
ФИО3 направил в суд настоящий иск 21.10.2024г., то есть срок исковой давности им не пропущен.
Ссылка представителя ответчика о том, что истцом заявлены исковые требования, предъявляемые в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненные по договору подряда, не соответствует действительности.
Что касается исковых требований ФИО3 о взыскании убытков, в частности, понесенных им расходов по договору подряда № 15/11-19 от 15.11.2019г., по монтажу системы газоснабжения жилого дома по адресу: <адрес>, в размере88104 руб., расходов по составлению акта обследования технического состояния дымоходов и вентиляционных каналов от газовых приборов (агрегатов) № 0035 от 05.03.2021г. в размере 3000 руб., расходов по приобретению газового котла в сумме 41373, о чем представлены доказательства, то суд не находит оснований для удовлетворения данных требований, поскольку ФИО3 не представлено доказательств, подтверждающих невозможность пользоваться газовым котлом в настоящее время, а также факт возникновения убытков в результате противоправного виновного поведения ответчика; кроме того, представитель истца в судебном заседании возражал передать газовый котел ФИО4
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.
Расторгнуть договор возмездного оказания услуг по газификации № 06/и от 28.06.2019г., заключенный между ФИО2 ФИО1 и Голубенко ФИО.
Взыскать с ФИО2 ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Голубенко ФИО (паспорт ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства, уплаченные по договору возмездного оказания услуг № 06/и от 28.06.2019г. в размере 170000 руб., неустойку в размере 187000 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф 183500 руб., а всего 550500 руб.
В остальной части в удовлетворении исковые требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда через Калининский районный суд г. Новосибирска.
Мотивированное решение суда изготовлено 20 июня 2025 года.
Судья «подпись» И.Е. Ворслова
Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-409/2025 Калининского районного суда г. Новосибирска, УИД 54RS0004-01-2024-007064-74.
Решение не вступило в законную силу «___» ___________ 2025г.
Судья И.Е. Ворслова
Секретарь А.В. Захаревич