Производство № 2-928/2025
УИД 28RS0004-01-2024-018176-77
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 мая 2025 года город Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего Головой М.А.,
при секретаре Синицкой К.А.,
с участием истца и ее представителя ФИО1, ответчика и ее представителя ФИО2, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 и ФИО4, прокурора Суворовой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением, в обоснование которого указала, что основанием для предъявления настоящего иска является обнаружение несоответствующих действительности сведений, послуживших основанием для регистрации ФИО6 в муниципальном жилом помещении по адресу: ***, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о регистрации ФИО6
Речь идет о незаконном вселении лица в муниципальное жилое помещение.
ФИО3 является нанимателем жилого помещения, находящегося по адресу: ***.
Жилое помещение, расположенное по адресу: ***, общей площадью 23,6 кв м числится в реестре муниципального имущества города Благовещенска с 27.12.1991 г. на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации № 3020-1.
ФИО3 и ФИО7 были вселены в спорное жилое помещение на законных основаниях на основании ордера.
Спорное жилое помещение для истца и членов её семьи является единственным местом жительства.
Истец ФИО5 в спорном жилом помещении проживают с 1984 года. Право на вселение и проживание истца с семьёй в спорном жилом помещении никем не оспаривалось.
Квартира не приватизирована.
Жилое помещение - однокомнатная квартира № *** было предоставлено на основании ордера № 1775 от 16 августа 1984, выданного отделом учета и распределения жилищного фонда исполнительного комитета Благовещенского городского совета народных депутатов Амурской области ФИО3 на семью из 2-х человек, а именно с учётом супруги ФИО5 (брак заключён 12.03.1983г.). В пользование было предоставлено жилое помещение, состоящее из одной комнаты общей площадью 23,6 кв м, жилой площадью 16.0 кв м, расположенное по адресу: ***, позднее – кв. ***, в настоящее время - ***, поскольку на основании постановления администрации г. Благовещенска от 24.01.2011 №285 был изменен адрес спорного жилого помещения по ул. ***, на ул. ***
В период брака, а именно в январе *** года, ФИО13 из детского дома был взят ребенок, *** года рождения, на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации № ***. Ребенок был *** и стал проживать с ними совместно, зарегистрирован по вышеуказанному адресу.
С 07.12.1998 г. совместно с ними стала проживать мать ФИО5 ФИО8, *** г.р., которая помогала с воспитанием сына и была с согласия всех проживающих зарегистрирована по вышеуказанному адресу.
В дальнейшем супружеская жизнь не сложилась, и брачные отношения между ФИО13 были прекращены, в связи с чем 09.07.2002 г. решением суда г. Благовещенска Амурской области участок №1 брак между ними расторгнут, что подтверждается Свидетельством о расторжении брака I-ОТ ***, выданным отделом ЗАГС администрации г. Благовещенска Амурской области.
06 ноября 2002 г., ФИО3 заключил новый брак с ФИО9, которой была присвоена фамилия ФИО10, что подтверждается повторным свидетельством о заключении брака, в связи с чем последняя была незаконно вселена ФИО3 в 2003 году в спорное жилое помещение в качестве супруги.
Своего согласия истец на её вселение в однокомнатную квартиру, где проживал на тот момент несовершеннолетний ребенок, не давала.
При этом 16 января 2003 года ФИО3 обратился с заявлением к мэру г. Благовещенска ФИО11 с просьбой зарегистрировать по месту его жительства с правом на жилую площадь его новую жену ФИО6, ранее проживавшую по адресу: ***
Заместитель мэра ФИО12 дал указание на регистрацию по адресу: *** обей площадью в 23,6 кв м ФИО6 при том, что ФИО5, действующая за себя и несовершеннолетнего сына ФИО4, и ФИО8, как члены семьи нанимателя, согласия на вселение ни устного, ни письменного не давали. Считает, подобное действие ФИО3 является незаконным и не порождающим у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.
Однако в 2003году ФИО6 в муниципальной квартире была зарегистрирована, тогда как согласие членов семьи получено не было.
Они возражали против вселения и регистрации ФИО6.
При этом истец является бывшим членом семьи нанимателя спорной однокомнатной квартиры ФИО3, пользуется равным с ним правом пользования жилым помещением.
Таким образом, вселение ФИО6 существенно нарушило жилищные права истца, поскольку уменьшена приходящаяся на ее долю жилая площадь, в связи с чем истец просит признать регистрацию ФИО6 недействительной, вселение незаконным.
К наймодателю по вопросу вселения в указанную квартиру ФИО6 также не обращалась.
Кроме того, проживание ответчика в спорной квартире без получения согласия истцов нарушает их права на спокойное и комфортное проживание.
У квартиросъемщика нет никаких преимуществ перед другими прописанными на площади людьми.
20 декабря 2024 года с ФИО3 был заключен договор социального найма жилого помещения № 100 в отношении квартиры № ***, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: ФИО6 (жена), ФИО4 (сын), ФИО5, ФИО8
Как видно из договора коммерческого найма жилого помещения МЖФ № 16 от 12.02.2025 года, заключенного с ФИО6 в отношении комнаты № *** по адресу: ***, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: ФИО3 (муж).
На основании изложенного с учетом уточнений истец просила признать ФИО6 утратившей право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма № 100 от 20.12.2024 года в отношении кв. ***, снять с регистрационного учета в кв. ***.
В судебном заседании сторона истца на требованиях настаивала, ФИО5 дополнительно объяснила, что в помещении по ул. Игнатьевское шоссе проживает она, ответчик только приходила туда.
Представитель истца ФИО1 дополнительно объяснила суду, что с появлением ответчика были конфликты, создавались условия невозможности проживания, не делался ремонт, что свидетельствует о добровольном отказе от спорного жилого помещения. Истец оплачивала коммунальные услуги.
Ответчик и ее представитель ФИО2 возражали против иска, считали пропущенным срок исковой давности, указали, что договор был заключен в 2024 году.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 с иском согласился.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 поддержал сторону ответчика.
Помощник прокурора г. Благовещенска Суворова М.А. заключила, что ответчик включена в договор социального найма на спорное жилое помещение взамен аварийному, в настоящее время не проживает в спорном жилом помещении из-за конфликта, основания для признания утратившей права пользования не имеется.
В судебное заседание не явились иные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. ст. 113, 118 ГПК РФ.
На основании положений ст. 167 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, а также ст. 154 ГПК РФ, устанавливающей сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел, дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства по имеющимся доказательствам.
Ранее в судебном заседании представитель истца ФИО1 на иске настаивала, объяснила суду, что ФИО6 имела свою квартиру в момент заключения брака. Жилое помещение по ул. Шимановского было признано аварийным, взамен предоставлено по ул. ***. Соответствующее судебное решение вступило в законную силу. Проживают по ул. Шимановского пока идут судебные разбирательства. В 2007 году они разделили его перегородкой, чтобы каждому было по 7 кв м. Обращались в суды о признании порядка пользования, им было отказано. В 2002 году истец обращалась в полицию потому, что ее права были нарушены. Она не знала, что ответчик незаконно прописана без их согласия, узнала об этом в 2023 году. После подачи иска истец проживает по ул. ***.
Ответчик ФИО6 возражала против иска, указав, что истец вела аморальный образ жизни.
Представитель ответчика ФИО2 возражал против иска, указав, что ответчик выехала с ул. *** с момента прописки. Не оспаривает, что договор на помещение по ул. Игнатьевское шоссе был заключен потому, что по жилое помещение по ул. Шимановского признали аварийным.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).
В силу пункта 5 части 3 статьи 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.
Согласно части 1 статьи 35 ЖК РФ право пользования жилым помещением у гражданина может быть прекращено по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда.
Между ФИО3 и ФИО5 12.03.1983 г. был заключен брак, который расторгнут 09.07.2002 г. решением суда г. Благовещенска Амурской области участок №1, что подтверждается свидетельством о расторжении брака I-ОТ ***, выданным отделом ЗАГС администрации г. Благовещенска Амурской области.
С 06.11.2002 года ФИО3 состоит в браке с ФИО6 (свидетельство о заключении брака серии I-ОТ *** от 23.07.2011 года, выданным администрацией Куропатинского сельского Совета Тамбовского района Амурской области.)
ФИО3 был выдан ордер № *** на право занятия отдельной квартиры № ***, основание - решение № 670 от 16.08.1984 г.
15.11.2011 года на указанное жилое помещение с ФИО3 был заключен договор социального найма жилого помещения № 676 на состав семьи 5 человек. Совместно с нанимателем в указанное жилое помещение в качестве членов его семьи вселены ФИО6 (жена), ФИО4 (сын), ФИО5, ФИО8
20 декабря 2024 года с ФИО3 был заключен договор социального найма жилого помещения № 100 в отношении квартиры № ***, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: ФИО6 (жена), ФИО4 (сын), ФИО5, ФИО8
Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 31.01.2024 года с ФИО3 расторгнут договор социального найма жилого помещения № 676 от 15 ноября 2011 года на квартиру №***, расположенную по адресу ***. Постановлено выселить ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО5, ФИО8 из данного жилого помещения с предоставлением по договору социального найма другого жилого помещения, расположенного по адресу: ***
При этом данным решением установлено, что заключением городской межведомственной комиссии по признанию помещения муниципального жилищного фонда жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу № 59 от 14.11.2014 года многоквартирный дом по адресу: *** признан аварийным и подлежащим сносу.
Этот дом включен в региональную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, на территории Амурской области в 2019-2025 годах», утвержденную постановлением Правительства Амурской области № 152 от 29.03.2019 года.
Постановлением администрации города Благовещенска № 5956 от 09.11.2023 года ФИО3 на состав семьи 5 человек взамен жилья, признанного аварийным и подлежащим сносу, на условиях социального найма была предоставлена квартира № ***, состоящая из одной комнаты общей площадью 25,1 кв м по адресу: ***.
Как видно из договора коммерческого найма жилого помещения МЖФ № 16 от 12.02.2025 года, заключенного с ФИО6 в отношении комнаты № *** по адресу: ***, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяется члены семьи ФИО3 (муж).
Исходя из сведений Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии объектов недвижимости за ФИО6, ФИО5 не зарегистрировано.
Из положений ст. 60 ЖК РФ следует, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель), обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных данным кодексом.
Жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных ЖК РФ случаев (ч. 1 ст. 52 ЖК РФ).
Статьей 1 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что Жилищный кодекс Российской Федерации вводится в действие с 1 марта 2005 года.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом.
В силу ст. 28 ЖК РСФСР граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имеют право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР. Жилые помещения предоставляются указанным гражданам, постоянно проживающим в данном населенном пункте (если иное не установлено законодательством Союза ССР и РСФСР), как правило, в виде отдельной квартиры на семью.
В соответствии со ст. 10 ЖК РСФСР граждане РСФСР имеют право на получение в установленном порядке жилого помещения по договору найма или аренды в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда, жилого помещения в домах жилищных и жилищно-строительных кооперативов, на приобретение жилого помещения в собственность в домах государственного и муниципального жилищного фонда и путем индивидуального жилищного строительства, а также по иным основаниям, предусмотренным законодательством РСФСР и республик в составе РСФСР. Жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, а также в домах жилищно-строительных кооперативов предоставляются гражданам в бессрочное пользование.
Пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда согласно ст. 50 ЖК РСФСР осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.
В соответствии со ст. ст. 53, 54 ЖК РСФСР (действовавшего до 01 марта 2005 года, то есть на момент вселения ответчика в указанное жилое помещение) к членам семьи нанимателя относились супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство (ч. 2 ст. 53); наниматель был вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи (ч. 1 ст. 54). Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами данной статьи, приобретали равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением (ч. 2 ст. 54).
Тем самым, в силу статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель был вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требовалось согласия членов семьи.
Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами этой статьи, приобретали равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являлись или признавались членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Согласно статье 53 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользовались наравне с нанимателем всеми правами и несли все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.
Таким образом, возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением у лица было обусловлено вселением его в жилое помещение при отсутствии иного соглашения о порядке пользования жилым помещением и проживанием в нем в качестве члена семьи.
Аналогичные нормы содержаться и во вступившем в действие с 01 марта 2005 года Жилищном кодексе РФ.
Так, согласно пункту 1 части 1 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.
На основании статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.
В соответствии с частью 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), на которое, исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.
Из содержания статьи 12 ГПК РФ следует, что судопроизводство осуществляется на принципах равноправия и состязательности, в силу статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, так и возражений. При этом, по правилам части 1 статьи 57 ГПК РФ, предоставление доказательств является субъективным правом сторон.
В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 ГПК РФ).
Как усматривается из материалов гражданского дела, ответчик была вселена в к. № *** без письменного согласия истца, изначально проживающей в этом помещении на основании указанного ордера и включенной в договор социального найма жилого помещения в качестве члена семьи нанимателя данного помещения.
В последующем с ФИО3 был заключен договор социального найма на квартиру № *** ввиду того, что к. № *** была признана аварийной и непригодной для проживания.
С учетом нарушения установленного как ЖК РСФСР, так и ЖК РФ порядка вселения ответчика в первоначально отведенное ФИО3 указанное жилое помещение по ул. Шимановского и предоставления взамен него к. по ул. Игнатьевское шоссе, суд полагает возможным признать ФИО6 утратившей право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма № 100 от 20.12.2024 года в отношении кв. ***
Рассматривая заявление представителя ответчика ФИО2 о пропуске срока исковой давности суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с абз. 5 ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что поскольку спорные жилищные правоотношения являются длящимися, на вышеуказанные требования срок исковой давности не распространяется в силу положений абз. 5 ст. 208, ст. 304 ГК РФ.
Аналогичная правовая позиция приведена в вышеизложенном п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".
Рассматривая требования о снятии ответчика с регистрационного учета, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии со ст. 6 данного Закона РФ гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме.
В силу ст. 7 названного Закона РФ снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
По смыслу данных правовых положений регистрация является административным актом, и сама по себе не влечет возникновение права пользования жильем либо сохранение этого права.
Приказом УМВД России по Амурской области от 31 мая 2016 года № 342 с 01 июня 2016 года создано новое структурное подразделение в системе Управления – Управление по вопросам миграции УМВД России по Амурской области, также отделы, отделения по вопросам миграции по подразделениям полиции межмуниципального, районного уровней, которые являются самостоятельными юридическим лицами.
Вопросы регистрации граждан Российской Федерации по месту жительства и по месту пребывания, а также по постановке на миграционный учет иностранных граждан возложены на отделы, отделения по вопросам миграции подразделений полиции Амурской области.
В городе Благовещенске и Благовещенском районе данные полномочия возложены на МУ МВД России «Благовещенское».
Таким образом, суд к числу органов, осуществляющих снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства, не относится, в связи с чем, требование истца о снятии ответчика с регистрационного учета удовлетворению не подлежат.
Решение суда по настоящему делу является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства в силу приведённых норм Закона РФ № 5242-1 от 25 июня 1993 года и Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче настоящего иска понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей, что подтверждается чеками по операциям от 08.07.2024 года, 04.10.2024 года.
На основании ст. 98, 333.19 НК РФ с учетом разрешения спора суд взыскивает с ответчика в пользу истца 3 000 рублей в счет оплаты госпошлины.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО5 (паспорт гражданина РФ ***) к ФИО6 (паспорт гражданина РФ ***) о признании утратившей право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, снятии с регистрационного учета удовлетворить в части.
Признать ФИО6 утратившей право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма № 100 от 20.12.2024 года в отношении кв. ***.
В требованиях ФИО5 к ФИО6 о снятии с регистрационного учета в кв. *** отказать.
Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО6 в кв. ***.
Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 3000 руб. в счет оплаты госпошлины.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий М.А. Голова
Решение в окончательной форме изготовлено 24 июня 2025 года.