Решение по делу № 2-704/2022 от 09.11.2022 | Советский районный суд г. Самары (Самарская область)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2022 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мироновой С.В.,

при секретаре судебного заседания Либановой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО6, ФИО7 И.А. об установлении факта реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, и встречному иску ФИО6, ФИО7 И.А. к ФИО3 об обязании совершить определенные действия, выплатить арендную плату,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО6, ФИО7 об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка. Просил суд

исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №;

установить местоположение границ земельного участка, принадлежащего ФИО3 с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> кв.м., категория земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под индивидуальное жилищное строительство, согласно плана, изготовленного кадастровым инженером ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований истец указал, что ФИО3 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>. ФИО2, <адрес>. Земельный участок стоит на кадастровом учете под номером № с уточненной площадью. В ДД.ММ.ГГГГ года собственником соседнего земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, стал ФИО6, который сообщил истцу, что хочет снести гараж, так как он расположен на его земельном участке.

Истцом были проведены работы по установлению границ земельного участка с кадастровым номером №. Согласно заключения кадастрового инженера ФИО12 при сопоставлении данных, содержащихся в плане-схеме границ земельного участка, подготовленного <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. топографическом плане земельного участка, подготовленного <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости выявлено, что границы земельного участка, отображенные в план-схеме, топографическом плане не соответствуют границам земельного участка, сведения о которых содержатся в едином государственном реестре недвижимости. Сопоставленные данные о границах земельного участка с кадастровым номером № представлены на сравнительной схеме расположения земельного участка. Выявлено пересечение границ земельного участка с кадастровым номером № с границами земельного участка с кадастровым номером №.

В соответствии с топографическим планом на земельном участке с кадастровым номером № с границах участка расположено нежилое здание –гараж. По сведениям единого государственного реестра недвижимости гараж расположен частично в границах земельного участка с кадастровым номером №. Следовательно, имеет место реестровая ошибка в определении местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №.

С момента приобретения истцом земельного участка его границы не менялись, заборы не передвигались.

В связи с возникшим спором о границах истец обратился в суд.

Ответчики ФИО6, ФИО7 обратились в суд со встречным иском к ФИО3 об обязании совершить определенные действия, выплатить арендную плату. Просили суд

обязать ФИО3 демонтировать возведенное ограждение, разделяющее земельные участки с кадастровыми номерами №, и перенести данное ограждение по границе, координаты которой содержатся в едином государственном реестре недвижимости земельного участка с кадастровым номером №;

обязать ФИО3 демонтировать возведенное самовольное строение – гараж, чтобы его границы не пересекали границы земельного участка с кадастровым номером №:№

взыскать с ФИО3 в пользу ФИО6, ФИО7 сбереженную арендную плату (неосновательное обогащение) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13952,50 рублей.

В обоснование встречного иска указали, что при покупке земельного участка на наличие на участке посторонних объектов с помощью геодезии и специальных приборов ФИО6 не проводил. Проверка была произведена а ДД.ММ.ГГГГ, так как планировалось установить ограждение по периметру участка. При покупке земельного участка покупателю продавцом был передан пакет правоустанавливающих документов, в том числе, акт согласования местоположения границ земельного участка, из которого следует, что координаты границ были ранее согласованы и постановлены на учет в органах Росреестра в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Межевание земельного участка с кадастровым номером № ДД.ММ.ГГГГ, право собственности у ФИО3 на земельный участок возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, указанные обстоятельства подтверждают, что ФИО3 приобрел в собственность земельный участок с кадастровым номером № с уже уточненными границами в соответствии с требованиями законодательства.

Забор между земельными участками с кадастровыми номерами № возведен примерно в ДД.ММ.ГГГГ году. Нежилое строение появилось на участке в ДД.ММ.ГГГГ году. Гараж возведен ФИО3 с нарушением границ земельного участка, так как на момент приобретения участка и строительства, границы были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается заключением эксперта ФИО13 № от ДД.ММ.ГГГГ.

На земельный участок с кадастровым номером № имеется графический материал, изготовленный при его образовании. План границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» содержит описание длин сторон земельного участка, площадь № кв.м. На момент формирования границ участок не имел ограждения по всему периметру, деревянное ограждение было установлено только со смежным земельным участком в точках №. При сопоставлении длин сторон земельного участка с кадастровым номером № по сведениям единого государственного реестра недвижимости и данным, указанным в плане, несоответствий не выявлено, что еще раз подтверждает, что при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером №, границы были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ пересечение фактических границ земельного участка с кадастровым номером № с документальными границами земельного участка с кадастровым номером № обусловлено неверно установленным ограждением и возведением капитального объекта вне документальных границ земельного участка с кадастровым номером №.

Межевание земельного участка истца проведено в соответствии с его фактическими границами на момент межевания. Наличие реестровой ошибки ничем не подтверждается и не может быть установлено Сложившаяся ситуация подтверждает факт самовольного незаконного захвата части земельного участка с кадастровым номером № собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № ФИО3 №

Поскольку ФИО3 самовольно захватил часть земельного участка с кадастровым номером № и использует ее, он обязан внести плату за пользование чудим земельным участком. Размер платы определен в соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ (1395,25 рублей в месяц).

Право собственности ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером № возникло ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, сумма сбереженной арендной платы (неосновательного обогащения) составляет 13952,5 рублей из расчета 1395,№ месяцев.

Поскольку гараж является самовольной постройкой, он подлежит сносу.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, направил для участия представителя, выдав нотариальную доверенность.

Представитель истца ФИО8, действующая на основании нотариально оформленной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, и ордера от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе судебного заседания уточнила исковые требования, просила суд

установить факт реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО3, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> ФИО2, <адрес>

установить местоположение границ земельного участка, принадлежащего ФИО3 с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, № кв.м., категория земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под индивидуальное жилищное строительство, на основании заключения эксперта <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со следующими координатами:

№

исключить из <данные изъяты> сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО6, ФИО7, и расположенный по адресу: <адрес>.

Дала пояснения по доводам иска, уточненного иска.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании пояснил, что не согласен с требованиями ФИО3, просил отказать по доводам отзыва, встречные требования удовлетворить по доводам встречного иска.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в протокольной форме к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО7

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявил, ранее пояснял, что не согласен с требованиями ФИО3, встречные требования поддержал.

Представитель ответчиков ФИО6, ФИО7 – ФИО15, действующий на основании нотариально оформленной доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал, просил в иске отказать пояснил, что собственниками земельного участка площадью № кв.м. по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, являются ФИО1 и ФИО4 Земельный участок приобретен в ДД.ММ.ГГГГ году на основании договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. земельный участок имеет уточненные границы, оформлен в соответствии с нормами законодательства. Кадастровым инженером при осмотре земельного участка выявлено пересечение нежилого здания с границами земельного участка. По данным открытых источников нежилое здание, пересекающее границы земельного участка с кадастровым номером № возведено около ДД.ММ.ГГГГ лет назад. Забор между земельными участками № был передвинут около года назад, что подтверждается фото гугл-карты, снимками со спутника. Доказательств, что гараж с момента его постройки стоит на том же месте не представлено. Проектная документация на строительство гаража не представлена, что говорит о незаконности его строительства. Межевание земельного участка истца проведено в соответствии с его фактическими границами на момент межевания, следовательно, наличие реестровой ошибки не подтверждено. Предлагаемые истцом уточнения границ земельного участка нарушают права других собственников соседних земельных участков, права ответчиков будут нарушены в связи с уменьшением территории их участка и его стоимости.

Встречные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам встречного иска.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Самарской области, Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по Самарской области» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу положений п.п. 7, 8 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Согласно ст. 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Аналогичная норма, действующая в настоящее время, введена Федеральным законом от 30 декабря 2021 года N 478-ФЗ в п. 1.1. ст. 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно п. 2 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», п. 4.2 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы, которые определяются кадастровыми инженерами при выполнении кадастровых работ посредством определения координат характерных точек таких границ.

В соответствии со ст.4.2 Федерального закона №221-ФЗ от 24.07.2007 «О кадастровой деятельности» в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются, в том числе координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе, которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка.

Таким образом, границы земельного участка считаются установленными, если описание местоположения границ земельного участка содержится в сведениях государственного кадастра недвижимости.

Судом установлено, что ФИО3 на праве собственности принадлежат земельный участок площадью № кв.м. с кадастровым номером № и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, которые он приобрел у ФИО9, что подтверждается сведениями из <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения о земельном участке имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО6 в размере № доли, ФИО7 в размере № доли, что подтверждается сведениями из <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения о земельном участке имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

Из материалов кадастрового дела следует, что земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м. был предоставлен на праве собственности ФИО9 согласно свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 обратился с заявлением о государственном учете изменений объекта недвижимости с связи с уточнением границ и площади земельного участка с кадастровым номером №. Был изготовлен межевой план. Согласно акта согласования границ земельного участка земля со стороны <адрес> не была разграничена.

Из материалов инвентарного дела на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, ФИО2-ФИО5 <адрес>, <адрес>, следует, что согласно ситуационного плана в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке расположены жилой дом и гараж.

Согласно плана от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» были определены границы земельного участка по адресу: <адрес>, ФИО2-ФИО5, <адрес>

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ годов ему был предоставлен земельный участок, который был им огорожен забором, который стоит по настоящее время. Со стороны <адрес> проходил трубопровод, постоянна шла замена труб, участок никому не предоставлялся. Со стороны <адрес> им были установлены ворота. Ранее гараж стоял с отступлением от забора примерно метра № сейчас вровень с забором, сам забор не переносился.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 пояснил, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № с ДД.ММ.ГГГГ года, который граничит с земельным участком ФИО3 Границы земельного участка ФИО3 не менялись, забор не переносился. Предыдущим собственником являлся ФИО9, который установил забор на принадлежащем ему участке в ДД.ММ.ГГГГ годов. Ранее со стороны <адрес> был пустырь, рядом с ФИО9 соседей не было, выезд с его участка был на <адрес>, а не переулок ФИО2-ФИО5. Сейчас на соседнем участке стоят вагончики, забора на нем никакого не было, там всегда был пустырь.

Показания свидетелей суд признает допустимым и достоверным доказательством, поскольку их показания согласуются между собой и подтверждаются графическим материалом.

По информации управления Росреестра по <адрес> в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства имеется землеустроительное дело по инвентаризации земель <адрес> г.о. Самара, изготовленное <данные изъяты>. В составе дела отсутствует информация о земельных участка с адресами <адрес> ФИО2-ФИО5 <адрес> <адрес>. Из материалов открытого доступа представлен фрагмент чертежа инвентаризации земель в кадастровом квартале № в районе расположения спорных участком с обозначенным на чертеже условным номером №.

Департаментом градостроительства г.о. Самара предоставлена копия планшета масштаба № по испрашиваемому земельному участку в виде выкопировки с топографических материалов Департамента, из которой следует, что на земельном участке № находится жилой дом и нежилое строение в пределах границ земельного участка, нежилое здание примыкает к забору.

Таким образом, документами подтверждается существование земельного участка с кадастровым номером № на местности более ДД.ММ.ГГГГ лет.

Из материалов кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером № следует, что земельный участок площадью № кв.м. по адресу: <адрес> ФИО2-ФИО5 переулок участок №, был предоставлен по договору бессрочного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ право собственности перешло к ФИО11 оглы

Постановлением <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку присвоен адрес: <адрес>.

Границы земельного участка с кадастровым № были уточнены в соответствии с требованиями земельного законодательства по заявке ФИО11 оглы ДД.ММ.ГГГГ по межевому плану, изготовленному кадастровым инженером ФИО16

Графическим материалом, устанавливающим местоположение земельного участка, являлась графика к договору бессрочного пользования земельным участком под строительство индивидуального жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ФИО2 –ФИО5 <адрес>.

Согласно ответа нотариальной палаты <адрес> договор № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> ФИО2-ФИО5 переулок, <адрес>, удостоверенный государственным нотариусом ФИО2 Куйбышевской государственной нотариальной конторы ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Свидетель №1, в хранилище нотариальной палаты <адрес> на ответственном хранении отсутствует.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста кадастровый инженер ФИО16 в судебном заседании пояснила, что ей изготавливался межевой план земельного участка № При уточнении границ сопоставляла границы с графическими документами, было выявлено пересечение, о чем она сообщила собственнику земельного участка. Участок № стоял на кадастровом учете с уточненными границами. Фактически измерения земельного участка не проводила, руководствовалась договором бессрочного пользования земельного участка и планом.

С учетом показаний кадастрового инженера ФИО16 установлено, что при изготовлении межевого плана земельного участка с кадастровым номером №, кадастровым инженером измерения не проводились на местности, что свидетельствует о наличии недостоверных сведений относительно фактических границ земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно заключения кадастрового инженера ФИО12 имеется пересечение границ земельного участка с кадастровым номером № с границами земельного участка с кадастровым номером №.

В соответствии с топографическим планом границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в границах земельного участка с кадастровым номером № расположено нежилое здание – гараж, однако по данным ЕГРН указанное нежилое здание частично расположено в границах земельного участка с кадастровым номером №.

Кадастровый инженер указывает, что имеет место реестровая ошибка в определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно заключения эксперта № <данные изъяты>» границы земельных участков с кадастровыми номерами №, установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства; границы указанных земельных участков по сведениям ЕГРН не имеют пересечений; фактические границы земельных участков не соответствуют сведениям ЕГРН, часть ограждения и объект капитального строительства - гаража, расположена в границах земельного участка с кадастровым номером №; пересечение фактических границ земельного участка с кадастровым номером № с документальными границами земельного участка с кадастровым номером № составляет № кв.м., и обусловлено неверно установленным ограждением и возведением капитального объекта - гаража вне документальных границ земельного участка с кадастровым номером №.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста кадастровый инженер ФИО12 в судебном заседании пояснила, что заключение было ей изготовлено без выезда на местность по представленным документам, замеры не производила.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста ФИО13 поддержала данное ей заключение, пояснила, что на место не выезжала, заключение ей дано по представленным заказчикам документам, вопрос стоял о наличии реестровой ошибки, которую она при исследовании документов не установил.

С учетом пояснений специалистов, суд не признает надлежащими и допустимыми доказательствами заключения кадастрового инженера ФИО12, заключения эксперта № <данные изъяты>» ФИО13, поскольку они не отражают объективную картину фактических границ земельных участков, поскольку на место выезд не осуществлялся, измерения границ специалистами не проводилось.

В связи с противоречиями в заключениях специалистов определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключения эксперта <данные изъяты> ФИО14 № от ДД.ММ.ГГГГ экспертом был осуществлен выезд на земельные участки. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № установлены по существующим ограждениям, на земельном участке расположен жилой дом, по смежной границе с земельным участком с кадастровым номером № расположен гараж, по левой меже относительно улицы расположено нежилое здание.

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № проходят по координатам характерных точек таблицы № Плана № площадью № кв.м., что соответствует площади по правоустанавливающему документу.

Координаты характерных точек фактических границ земельного участка с кадастровым номером № представлены в следующих координатах

№

Границы земельного участка по сведениям ЕГРН проходят по координатам характерных точек таблицы №.

При сопоставлении фактических границ и границ по сведениям ЕГРН на плане № видно, что фактические границы не совпадают с границами сведений ЕГРН данного участка.

При выезде на земельный участок с кадастровым номером № экспертом установлено что земельный участок на местности не огорожен, на участке расположен металлический ангар, рекламный щит. Ограждение установлено только по смежной границе с земельным участком с кадастровым номером №.

За фактическую границу со стороны, где участок не огорожен, эксперт принял границу по сведениям ЕГРН данного участка, при этом часть земельного участка, занятая рекламным щитом исключена из границ земельного участка с кадастровым номером №.

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № проходят по координатам характерных точек таблицы № плана № площадью № кв.м., что меньше чем по правоустанавливающему документу.

Координаты характерных точек фактических границ земельного участка с кадастровым номером 63:01:0911002:630 представлены в следующих координатах

№

Границы земельного участка по сведениям ЕГРН проходят по координатам характерных точек таблицы №.

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют границам сведений ЕГРН, пересекают границы земельного участка с кадастровым номером № по смежной меже по сведениям ЕГРН, площадь пересечения составляет № кв.м. Координаты характерных точек представлены в таблице № №) плана № и проходят по точкам №.

При этом часть нежилого здания (гараж), находящийся на земельном участке с кадастровым номером № по фактическим границам находится на земельном участке с кадастровым номером № по границам сведений ЕГРН данного участка, что не соответствует фактическому пользованию.

Фактические границы земельного участка по смежной границе с земельным участком с кадастровым номером № не совпадают с границами сведений ЕГРН. При этом фактические границы земельного участка с кадастровым номером № не доходят до границ сведений ЕГРН, образуя чересполосицу площадью № кв.м. Координаты характерных точек представлены в таблице № (№) и проходят по точкам №.

По задней меже относительно улицы фактические границы земельного участка не совпадают с границами сведений ЕГРН данного участка, при этом образуется чересполосица площадью №), которая проходит по координатам характерных точек № таблицы № и по координатам характерных точек № таблицы №).

По левой меже относительно улицы фактические границы не совпадают с границами сведений ЕГРН, пересекая земли неразграниченной собственности. Площадь пересечения составляет № кв.м. и проходит по координатам характерных точек № таблицы № №

Со стороны улицы и частично по левой меже фактические границы не совпадают с границами сведений ЕГРН, образуя чересполосицу, которая проходит по координатам характерных точек № таблицы № № кв.м.

Графическим материалом, устанавливающим местоположение земельного участка с кадастровым номером № является План, изготовленный МУП <данные изъяты>

При этом конфигурация земельного участка фактических границ не соответствует границам, отображенным на плане, изготовленным <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, но площадь при этом не изменилась и соответствует № кв.м.

При проведении межевания в ДД.ММ.ГГГГ году границы земельного участка с кадастровым номером № неверно определены фактические границы ( в части координат границ и конфигурации земельного участка ).

В сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка содержится реестровая ошибка, выраженная в несоответствии с ЕГРН описания местоположения границ фактическому положению на местности.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч.8 ст. 22 Закона № 218-ФЗ).

Граница земельного участка с кадастровым номером № проходит по координатам характерных точек таблицы № плана №.

Границы представлены в следующих координатах площадью № кв.м.:

№

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют границам по сведениям ЕГРН.

На плане № фактические границы земельного участка с кадастровым номером № не совпадают с границами сведений ЕГРН данного участка.

По смежной границе с земельным участком с кадастровым номером № фактические границы не доходят до границ сведений ЕГРН. При этом границы земельного участка по сведениям ЕГРН пересекают фактические границы земельного участка с кадастровым номером №. Площадь пересечения составляет № кв.м. Координаты характерных точек представлены в таблице № (№) Плана № и проходят по точкам №.

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № пересекают границы земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН. Площадь пересечения составляет №.м. Координаты характерных точек представлены в таблице № (№) и проходят по точкам №.

Графическим материалом, устанавливающим местоположение земельного участка с кадастровым номером №, является план к договору о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ №.

Фактическое местоположение границ земельного участка не соответствует местоположению границ земельного участка, указанному в ЕГРН.

Конфигурация земельного участка с кадастровым номером № не соответствует размерам участка, предоставленного по договору бессрочного пользования земельного участка под строительство индивидуального жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ФИО2-ФИО5 <адрес>. Размеры земельного участка в соответствии с документами (№ кв.м. Площадь земельного участка по фактическим границам составляет № кв.м. меньше, чем по правоустанавливающему документу.

При проведении кадастровых работ по уточнению местоположения земельного участка с кадастровым номером № неверно определены фактические границы земельного участка, что привело к пересечению фактических границ земельного участка с кадастровым номером № с границами земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН и воспроизведению ошибки в сведениях ЕГРН – реестровой ошибки.

Указанные обстоятельства являются основанием для уточнения местоположения границ земельного участка, сведения о координатах характерных точек, содержащихся в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером № и № подлежат исправлению.

Для исключения пересечения границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м., подлежат установлению в следующих координатах:

№

Границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м., подлежат установлению в следующих координатах:

№

Не согласившись с выводами судебного эксперта ответчиками представлена рецензия судебной землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>», согласно которой вывод эксперта по ФИО2 вопросу противоречит описательной части исследования по поставленному вопросу, так как отсутствие фактических границ земельного участка с кадастровым номером № не может не соответствовать данным ЕГРН, а также пересекать смежный земельный участок. №.

По второму вопросу вывод эксперта не содержит анализ соответствия сведений ЕГРН правоустанавливающим документам экспертом не проведен, варианты восстановления границ в соответствии с правоустанавливающими документами экспертом не предложены.

По третьему вопросу эксперт указывает на наличие реестровой ошибки, ссылаясь только на то, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют данным ЕГРН.

Эксперт не разъясняет разницу между понятиями «реестровая ошибка» и «несоответствие фактических границ сведениям ЕГРН» и считает эти понятия тождественными.

Кадастровые инженеры при выполнении кадастровых работ по земельным участкам с кадастровыми номерами № руководствовались требованиями действующего на тот момент законодательства. В результате анализа установлено, что признаки кадастровой ошибки в указанных межевых планах отсутствуют.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», экспертом ФИО14, обладающей соответствующим образованием, квалификацией и стажем экспертной работы, заключение составлено в соответствии с требованиями закона, является полным, научно обоснованным, подтвержденным документами и другими материалами дела, содержит ясные и полные ответы на все поставленные судом вопросы, эксперт выезжал на место, произвел необходимые измерения земельных участков. Суд признает заключение эксперта ООО Межрегиональная лаборатория судебных экспертиз и исследований ФИО14 № от ДД.ММ.ГГГГ относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу.

Доводы о несогласии с заключением судебной экспертизы, направлены на оспаривание результатов судебной экспертизы.

Однако, каких-либо бесспорных доказательств проведения судебной экспертизы с нарушением соответствующих методик и норм процессуального права, способных поставить под сомнение достоверность ее результатов, ни ответчики, ни иные участники процесса не представили.

Квалификация эксперта подтверждена документами, приобщенными к судебной экспертизе.

Рецензия на заключение судебной экспертизы не является самостоятельным исследованием, и, по своей сути, сводится к критическому, частному мнению специалиста относительно выводов судебной экспертизы.

Кроме того, рецензия не доказывает неправильность или необоснованность экспертного заключения, поскольку объектом исследования специалиста являлось непосредственно заключение другого эксперта, а не земельные участки, рецензия не опровергает выводов заключения эксперта, по сути рецензия является консультацией специалиста, его частным мнением.

В силу части 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

На основании части 4 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

По смыслу закона, целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности, такое исправление допускается в случае отсутствия спора о границах земельных участков, то есть данным способом защиты нарушенного права должны разрешаться вопросы исключительно технического характера. Предметом доказывания по иску об исправлении реестровой ошибки является возникшая в процессе осуществления кадастровых работ ошибка в документе, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости, наличие которой нарушает права истца.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

Выявленная в ходе рассмотрения дела реестровая ошибка подлежит устранению посредством внесения изменений в сведения ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером № и кадастровым номером №.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований, заявленных ФИО3

Встречные исковые требования ФИО6 и ФИО7 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из заключения эксперта <данные изъяты> ФИО14 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что межевание земельного участка с кадастровым номером № было произведено в ДД.ММ.ГГГГ году, в то время земельного участка с кадастровым номером № на местности не было, что следует из акта согласования границ. Со стороны <адрес> были земли общего пользования, о чем свидетельствует отметка «красные линии нанесены на плане <данные изъяты> на период ДД.ММ.ГГГГ Департаментом строительства и архитектуры <адрес> в инвентарном деле № от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок с кадастровым номером № нанесен на городской планшет №, огорожен, на нем расположен жилой дом и гараж. В таких границах земельный участок с кадастровым номером № уточнялся <данные изъяты>» и нанесен данной организацией на городской планшет. Указанное свидетельствует о том, что гараж на период ДД.ММ.ГГГГ года на земельном участке был построен и находился в границах огороженного забора.

Доказательств того, что гараж был построен после приобретения земельного участка ФИО6 и ФИО7, либо предыдущими собственниками, суду не представлено и в ходе рассмотрения дела не установлено.

<данные изъяты>).

Разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства (являющегося или не являющегося линейным объектом), а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством РФ. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации (ч. 1 ст. 51 ГрК РФ).

Согласно п. 1 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство не требуется, в частности, для строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, для граждан получение разрешения на строительство гаража не требуется при соблюдении вышеуказанных условий, в частности, строительства на земельном участке, предоставленном для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (п. 1 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ).

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

К существенным нарушениям строительных норм и правил относятся такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Из встречных исковых требований ответчиков не усматривается публично-правовой интерес, на защиту которого направлены заявленные требования о сносе гаража, как не усматривается и нарушение гражданских прав, принадлежащих непосредственно ответчиком.

Доказательств того, что объект, предъявленный к сносу, создает угрозу жизни и здоровью граждан, нарушает права истца, суду в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Кроме того истец не лишен права легализовать постройку.

При таких обстоятельствах, с учетом удовлетворения требований истца, суд приходит к выводу, что строение - гараж не расположено на земельном участке с кадастровым номером №, отсутствуют нарушения прав ответчиков существованием гаража, следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения встречных требований о переносе возведенного ограждения, разделяющего земельные участки с кадастровыми номерами №, о демонтаже строения – гаража, а также о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО6, ФИО7 арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13952,50 рублей, поскольку пользование земельным участком ответчиком истцом не осуществлялось.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт № ДД.ММ.ГГГГ) к ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт <данные изъяты> <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт <данные изъяты> по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) об установлении факта реестровой ошибки, установлении границ земельного участка удовлетворить.

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. ФИО2-ФИО5, <адрес>, площадью № кв.м., категория земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под индивидуальное жилищное строительство.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ и поворотных точках земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. ФИО2-ФИО5, <адрес>, площадью № кв.м., категория земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под индивидуальное жилищное строительство.

Установить местоположение и площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. ФИО2-ФИО5, <адрес>, площадью № кв.м., категория земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под индивидуальное жилищное строительство, в следующих координатах согласно плана, составленного экспертом ФИО14:

№

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ и поворотных точках земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью № кв.м., категория земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под строительство индивидуального жилого дома.

Встречные исковые требования ФИО6, ФИО7 к ФИО3 об обязании демонтировать ограждение, разделяющее земельные участки с кадастровыми номерами №, возведенное самовольное строение – гараж, выплатить арендную плату - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в порядке статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения

Судья С.В. Миронова

Мотивированное решение изготовлено 16.11.2022.