Дело № 2а-6655/2023 №33а-2837/2023

Судья: Жиркова Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 09 августа 2023 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Оконешникова М.М., рассмотрев единолично материал по частной жалобе административного истца на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 июня 2023 года по заявлению о применении мер предварительной защиты по делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии Республики Саха (Якутия) об оспаривании действий,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указывая на то, что в период проведения весеннего призыва 2023 года призывной комиссией Городского округа «город Якутск» в отношении него было принято решение о призыве на военную службу. Ссылаясь на нарушение порядка принятия указанного решения, а именно проведение медицинского освидетельствования без проведения обязательных диагностических исследований, установленных в пункте 7 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан РФ, просит признать незаконным решение призывной комиссии о призыве на военную службу.

Одновременно с иском заявлено о принятии мер предварительной защиты в виде запрета на совершение в отношении него действий, направленных на отправление в войска для прохождения военной службы по призыву, в том числе: доставление и удержание в помещении военного комиссариата, на территорию сборного пункта для дальнейшей отправки в военную часть для прохождения военной службы.

Определением судьи от 30 июня 2023 года в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты отказано.

В частной жалобе административный истец просит отменить определение суда по основанию нарушения норм процессуального и материального права, разрешить вопрос по существу. В обоснование указано о том, что судом не учтено внесение изменений в пункт 7 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», которым исключены положения о приостановлении действия решения призывной комиссии в период его обжалования. В этой связи для истца сохраняется опасность меры реализации решения о призыве на военную службу при наличии медицинских противопоказаний, препятствующих прохождению военной службы.

Рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) осуществляется по правилам главы 34 КАС РФ без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле.

Оснований к рассмотрению частной жалобы в судебном заседании применительно к положениям части 3 статьи 315 КАС РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Изучив изложенные в частной жалобе доводы, проверив выделенный из административного дела материал, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебного постановления в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Согласно части 1 статьи 85 КАС РФ по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

В части 2 названной статьи закреплено, что суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в указанных случаях.

В силу пункта 4 указанной нормы меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему.

Согласно статье 223 КАС РФ по административным делам об оспаривании решений, действий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в порядке, предусмотренном главой 7 настоящего Кодекса, вправе приостановить действие оспариваемого решения в части, относящейся к административному истцу, или приостановить совершение в отношении административного истца оспариваемого действия.

В удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют (часть 4 статьи 87 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО1 о применении мер предварительной защиты по административному делу, судья исходил из того, что изложенные в нем обстоятельства не свидетельствуют о существовании явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, невозможности или затруднительности их защиты при восстановлении нарушенных прав.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

В силу пункта 7 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (в редакции Федерального закона от 14.07.2022 № 336-ФЗ) в случае обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии выполнение этого решения (действие этого заключения) приостанавливается до вынесения решения призывной комиссией соответствующего субъекта Российской Федерации или вступления в законную силу решения суда.

Федеральным законом от 14.04.2023 № 118-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в указанную норму внесены изменения, а именно исключено указание на приостановление решения (заключения) призывной комиссии в случае его обжалования гражданином в суд до вступления в законную силу решения суда.

Изменения, внесенные указанным федеральным законом, вступили в законную силу 14 апреля 2023 года.

С административным исковым заявлением, содержащим заявление о применении мер предварительной защиты, ФИО1 обратился 30 июня 2023 года, то есть после вступления в силу изменений в указанную норму Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

При указанных обстоятельствах установленная законом обязанность суда приостановить действие решения призывной комиссии на день обращения с заявлением о применении мер предварительной защиты не действовала.

В силу части 1 статьи 62 и пункта 4 части 2 статьи 86 КАС РФ на административного истца возложена обязанность по предоставлению суду доказательств, подтверждающих существование явной опасности нарушения его прав, свобод и законных интересов, или, что непринятие мер предварительной защиты по административному иску приведет к невозможности или затруднительности защиты прав, свобод и законных интересов административного истца.

Несогласие заявителя с действием (бездействием) административного ответчика не могут в рассматриваемом случае с учетом предмета и оснований заявленных требований являться основанием для принятия указанных при обращении в суд мер предварительной защиты.

Произвольное принятие мер предварительной защиты по административному иску недопустимо. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, невозможность или затруднительность их защиты без принятия указанных мер предварительной защиты, не установлено.

Приведенные административным истцом доводы в обоснование своей позиции о применении мер предварительной защиты о том, что существует опасность причинения вреда здоровью, обоснованно отклонены, поскольку не представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении прав, свобод и законных интересов либо невозможности или затруднительности их защиты без принятия мер предварительной защиты по административному иску.

При этом меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему.

С учетом изложенного обжалуемое определение соответствует требованиям действующего законодательства, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 июня 2023 года по заявлению ФИО1 о применении мер предварительной защиты оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья М.М. Оконешникова