Дело №2-2/91/2023 Копия

УИД 43RS0034-02-2023-000032-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2023 года г.Белая Холуница Кировской области

Слободской районный суд Кировской области (г. Белая Холуница) в составе председательствующего судьи Черных О.Л.,

при секретаре судебного заседания Трапезниковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело №2-2/91/2023 (УИД 43RS0034-02-2023-000032-98) по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов на сумму присужденных денежных сумм по решению суда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов на сумму присужденных денежных сумм по решению суда. В обоснование иска указано, что решением мирового судьи 158 судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана неустойка в связи с образованием задолженности по уплате алиментов. Решение ответчиком до настоящего времени не исполнено. Ссылаясь на положения ст.395 ГК РФ, истец просит взыскать с ФИО2 проценты на сумму присужденных денежных средств по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ за период по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 245551 руб. 84 коп.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отложить рассмотрение дела, рассмотреть дело в свое отсутствие и с участием своего представителя не просил, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, учитывая согласие истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - <данные изъяты>, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, мнения по иску не направило.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено, что решением мирового судьи 158 судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана неустойка в связи с образованием задолженности по уплате алиментов в размере 326 088 руб. 30 коп., а также государственная пошлина в размере 6460 руб. 88 коп. (л.д.10-11).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> на основании исполнительного листа серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданного мировым судьей 158 судебного участка <адрес>, в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство № (л.д.28-29).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> вынесено постановление о передаче исполнительного производства в отношении ФИО2 в <данные изъяты> (л.д.30).

Постановлением судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении ФИО2 принято к исполнению (л.д.32).

В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на автомобиль марки <данные изъяты>, цвет черный, <данные изъяты> года выпуска, который оценен в 50000 руб. (л.д.33-40).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> вынесено постановление о принятии результатов оценки, в соответствии с заключением оценщика (отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ подготовлен ООО «<данные изъяты>») рыночная стоимость арестованного автомобиля должника составила 19000 руб. (л.д.41-44).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> вынесено постановление о передаче исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 в <данные изъяты>. Также в постановлении указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию денежные средства в размере 217570 руб. 21 коп., а именно: 194744 руб. 03 коп. – остаток долга, 22826 руб. 18 коп. - остаток по исполнительскому сбору. В отношении ФИО2 исполнительные производства по взысканию индексации денежной суммы и неустойки по алиментам объединены в сводное исполнительное производство, ему присвоен №-СД (л.д.45-46).

Согласно справке, представленной отделом удержаний по военным пенсиям Управления военных пенсий и компенсации Регионального центра сопровождения операций розничного бизнеса <адрес>, в отношении должника ФИО2 в период с апреля 2014 года по февраль 2020 года удержано 326088 руб. 30 коп., остаток долга по исполнительному документу на ДД.ММ.ГГГГ составляет 0,00 руб. Долг погашен в полном объеме (л.д.48-49).

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП <данные изъяты> вынесено постановление об окончании исполнительного производства по взысканию неустойки по алиментам в размере 326088 руб. 30 коп. в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме (л.д.50).

Вышеуказанным решением суда с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана предусмотренная законом неустойка за нарушение денежного обязательства – уплаты алиментов.

Истец ФИО1 просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст.395 ГК РФ, начисленные на сумму взысканной решением суда суммы неустойки по алиментам.

В соответствии с п.2 ст.115 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дела, связанных со взысканием алиментов» следует, что предусмотренная п.2 ст.115 СК РФ ответственность лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, за несвоевременную уплату алиментов (уплата неустойки, возмещение убытков) наступает в случае образования задолженности по вине плательщика алиментов. Помимо неустойки получатель алиментов вправе также взыскать с виновного в несвоевременной уплате алиментов лица, обязанного уплачивать алименты, все причиненные просрочкой исполнения алиментных обязательств убытки в части, не покрытой неустойкой.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что начисление предусмотренных ст.395 ГК РФ процентов на сумму судебной неустойки не допускается.

В настоящем судебном заседании установлено, что решение суда о взыскании неустойки по алиментам исполнено 31.01.2020.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 24.02.2022 №406-О, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ) является элементом механизма возмещения убытков, причиненных кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, и фактически устанавливает минимальный предел такого возмещения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2019 №2966-О, от 20.07.2021 №1519-О и др.). Абзац третий пункта 2 статьи 115 СК РФ, предусматривая возможность взыскать с виновного в несвоевременной уплате алиментов лица, обязанного уплачивать алименты, все причиненные просрочкой исполнения алиментных обязательств убытки в части, не покрытой неустойкой, обеспечивает защиту интересов получателя алиментов.

Пункт 1 статьи 395 ГК РФ и абзац третий пункта 2 статьи 115 СК РФ не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявительницы, в том числе с учетом содержащихся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснений, предусматривающих, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются; в этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ.

Проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст.395 ГК РФ, по своей природе являются мерой гражданско-правовой ответственности.

Согласно п.п.4,5 ст.395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором. Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом.

Меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой (принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства).

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, предусмотренная законом или договором неустойка и проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ как последствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства имеют единую природу, являются взаимоисключающими, в силу чего проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, не могут быть применены к суммам неустойки или судебной неустойки независимо от того, подлежит ли неустойка уплате в добровольном порядке или взыскана по решению суда.

Такие правовые позиции изложены, в частности в определении Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12.03.2021 №88-3654/2021, определении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ.

Действующим законодательством не предусмотрена возможность начисления процентов на неустойку, взысканную судом в связи с образовавшейся задолженностью по уплате алиментов.

Следовательно, ст.395 ГК РФ как мера гражданско-правовой ответственности не может быть применена к спорным правоотношениям, поскольку на сумму задолженности по алиментам с ответчика взыскана неустойка на основании судебного акта, что исключает взыскание процентов на сумму взысканной неустойки.

Неустойка по алиментам представляет собой штрафную санкцию и меру ответственности, уже возложенную на сторону, уклоняющуюся от выполнения требований исполнительного документа, в связи с чем начисление процентов влечет применение к ответчику двойной меры ответственности и противоречит принципам действующего гражданского законодательства, в силу которого не допускается применение двух санкций к лицу за одно и то же правонарушение.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования ФИО1 к ФИО2 не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании процентов на сумму присужденных денежных сумм по решению мирового судьи 158 судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ответчик вправе подать в Слободской районный суд Кировской области (г. Белая Холуница) заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись О.Л. Черных

Копия верна.

Судья О.Л. Черных

Секретарь