Дело № 2-2-238/2023

73RS0021-02-2023-000281-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2023 года р.п. Тереньга

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Яшоновой Н.В.,

при секретаре Прохоровой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 20.07.2022г. между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, путем применения сторонами простой электронной подписи, формируемой посредством использования логина и одноразового пароля (СМС-код). В соответствии со ст.ст. 432, 433, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011г. №63-ФЗ «Об электронной подписи», договор признается сторонами составленным в простой письменной форме. По условиям договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 350000руб. под 30,9% годовых, на срок 60 месяцев, что подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий договора. Согласно п.12 Индивидуальных условий договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по ссуде возникла 21.12.2022г., на 17.07.2023г. суммарная продолжительность просрочки составляет 209 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 21.12.2022г., на 17.07.2023г. суммарная продолжительность просрочки составляет 209 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 46777,58 руб. По состоянию на 17.07.2023г. общая задолженность составляет 454087,86 руб., из которых комиссия за ведение счета – 447 руб., иные комиссии – 18327,34 руб., дополнительный платеж – 21500,79 руб., просроченные проценты – 67140,80 руб., просроченная ссудная задолженность – 346500 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 102,22 руб., неустойка на просроченную ссуду – 64,50 руб., неустойка на просроченные проценты – 5,21 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчиком не выполнено.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу банка сумму задолженности в размере 454087,86 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7740,88 руб.

Определением суда от 18.08.2023г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО СК «Ренессанс жизнь», АО «Совкомбанк Страхование», ООО «Совкомбанк страхование жизни».

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть без ее участия.

Ответчик ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещена, надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.

В возражении на исковое заявление ответчик ФИО1 указала, что в связи с тяжелым финансовым положением она утратила возможность оплачивать задолженность по кредитному договору. Однако истец требование о расторжении договора не подал. Не расторгая договор, истец злоупотребляет правом, нарушает права ответчика. Размер задолженности ежедневно увеличивается. До наступления тяжелого финансового положения ежемесячные платежи по погашению указанной кредитной задолженности вносились ответчиком в полном объеме и в соответствующий срок, что подтверждается предоставленным банком расчетом. Учитывая компенсационный характер неустойки, размер ключевой ставки, то есть процентной ставки по основным операциям Банка России по регулированию ликвидности банковского сектора, являющейся основным индикатором денежно-кредитной политики, принимая во внимание, что базой для начисления неустойки является общая задолженность, куда в том числе, включены проценты, начисленная неустойка явно несоразмерна нарушенному обязательству. Просит в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» в части взыскания неустойки и иных комиссий отказать.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, - ООО СК «Ренессанс жизнь», АО «Совкомбанк Страхование», ООО «Совкомбанк страхование жизни», в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон и третьих лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.ст. 12, 56 и 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона в судебном разбирательстве должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

Согласно ст. 309 ГК Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (п.1).

В силу абзаца второго п.1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.2 ст.160 ГК РФ).

Согласно п.4 ст.11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В силу п.6 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч.2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи").

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия) (ч.2 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи").

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.07.2022г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 350000 руб. под 30,9% годовых на срок 60 месяцев (л.д.13 оборотная сторона – 15).

Кредитный договор заключен путем предоставления ответчиком в ПАО «Совкомбанк» заявления о предоставлении транша (л.д.12-13), с применения сторонами простой электронной подписи.

Согласно заключенного сторонами кредитного договора № от 20.07.2022г. сумма кредита подлежит зачислению на счет №, открытый ответчику в ПАО «Совкомбанк». Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

За ненадлежащее исполнение условий договора, кредитным договором № от 20.07.2022г. предусмотрено начисление неустойки – 20% годовых в соответствии с положениями п.21 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите».

Истцом взятые на себя обязательства выполнены в полном объёме, что подтверждается выпиской по счету № (л.д.11) и не оспаривается ответчиком.

Согласно представленному истцом расчёту, ответчик исполняет обязанности по договору ненадлежащим образом, задолженность ответчика по кредитному договору № от 20.07.2022г. на 17.07.2023г., составляет 454087,86 руб., из них: комиссия за ведение счета – 447 руб., иные комиссии – 18327,34 руб., дополнительный платеж – 21500,79 руб., просроченные проценты – 67140,80 руб., просроченная ссудная задолженность – 346500 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 102,22 руб., неустойка на просроченную ссуду – 64,50 руб., неустойка на просроченные проценты – 5,21 руб.

Указанный расчёт у суда сомнений не вызывает, поскольку в нём указан подробный расчет взыскиваемых истцом сумм, в связи с чем суд принимает указанные в нем суммы в качестве размера образовавшейся задолженности ответчика перед истцом.

При этом ответчиком в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ контррасчет не предоставлен.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о снижении начисленной неустойки, а также об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с нее неустойки и комиссий.

Рассматривая заявленное ответчиком ходатайство суд принимает во внимание следующее.

Как указал Верховный Суд РФ в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013г., применение судом ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, для оценки вопроса уменьшения размера неустойки необходимо принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности: имущественное положение должника.

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства надлежит исходить из того, что средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц, по существу, представляют собой оптимальный размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Согласно представленного истцом расчета задолженности, к взысканию предъявлены: неустойка на просроченную ссуду в размере 64,50 руб., неустойка на просроченные проценты – 5,21 руб.

По мнению суда, указанный размер взыскиваемой неустойки относительно размера задолженности носит незначительный характер и представляет собой оптимальный размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, в связи с чем оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

Доказательства наличия оснований для освобождения ответчика от уплаты начисленных истцом комиссий ответчиком ФИО1 не представлены и судом не установлены.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ч.2 ст.7 Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, к взысканию с ответчика предъявлены: иные комиссии, а именно, комиссия за услугу Гарантия Минимальной ставки, комиссия за карту, комиссия за возврат в график по КНК. В размере 18327,34 руб.; комиссия за ведение счета – 447 руб.; дополнительный платеж - начисленная страховая премия в размере 21500,79 руб.

Указанные комиссии были оговорены сторонами при заключении кредитного договора № от 20.07.2022г., в том числе, банком было получено согласие заемщика ФИО1 на предоставлении указанных услуг, ФИО1 была уведомлена о стоимости предоставляемых услуг, при этом, у нее была возможность отказаться от предоставления услуги, что подтверждается материалами дела – заявлением-офертой на открытие банковского счета, заявлением о предоставлении транша, индивидуальными условиями договора, Тарифами комиссионного вознаграждения за услуги по расчетно-кассовому обслуживанию, которые являются неотъемлемыми частями заключенного сторонами кредитного договора № от 20.07.2022г.

Учитывая изложенное, суд считает подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 20.07.2022г. в размере 454087,86 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7740,88 руб., несение которых подтверждается платежным поручением № от 21.07.2023г.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт Российской Федерации серия № №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от 20.07.2022г. по состоянию на 17.07.2023г. в размере 454087 рублей 86 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 7740 рублей 88 копеек, а всего 461828 рублей 74 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Яшонова Н.В.