Решение по делу № 2А-1537/2023 от 16.06.2023 - о признании бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа незаконным, обязании устранить выявленные нарушения.

дело № 2а-1537/2023

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

16 июня 2023 г. г.Орск

Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Шенцовой Е.П.,

при секретаре Цееб А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело

по административному иску акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Октябрьского района г.Орска Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области, о признании бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа незаконным, обязании устранить выявленные нарушения,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском, указав, что на исполнении в ОСП Октябрьского района г.Орска находится исполнительное производство в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в пользу АО «ОТП Банк». Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем ФИО3 не принят ряд мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя ОСП Октябрьского района г.Орска УФССП России по Оренбургской области ФИО3, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно: не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/ регистрации; не направлении запроса в орган ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния; бездействии в части установления имущества, зарегистрированного за супругом должника; не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, а также обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного исполнения в отношении имущества должника, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход по адресу регистрации/ проживания должника, составления акта ареста имущества), направить в орган ЗАГСа запрос для получения сведений об актах гражданского состояния, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк», административный ответчик судебный пристав- исполнитель ОСП Октябрьского района г.Орска ФИО3, представитель административного ответчика ГУФССП России по Оренбургской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах 1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, оно было возвращено по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом приняты меры к извещению заинтересованного лица о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебной повестки по адресу регистрации по <адрес> в <адрес>, однако конверт возвращен в адрес суда по истечении срока хранения в почтовом отделении.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об уклонении заинтересованного лица ФИО2 от получения судебного извещения и признает ее извещенной о времени и месте судебного заседания.

Суд, руководствуясь ст. 100,150 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г.Орска ФИО3 в адресованном суду отзыве иск не признала, указав, что ею предприняты достаточные меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, с целью установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, выходом по адресу должник и его имущество не установлены, также направлялись запросы в органы ЗАГСа, получены ответы, установлено, что должник в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, на учете в Центре занятости населения не состоит, по сведениям ГИБДД транспортные средства за должником не зарегистрированы, с целью установления фактического места жительства должника направлен запрос в УФМС и поступил ответ о регистрации по <адрес> в <адрес>. Исполнительное производство находится на исполнении.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, таких как несоответствие этих действий, решений нормативно- правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно п.3 ч.2 ст.62 КАС РФ по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых ими решений, действий (бездействия), но обязан подтверждать факты, на которые он ссылается как на основания своих требований.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №3 Октябрьского района г.Орска вынесен судебный приказ о взыскании в пользу АО «ОТП Банк» с ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего в сумме <данные изъяты>, указанный исполнительный документ предъявлен взыскателем к исполнению.

В соответствии с ч.2 ст.13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления, подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Орска на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка №3 Октябрьского района г.Орска, в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу АО «ОТП Банк» задолженности в сумме <данные изъяты>.

Административный истец полагает, что судебным приставом- исполнителем в рамках названного исполнительного производства не предприняты исчерпывающие меры по исполнению исполнительного документа.

Согласно ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п.17 ч.1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст.2 и 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Из ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с действующим законодательством судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Как установлено судом, что на исполнении в ОСП Октябрьского района г.Орска в отношении должника ФИО2 находится исполнительное производство, в рамках которого определен круг исполнительных действий и мер принудительного характера.

Как следует из материалов исполнительного производства, сводки по исполнительному производству, с целью проверки имущественного положения и источников дохода должника ФИО2 направлены запросы в государственные регистрирующие органы, в частности в ГИБДД МВД России для получения сведений о зарегистрированных автомоторных средствах, УПФР для получения сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в ИНФС о наличии счетов, имеющихся у физического лица, Росреестр, кредитные учреждения, ЗАГС и операторам мобильной связи, УФМС, осуществлен выход по адресу должника, о чем составлены акты от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ФИО2 зарегистрирована по <адрес>, по указанному адресу не проживает длительное время. Установлено наличие счетов, открытых на имя должника в ПАО «<данные изъяты>, в связи с чемДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временно ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

На момент рассмотрения административного иска исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не окончено, судебным приставом-исполнителем принимаются предусмотренные законом меры к исполнению исполнительного документа, произведено частичное удержание денежных средств в пользу взыскателя в размере <данные изъяты>

Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что судебным приставом-исполнителем в целях принятия мер принудительного исполнения должником ФИО4 требований исполнительного документа совершены необходимые действия по обнаружению и установлению имущества должника, местонахождения последнего, истребованы сведения в регистрирующих органах, кредитных организациях, социальных органах.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что факт бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Орска ФИО3, выразившийся в непринятии всех предусмотренных законодательством мер по исполнению требований исполнительного документа, не подтвержден.

Также не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий.

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: незаконный характер действий и прямое нарушение прав и законных интересов административного истца.

Совокупность указанных обстоятельств не нашла подтверждение при рассмотрении дела, в связи с чем в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «ОТП Банк» отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г.Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: .

Мотивированное решение составлено 30 июня 2023 г.