66RS0№-31

№ (2-9300/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 20 марта 2024 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Весовой А.А.,

при секретаре судебного заседания Николаевой Т.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказания Свердловской области, ФКУ КП-45 ГУФСН России по Свердловской области, ФКУ ЛИУ-23 ГУФСН России по Свердловской области о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству Финансов Российской Федерации, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказания Свердловской области, ФКУ КП-45 ГУФСН России по Свердловской области, ФКУ ЛИУ-23 ГУФСН России по Свердловской области о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска истец указал, что в соответствии с приговором Кировского районного суда г. Екатеринбурга отбывал наказание в ФКУ ИК-52 ГУФСИН России по Свердловской области. По приговору суда был обязан возместить ущерб причиненный преступлением, а также, в качестве дополнительного наказания на него была возложена обязанность уплатить штраф в доход государства. Кроме того, у него имелись алиментные обязательства в отношении несовершеннолетних детей. В связи с этим он прошел обучение и был трудоустроен на швейное производство. При этом им 10.08.2018 было подано заявление с просьбой все заработанные денежные средства направлять на погашение обязательств. Однако администрация колонии, начисляя ему заработную плату, на его лицевой счет не зачисляла ее в счет погашения обязательств по исполнительным листам. На том основании, что истец не предпринимал попыток возместить ущерб потерпевшим, ему 18.03.2021 было отказано в условно-досрочном освобождении, что причинило истцу нравственные страдания в виде чувства несправедливости, обманутости, тоски и безысходности, чувства бесполезности его стараний и стремления к исправлению. Обязательные платежи в Пенсионный фонд Российской Федерации необходимые для последующего начисления мне пенсии также не уплачивались, что нарушило мое право на включение отработанного времени в трудовой стаж для начисления пенсии, право на получение пенсии в размере, соразмерном фактически отработанному времени, что также причинило ему нравственные страдания. Неисполнение администрацией в ФКУ ИК-52 ГУФСИН России по Свердловской области обязанности по удержанию алиментов, повлекло возникновение у него задолженности по их уплате, что также причинило ему нравственные страдания в виде чувства вины перед моими детьми, а также чувства беспокойства за их материальное обеспечение. При этом, администрация в ФКУ ИК-52 ГУФСИН России по Свердловской области в нарушение установленного порядка удержаний регулярно удерживала из заработанных истцом денежных средств средства на его содержание в исправительной колонии, а также средства за обеспечение вещевым довольствием. Таким образом, неисполнение администрацией в ФКУ ИК-52 ГУФСИН России по Свердловской области своих обязанностей по удержанию в установленном порядке денежных средств из его заработной платы нарушило его права и причинило ему существенные нравственные страдания, которые в значительной степени усиливались чувством беспомощности, зависимости от администрации исправительной колонии, бесправности и невозможности отстаивать свои интересы в условиях отбывания наказания.

С учетом изложенного истец просил взыскать за счет казны Российской Федерации с Министерства финансов Российской Федерации за ненадлежащие действия сотрудников ИК-52 ГУФСИН России по Свердловской области в его пользу в качестве компенсации причиненного морального вреда 750000 руб.

В дополнении № 1 к иску истцом также указано, что причиненные ему моральные страдания, вышеуказанными действиями он, в том числе оценивает в 150000 руб.

В дополнении № 2 к исковому заявлению истец указывает, что аналогичные моральные и нравственные страдания были причинены ему в период нахождения в колонии-поселения ФКУ ЛИУ-23 ГУФСИН России по Свердловской области, где с 01.04.2022 по 15.06.2022 он был трудоустроен, с тем же результатом выплат никаких не производилось, а при освобождении и получении в бухгалтерии учреждения на руки 893 руб. ему было разъяснено, что все необходимые выплаты, в том числе по приговору, были осуществлены.

Выяснив, в период пребывания в ФКУ ИК-52 ГУФСИН России по Свердловской области никаких отчислений, кроме внутрилагерных (питание и коммунальных платежей) не осуществлялось, истец стал настойчиво требовать этого находясь в колонии-поселения, написав два обращения в прокуратуру Серовского района, что очевидно и стало причиной того что его освободили условно-досрочно уже через 3 месяца после поступления. Как выяснилось позже, обращения в прокуратуру затерялись в отделе специального учёта ФКУ ЛИУ-23 ГУФСИН России по Свердловской области и в прокуратуру не поступали.

Истец оценивает моральный и нравственный вред, нанесённый ему в этот период в размере 150 000 руб.

В уточнениях исковых требований (л.д. 73-75, 100), принятых судом к производству 17.12.2024 и 20.01.2025, истец просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 750000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен. Ранее в судебном заседании исковые требования поддерживал, просил их удовлетворить, поскольку были нарушены его трудовые, пенсионные права и право на условно-досрочное освобождение.

Ответчик Минфина России в судебное заседание своего представителя не направил, будучи извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. Представитель ответчика представил письменные возражения на иск, указав на отсутствие оснований для удовлетворения иска к Минфину России, поскольку указанный ответчик не является надлежащим. Так Минфин России представляет в судебных органах интересы казны Российской Федерации только в случаях, предусмотренных статьей 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Настоящий спор не подпадает под перечисленные случаи (л.д. 87-92).

Представитель ответчика ГУФСИН России по Свердловской области ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в виду их необоснованности.

Представители ответчиков ФСИН России, ФКУ КП-45 ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУ ЛИУ-23 ГУФСИН России по Свердловской области в судебное заседание не явились, извещены о дате времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ответчика ФСИН России ФИО3 ранее в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в возражениях, просила в удовлетворении иска отказать.

В возражениях на иск указала, что само по себе содержание лица под стражей или отбывание им наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях, не порождают у него право на компенсацию морального вреда.

По общему правилу, право на компенсацию морального вреда возникает при подтверждении факта причинения потерпевшему нравственных и физических страданий. Для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, вину причинителя вреда; противоправность поведения причинителя вреда; наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из вышесказанных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ удовлетворении требования о компенсации морального вреда.

Поскольку истец не представил ни одного достаточного доказательства нарушения должностными лицами ФКУ ИК-52 ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУ ЛИУ-23 ГУФСИН России по Свердловской области, его прав, подтверждения вреда причиненного здоровью, а также причинения ему в связи с этими нарушениями, физических и (или) нравственных страданий, наступления каких-либо неблагоприятных последствий, связанных с неправомерными действиями ответчиков, то оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании ч. 3, 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 17 и 21 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Действующим законодательством предусмотрено, что гражданско-правовая ответственность причинителя вреда наступает в том случае, если доказаны наличие вреда, вина причинителя вреда, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между его виновным поведением и наступившим вредом. Недоказанность одного из названных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также г других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушите; обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.

Согласно ч. 1 ст. 74 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) исправительными учреждениями являются исправительные колонии, воспитательные колонии, тюрьмы, лечебные исправительные учреждения. Следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, осужденных, в отношении которых приговор суда вступил в законную силу и которые подлежат направлению в исправительные учреждения для отбывания наказания, осужденных, перемещаемых из одного места отбывания наказания в другое, осужденных, оставленных в следственном изоляторе или переведенных в следственный изолятор в порядке, установленном ст. 77.1 настоящего Кодекса, а также в отношении осужденных на срок не свыше шести месяцев, оставленных в следственных изоляторах с их согласия.

Положениями ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 предусмотрено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст. ст. 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 14 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

Согласно п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

Согласно п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

Разумные и справедливые пределы компенсации морального вреда являются оценочной категорией, четкие критерии его определения применительно к тем или иным категориям дел федеральным законодательством не предусматриваются, следовательно, в каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, индивидуальных особенностей истца и характера спорных правоотношений.

При этом соответствующие мотивы о размере компенсации должны быть приведены в судебном акте во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации, отсутствие которых в случае несоразмерно малой суммы присужденной истцу компенсации свидетельствует о нарушении принципа адекватного и эффективного устранения нарушения, означает игнорирование требований закона и может создать у истца впечатление пренебрежительного отношения к его правам.

Согласно ч. 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные, в том числе обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (ч. 2); осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (ч. 3).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом ФИО1 осужден приговором Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 22.03.2018 по ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима со штрафом в размере 100000 руб.

В период с 27.07.2018 по 18.03.2022 ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-52 ГУФСИН России по Свердловской области.

18.03.2022 истец убыл из ФКУ ИК-52 ГУФСИН России по Свердловской области в УКП при ФКУ ЛИУ-23 ГУФСИН России по Свердловской области (транзитом через ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области).

25.03.2022 прибыл в УКП при ФКУК ЛИУ-23 ГУФСИН России по Свердловской области.

27.06.2022 ФИО1 на основании постановления Серовского районного суда Свердловской области от 14.06.2022 освобожден условно-досрочно (л.д. 116).

В период отбывания наказания в ФКУ ИК-52 ГУФСИН России по Свердловской области, постановлением Камышловского районного суда Свердловской области от 18.03.2021 в ходатайстве об освобождении от наказания условно-досрочно ФИО1 отказано, в том числе по мотиву не принятия мер по заглаживанию причиненного вреда – взысканного приговором суда ущерба в размере более 4000000 руб. (л.д. 8).

При этом истец указывает, что судом в условно-досрочном освобождении ему отказано в связи с тем, что администрацией учреждения в счет возмещения ущерба не направлялись денежные средства, заработанные им в учреждении, поскольку списывались в оплату его содержания.

Из материалов дела следует, что в период с 03.08.2020 по 03.03.2022 истец был трудоустроен в ФКУ ИК-52 ГУФСИН России по Свердловской области, швейный участок, швей.

В период с 04.04.2022 по 25.06.2022 истец был трудоустроен в ФКУ ЛИУ № 23 ГУФСИН по Свердловской области подсобным рабочим (л.д. 68-69).

Согласно сведений о трудовой деятельности и начисленных страховых взносах истец в период с 03.08.2020 по 03.03.2022 и с 04.04.2022 по 25.06.2022 получал ежемесячно заработную плату, в том числе работодатель отчислял за него страховые взносы и уплачивал налоги (л.д. 68-69, 140-144).

За период отбывания наказания в ФКУ ИК-52 ГУФСИН России по Свердловской области в бухгалтерию учреждения поступали исполнительные документы:

- исполнительный лист ФС № 021606364 от 21.08.2017 по делу 4/17-197 о взыскании 1 265 руб. Данный исполнительный лист поступил 27.07.2018 о чем имеется запись в журнале регистрации исполнительных листов ФКУ ИК-52 № 477. Погашен добровольно с лицевого счета осужденного в полном объеме, платежное поручение № 224775 от 15.01.2019;

- постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 17.12.2021 по исполнительному производству № 24539/18/66062-ИП от 31.08.2018 о взыскании ущерба, причинен преступлением в размере 4 377 870 руб. в пользу взыскателя ООО «Пионер Трейд». Данное постановление поступило через канцелярию ФКУ ИК-52 за № 85 от 11.01.2022, о чем имеется запись в журнале регистрации исполнительных листов ФКУ ИК-52 № 566. Удержано и перечислено в пользу взыскателя 423 руб. 77 коп. (л.д. 132-138, 147-149).

Согласно журналу регистрации исполнительных листов № 474, 566 исполнительные листы, судебные приказы, постановления СПИ по удержанию алиментов и задолженности по алиментам в отношении ФИО1 в бухгалтерию ФКУ ИК-52 ГУФСИН России по Свердловской области не поступали (л.д. 125-127, 128-130, 145-146).

Согласно справке ФКУ КП-45 ГУФСИН Свердловской области (правопреемник ФКУ ИК-52 ГУФСИН России по Свердловской области) установленные в учреждении нормы выработки ФИО1 не выполнял, в связи со слабыми профессиональными навыками и незаинтересованности в результате труда. За 2020 года выполнение нормы выработки составило 11,3% за 2021 год - 3,5%, за 2022 год - 4.2% (л.д. 157-158).

Осужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде (часть 1 статьи 105 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 107 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации из заработной платы, пенсий и иных доходов, осужденных к лишению свободы, производятся удержания для возмещения расходов по их содержанию, в соответствии с частью 4 статьи 99 УИК РФ осужденные, получающие заработную плату, и осужденные, получающие пенсию, возмещают стоимость питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены, кроме стоимости специального питания и специальной одежды. С осужденных, уклоняющихся от работы, указанные расходы удерживаются из средств, имеющихся на их лицевых счетах. Возмещение стоимости питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены производится ежемесячно в пределах фактических затрат, произведенных в данном месяце.

В силу части третьей статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

С учетом изложенного доводы истца о том, что он получал заработную плату не в полном объеме, ниже прожиточного минимума, а так же об удержании из заработной платы стоимости его содержания в учреждении, а как следствие причинение ему морального вреда не могут быть приняты во внимание, поскольку и выплата заработной платы ниже прожиточного минимума и удержания из заработной платы имели под собой законные основания, подтвержденные совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Согласно ч. 5 ст. 91 УИК РФ осужденные вправе получать переводы денежных средств и за счет средств, находящихся на их лицевых счетах, осуществлять переводы денежных средств близким родственникам, перечень которых определен пунктом 4 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Осуществление переводов денежных средств иным лицам допускается с разрешения администрации исправительного учреждения в порядке, установленном Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Согласно положениям статьи 4 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статей 12 и 13 Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременного совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем, в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Частью 2 статьи 100 Закона об исполнительном производстве взыскание по исполнительным документам допускается в отношении любых доходов граждан, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, за исключением видов доходов, перечисленных в статье 101 указанного выше Закона.

Денежные средства, находящиеся на лицевом счете осужденного, независимо от источника их поступления (оплата труда, переводы от иных физических лиц и другие переводы), являются собственностью самого осужденного, его доходами, которыми тот вправе распоряжаться по своему усмотрению.

При этом федеральным законодателем на исправительные учреждения не возложена обязанность уведомлять службы судебных приставов о поступлении в распоряжение учреждения должников по исполнительным производствам, тогда как в силу части 5 статьи 98 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», именно на должнике лежит обязанность сообщать судебному приставу-исполнителю о смене места работы, учебы, месте получения пенсии и иных доходов.

Как следует из материалов дела истцом представлены обращения на имя начальника ФКУ ИК-52 ГУФСИН России по Свердловской области с просьбой о направлении запросов на исполнительные листы по приговору (л.д. 27-30).

При этом в указанных обращениях истца нигде не указано про исполнительные листы по взысканию с него алиментов.

Так же из материалов дела следует, что постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 17.12.2021 по исполнительному производству № 24539/18/66062-ИП от 31.08.2018 о взыскании ущерба, причинен преступлением в размере 4 377 870 руб. в пользу взыскателя ООО «Пионер Трейд» поступило через канцелярию ФКУ ИК-52 ГУФСИН России по Свердловской области за № 85 от 11.01.2022, о чем имеется запись в журнале регистрации исполнительных листов ФКУ ИК-52 ГУФСИН России по Свердловской области № 566. Удержано и перечислено в пользу взыскателя 423 руб. 77 коп.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 111 Закона об исполнительном производстве в редакции Федерального закона от 17.12.2009 № 325-ФЗ, в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда.

При этом истцом не представлено доказательств, что на ряду с исполнительными документами по приговору имели место быть исполнительные документы о взыскании с него алиментов на содержание детей, и они были предъявлены взыскателем в установленном законом порядке к исполнению, а со стороны исправительных учреждений имело место уклонение от их исполнения по средствам не перечисления денежных средств находящихся на лицевом счете осужденного при их достаточности.

С учетом изложенного, исполнение истцом как должником требований исполнительных документов, в том числе сроки и объемы денежных средств перечисляемых в погашение задолженности по исполнительным производствам напрямую зависит от самого должника, и не были исполнены истцом по не зависящим от исправительных учреждений причинам, как и условно-досрочное освобождение истца от отбывания наказания.

Отбывание лицом наказания в местах лишения свободы, осуществляемое на законных основаниях, само по себе не порождает у него права на компенсацию морального вреда.

Доводы истца о нарушении его трудовых и пенсионных прав исправительными учреждениями выразившиеся в не предоставлении в Социальный фонд России.

Из информации, представленной Социальным фондом РФ следует, что страхователем ФКУ ИК-52 ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУ ЛИУ-23 ГУФСИН России по Свердловской области в отношении застрахованного ФИО1 представлены сведения о трудоустройстве с 03.08.2020 по 03.03.2022 и с 04.04.2022 по 25.06.2022, за указанный период начислены и уплачены страховые взносы, представлены сведения о страховом стаже.

В силу ст. 6 Федерального закона РФ от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» ФКУ ИК-52 ГУФСИН России по Свердловской области и ФКУ ЛИУ-23 ГУФСИН России по Свердловской области являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 указанного федерального закона страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд; представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения; выполнять требования территориальных органов страховщика об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона РФ от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» суммы страховых взносов, поступившие за застрахованное лицо в Пенсионный фонд Российской Федерации, учитываются на его индивидуальном лицевом счете по нормативам, предусмотренным настоящим Федеральным законом и Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Вопросы исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование регулируются главой 34 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 420 Кодекса объектом обложения страховыми взносами для организаций признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в частности, в рамках трудовых отношений.

Поскольку судом достоверно установлено, что ФКУ ИК-52 ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУ ЛИУ-23 ГУФСИН России по Свердловской области исполнена обязанность по предоставлению сведений о трудовой деятельности и страховом стаже Цейсслера за период с 03.08.2020 по 03.03.2022 и с 04.04.2022 по 25.06.2022, а также произведена уплата страховых взносов с выплаченных сумм, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав истца в указанной части.

С учетом заявленных требований и общего правила о возложении бремени доказывании именно ФИО1 должен доказать причинение вреда при определенных обстоятельствах конкретным лицом, степень физических и нравственных страданий, претерпеваемых им, указав, в чем они выражаются, причинно-следственную связь между причинением вреда и наступившими физическими или нравственными страданиями, обосновать размер компенсации вреда.

Между тем в материалы дела ФИО1 не представлено таких доказательств.

При этом Министерство финансов Российской Федерации не является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям, учитывая, что по искам о возмещении за счет казны Российской Федерации вреда, причиненного в результате нарушений, допущенных в учреждениях уголовно-исполнительной системы, от имени Российской Федерации в суде выступает ФСИН России, как главный распорядитель бюджетных средств.

Руководствуясь ст. 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требований ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказания Свердловской области, ФКУ КП-45 ГУФСН России по Свердловской области, ФКУ ЛИУ-23 ГУФСН России по Свердловской области о взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 07.04.2025.

Судья А.А. Весова