№2а-663/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2023 года г.Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Чимидова М.В.,

при секретаре Поповой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Страхового акционерного общества «ВСК» (САО «ВСК») к судебному приставу-исполнителю Аксайского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, Аксайскому районному отделению судебных приставов ГУ ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО2 ч, о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с указанным административным иском, указав в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства.

19.05.2022 административным истцом в адрес административного ответчика был направлен исполнительный документ ... о взыскании с должника ФИО2 С.ча в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 949591,62 руб.

САО «ВСК» является стороной исполнительного производства ...-ИП.

Ссылаясь на положения ч. 1 ст. 36, п.1 и 2 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительном производстве", административный истец указывает на то, что установлен факт бездействия административного ответчика по исполнению требований, указанных в ч.1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007г.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Аксайского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО1 по неисполнению требований, предусмотренных ст. 64 Федерального Закона «Об исполнительном производстве».

Административный истец, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание своего представителя не направил, в просительной части административного искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Аксайского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, Аксайское районное отделение судебных приставов ГУ ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО2, извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства суд не просили.

Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст.150 КАС РФ, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, изучив материалы исполнительного производства, суд находит заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлено, что на исполнении в Аксайском РОСП ГУ ФССП России по Ростовской области находится сводное исполнительное производство ..., в состав которого входит исполнительное производство ..., возбужденное 24.06.2022г. на основании исполнительного листа серии ФС ... от 27.09.2021, выданного Аксайским районным судом по делу ..., по предмету исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 949 591,62 руб. в отношении должника ФИО2 С.ча в пользу взыскателя САО «ВСК».

Согласно представленным в дело материалам сводного исполнительного производства, в целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в кредитные организации о наличии открытых счетов у должника, находящихся в банках или иных кредитных организациях, в ГИБДД МВД России о наличии автотранспорта, в УФРС по РО о наличие недвижимого имущества, в УФМС России о месте регистрации должника, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах.

По данным МРЭО ГИБДД по Ростовской области за должником ФИО2 транспортных средств не зарегистрировано.

Согласно ответу ФНС по РО должник индивидуальным предпринимателем не является, учредителем и руководителем организаций не значится.

Согласно ответов банков у должника имеются открытые счета в ПАО Сбербанк, ПАО «МТС-Банк» и АО «Альфа-Банк», в связи судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся указанных банках.

Согласно ответов органов, регистрирующих право собственности, установлено, что у должника отсутствует недвижимое имущество на праве собственности.

Согласно ответа ЗАГС сведений о перемене имени, смерти должника не имеется.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 02.07.2022г. и от 09.01.2023г. ограничен выезд должника из Российской Федерации сроком до 09.07.2023 года.

Выходом в адрес должника, совершенным судебным приставом-исполнителем 30.09.2022 года, должник не установлен, имущество, на которое возможно обратить взыскание с целью погашения задолженности, не установлено.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007г. задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007г. исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. На основании ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007г. постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя. Согласно ч.ч. 1-2 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий ( бездействия ) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований. Установленные в судебном заседании обстоятельства, подтвержденные материалами исполнительного производства, свидетельствуют о том, что судебный пристав-исполнитель Аксайского РОСП ГУ ФССП России по Ростовской области в рамках исполнительного производства ...-ИП от 24.06.2022 года, в установленном законом порядке, системно и последовательно предпринимал все необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа серии ..., в целях удовлетворения требований взыскателя –САО «ВСК».

При этом, САО «ВСК» не представил суду доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем выполнении административным ответчиком своих обязанностей, выразившихся в бездействии.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Суд считает в удовлетворении административного искового заявления САО «ВСК» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Аксайского РОСП ГУ ФССП России по Ростовской области – ФИО1 отказать.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Аксайского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, Аксайскому районному отделению судебных приставов ГУ ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО2, о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 марта 2023 года.

Председательствующий М.В.Чимидов