78RS0006-01-2024-006600-81
Дело № 2-427/2025 22 апреля 2025 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Максименко Т.А., при секретаре Булкиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО «ЦДУ Инвест» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, МТУ Росимущество в г. Санкт – Петербурге и Ленинградской области о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратился в Кировский районный суд г. Санкт – Петербурга с настоящим иском, просит суд взыскать за счет наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО8 задолженность по договору займа № от 25.05.2023 г. за период с 07.09.2023 г. по 20.03.2024 г. в размере 5 460 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, почтовые расходы в размере 232,80 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 25.05.2023 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО8 заключен договор потребительского займа № в размере 3 000 рублей, сроком на 33 календарных дней, с процентной ставкой 292 % годовых, срок возврата займа 27.06.2023 г. 20.03.2024 г между ООО МФК «Мани Мен» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-28-03.24, на основании которого права требования по договору займа № от 25.05.2023 г., заключенному между кредитором и должником перешли к ООО ПКО «ЦДУ Инвест».
Согласно информации, имеющейся у Банка, заемщик умер. По имеющейся информации наследственное дело не заводилось, наследники, принявшие наследство, отсутствуют.
В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле привлечены ответчики ФИО1, ФИО3, МТУ Росимущество в г. Санкт – Петербурге и Ленинградской области.
Истец ООО ПКО «ЦДУ Инвест» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, представила заявление, согласно которому она в наследственные права не вступала, наследственное имущество не принимала.
Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились о времени и месте проведения судебного заседания извещались надлежащим образом по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем направления судебного извещения посредством почтовой связи, возвращенного за истечением срока хранения.
Ответчик МТУ Росимущество в г. Санкт – Петербурге и Ленинградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.
Третье лицо нотариус ФИО4 в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещалось.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на дату заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Как установлено судом и следует из материалов дела, что 25.05.2023 года между ООО МФК "Мани Мен" и ФИО8 заключен договор потребительского займа № путем направления ООО МФК "Мани Мен" оферты и ее акцепта ответчиком, в соответствии с которым ООО МФК "Мани Мен" предоставило ФИО8 денежные средства в сумме 3 000 руб. на 33 дня, а ответчик обязался возвратить полученный заем в срок до 27.06.2023 г. и уплатить проценты за пользование займом в размере 292 % годовых.
20.03.2024 г. между ООО МФК «Мани Мен» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-28-03-24, на основании которого права требования по договору займа № от 25.05.2023 г., заключенному между кредитором и должником перешли к ООО ПКО «ЦДУ Инвест».
ООО МФК "Мани Мен" исполнило свои обязательства по указанному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 3000 руб., путем перечисления на расчетный счет, что подтверждается справкой об осуществлении транзакции (л.д. 33).
19.01.2024 г. ФИО8 умер.
В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик не исполнял их надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 07.09.2023 г. по 20.03.2024 г. в размере 5 460 рублей.
Наследственное дело после смерти должника не открывалось.
Из ответа ПАО «Сбербанк России» следует, что на счетах наследодателя ФИО8 остаток денежных средств по состоянию на 19.01.2024 г. составил 5,1 рублей.
Из ответа АО «ТБанк» следует, что на счетах наследодателя ФИО8 по состоянию на 19.01.2024 г. доступный остаток денежных средств составил 585,27 рублей, доход на брокерском счете составил 0,07 рублей.
Из ответа ООО КБ «Ренессанс Кредит» следует, что на счетах наследодателя ФИО8 по состоянию на 19.01.2024 г. доступный остаток денежных средств составил 1,08 рублей.
Согласно ответа ПАО Банк ВТБ доступный остаток на счетах наследодателя ФИО8 по состоянию на 21.01.2025 г. составил 52,92 рублей.
Из ответа ООО «ОЗОН Банк» следует, что на счетах наследодателя ФИО8 по состоянию на 19.01.2024 г. доступный остаток денежных средств составил 5 рублей.
Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.
Согласно ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследователю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
На основании пункта 59 названного постановления смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.
В силу пункта 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.
Ответчик ФИО5 представила заявление, согласно которому она после смерти своего супруга фактически наследственное имущество не принимала, с заявлением о принятии наследства не обращалась.
Таким образом, поскольку материалами дела подтверждается, что с момента смерти наследодателя в установленный законом срок никто из наследников за принятием наследства не обращался, сведений о фактическом принятии наследства также не имеется, то имущество, оставшееся после смерти ФИО8 (денежные средства, размещенные на счетах наследодателя) является выморочным и в порядке статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, от имени которой к участию в деле было привлечено МТУ Росимущества по Санкт – Петербургу и Ленинградсой области, которое по обязательствам должника, как правопреемник наследодателя, становится на место должника и несет все его обязанности в пределах стоимости перешедшего имущества.
Из материалов дела следует, что общая сумма денежных средств на счетах наследодателя ФИО8 на дату его смерти составила 649,37 рублей.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области в пользу ООО ПКО «ДЦУ Инвест» задолженности по кредитному соглашению в пределах стоимости выморочного имущества в размере 649,37 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать солидарно расходы по оплате государственной пошлины, а также почтовые расходы пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 69,60 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Общества с ограниченной ответственностью ПКО «ЦДУ Инвест» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, МТУ Росимущество в г. Санкт – Петербурге и Ленинградской области о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.
Взыскать с МТУ Росимущество в г. Санкт – Петербурге и Ленинградской области (ОГРН: <***>) в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» (ОГРН: <***>) задолженность по кредитному договору в размере 649,37 рублей, расходы по уплате государственной пошлины, почтовые расходы в размере 69,60 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Кировский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение судом составлено 22.04.2025 года