Дело № 2-7567/2022

УИД 35RS0010-01-2022-010580-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 06 сентября 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Юкиной Т.Л., при секретаре Емельянове В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Товариществу собственников жилья «Коничева, 27» об устранении недостатков общего имущества многоквартирного дома и взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 является собственником квартиры по адресу: .

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ТСЖ «Коничева, 27».

Согласно акту от 22 февраля 2022 года № при осмотре общего имущества многоквартирного жилого дома по адресу: выявлены следующие недостатки:

козырьки входных групп (над подъездами с 1 по 6 включительно) не очищены от снега;

бетонная лестница у подъезда № имеет повреждения и «провалы», торчащую металлическую арматуру;

входная группа в подъезд № имеет повреждения: сломана входная дверь в подъезд (нижняя часть двери отходит от каркаса), сломаны петли двери тамбура, выломаны двери второго тамбура);

в подъезде № на 1 этаже не восстановлена часть штукатурки (с покраской) после ремонта водопроводных труб.

Мотивируя тем, что ответчиком в установленный срок не устранены выявленные недостатки, истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ТСЖ «Коничева, 27», в котором просила суд обязать ТСЖ «Коничева, 27» устранить выявленные недостатки, указанные в акте № от 22 февраля 2022 года. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 не присутствовала, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, от истца и ее представителя ФИО2 в суд поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ТСЖ «Коничева, 27» не присутствовал, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство об отложении судебного заседания, в удовлетворении которого судом отказано.

Исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно статье 138 Жилищного кодекса Российский Федерации товарищество собственников жилья обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме; обеспечивать выполнение всеми собственниками помещений в многоквартирном доме обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с их долями в праве общей собственности на данное имущество.

В силу требований статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме.

Пункт 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, (далее Правила) предусматривает, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасности для жизни и здоровья граждан.

В соответствии с подпунктом «з» пункта 11 указанных Правил содержание общего имущества в многоквартирном доме включает в себя текущий и капитальный ремонт общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 Правил.

Ответчиком не представлены доказательства устранения недостатков общего имущества многоквартирного дома в части устранения повреждений и провалов, торчащей металлической арматуры бетонной лестницы у подъезда №, повреждений входной двери в подъезд, петель двери тамбура, установки двери второго тамбура во входной группе в подъезде №, восстановления части штукатурки после ремонта водопроводных труб в подъезде № на 1 этаже, равно как и не представлены доказательства того, что неисполнение требований истца оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, а также доказательств принятия всех возможных мер по устранению недостатков.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части обязания ответчика устранить недостатки общего имущества многоквартирного дома по адресу: : повреждения и провалы, торчащую металлическую арматуру бетонной лестницы у подъезда №, повреждений входной двери в подъезд, петель двери тамбура, установить дверь второго тамбура во входной группе в подъезде №, восстановить штукатурку после ремонта водопроводных труб в подъезде № на 1 этаже.

Оснований для возложения на ответчика обязанности по очистке козырьков входных групп над подъездами с 1 по 6 включительно от снега не имеется, поскольку доказательства наличия снега на указанных козырьках входных групп на дату рассмотрения дела судом, с учетом погодных условий, не имеется.

Неисполнение ТСЖ «Коничева, 27» возложенных на него обязанностей повлекло причинение истцу как потребителю услуг морального вреда, вследствие чего истец испытывала нравственные переживания.

Исходя из того, что в соответствии со статьей 15 Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае установления факта нарушения прав потребителя, компенсация морального вреда презюмируется, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 5000 рублей и штраф за отказ удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке в размере 2500 рублей 00 копеек.

В связи с рассмотрением дела истец понесла расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 16 мая 2022 года, заключенным с индивидуальным предпринимателем ФИО2, в соответствии с условиями которого последний обязался оказать истцу юридические услуги по подготовке искового заявления, представлению интересов в суде первой инстанции по гражданскому делу по иску о защите прав потребителей в споре с ТСЖ «Коничева, 27», оплата подтверждена квитанцией серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Обязать Товарищество собственников жилья «Коничева, 27» (ОГРН <***>, ИНН <***>) устранить недостатки общего имущества многоквартирного дома по адресу: : повреждения и провалы, торчащую металлическую арматуру бетонной лестницы у подъезда №, повреждения входной двери в подъезд, петель двери тамбура, установить дверь второго тамбура во входной группе в подъезде №, восстановить штукатурку после ремонта водопроводных труб в подъезде № на 1 этаже.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Коничева, 27» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек, штраф в размере 2500 рублей 00 копеек и расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Коничева, 27» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей.

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Л. Юкина

Мотивированное заочное решение изготовлено 13 сентября 2022 года.